БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-4411
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворен правомерно, так как ответчик не исполнял обязанности по выплате кредита; суд применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил подлежащую взысканию неустойку.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:02

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.08.2012 по делу N 33-4073
    Решение принято правомерно в части взыскания штрафа по иску о защите прав потребителей, поскольку со стороны истца ответчику было предложено в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако этого он не сделал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:02

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-4217/2012
    Иск в части уменьшения суммы взыскиваемого штрафа удовлетворен правомерно, поскольку данная сумма была уменьшена с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины; взыскание с ответчика штрафа в полном размере явилось бы чрезмерно завышенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:58

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-4218/2012
    Иск в части взыскания штрафа в сумме, установленной судом, удовлетворен правомерно, поскольку сумма штрафа, заявленная организацией, действующей в интересах истца, несоразмерна последствиям нарушения прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:58

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-1912
    Решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию задолженности по кредитному договору и госпошлины, так как судом установлена иная стоимость наследственного имущества, в пределах которой возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:56

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-2106
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате кредита установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, неустойка взыскана судом соразмерно последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:55

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2115
    Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не являлся собственником автомобиля и не имел права передавать его в залог.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:55

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-1738
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в отношении ответчика - индивидуального предпринимателя - было завершено конкурсное производство, заявленные истцом требования были предъявлены и учтены при признании ответчика банкротом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:51

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу N 33-7241/12
    В удовлетворении иска о признании недействительными отдельных положений кредитного договора, взыскании суммы единовременной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:48

  10. Определение Ленинградского областного суда от 13.06.2012
    Соглашение между сторонами договора о подсудности по фактическому местоположению головного офиса банка (филиала банка), то есть об изменении территориальной подсудности, нельзя считать достигнутым, поскольку ввиду такой формулировки в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:37


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192