Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего <...>
судей <...>
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Закрытого акционерного общества <...> - К. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года, которым ЗАО <...> возвращено исковое заявление к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <...> судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ЗАО <...> обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей (л.д. 1 - 2).
В обоснование требований истец указал, что 05 октября 2009 года между ЗАО <...> и З. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> рублей со сроком возврата до 08.10.2012 года. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом предусмотренные договором обязательства по погашению кредита не исполняет, ЗАО <...> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года (л.д. 4) исковое заявление ЗАО <...> к З. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено за неподсудностью Тосненскому городскому суду Ленинградской области.
Одновременно ЗАО <...> разъяснено право на обращение с данным иском в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала банка ЗАО <...>
В частной жалобе (л.д. 8 - 10) представитель Закрытого акционерного общества <...> - К., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит об его отмене, как незаконного. В доводах жалобы указано, что исковые требования должны быть рассмотрены по месту нахождения ответчика, исходя из правил общей подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Возвращая исковое заявление ЗАО <...> Тосненский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на п. 7 представленного кредитного договора (л.д. 17 - 20), согласно которому все споры, которые могут возникнуть в связи с договором, подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка, исходил из того, что стороны установили договорную подсудность.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку само по себе указание на рассмотрение споров в суде по фактическому местонахождению головного офиса Банка (филиала Банка) не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку ответчик зарегистрирована в г. Тосно Ленинградской области, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, является правильным.
Таким образом, определение Тосненского городского суда Ленинградской области постановлено с нарушением закона и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года отменить.
Материалы возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего <...>
судей <...>
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Закрытого акционерного общества <...> - К. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года, которым ЗАО <...> возвращено исковое заявление к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <...> судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ЗАО <...> обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей (л.д. 1 - 2).
В обоснование требований истец указал, что 05 октября 2009 года между ЗАО <...> и З. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> рублей со сроком возврата до 08.10.2012 года. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом предусмотренные договором обязательства по погашению кредита не исполняет, ЗАО <...> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года (л.д. 4) исковое заявление ЗАО <...> к З. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено за неподсудностью Тосненскому городскому суду Ленинградской области.
Одновременно ЗАО <...> разъяснено право на обращение с данным иском в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала банка ЗАО <...>
В частной жалобе (л.д. 8 - 10) представитель Закрытого акционерного общества <...> - К., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит об его отмене, как незаконного. В доводах жалобы указано, что исковые требования должны быть рассмотрены по месту нахождения ответчика, исходя из правил общей подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Возвращая исковое заявление ЗАО <...> Тосненский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на п. 7 представленного кредитного договора (л.д. 17 - 20), согласно которому все споры, которые могут возникнуть в связи с договором, подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка, исходил из того, что стороны установили договорную подсудность.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку само по себе указание на рассмотрение споров в суде по фактическому местонахождению головного офиса Банка (филиала Банка) не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку ответчик зарегистрирована в г. Тосно Ленинградской области, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, является правильным.
Таким образом, определение Тосненского городского суда Ленинградской области постановлено с нарушением закона и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года отменить.
Материалы возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)