БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-8280
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, так как договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:01

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-8383
    В удовлетворении иска о признании договора поручительства прекращенным отказано правомерно, поскольку требование о взыскании задолженности с поручителей разрешено судом до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключения из единого государственного реестра.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:59

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-8395
    В удовлетворении иска о признании договора поручительства прекращенным отказано правомерно, поскольку факт наличия договора поручительства не может нарушать прав истцов, так как обязательства, из него вытекающие, возложены на истцов решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:59

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-8400
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщикам и поручителям удовлетворен правомерно, поскольку у заемщиков образовалась просроченная задолженность по договору, а поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:59

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.07.2012 N 33-8531/12
    В удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств отказано правомерно, поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены исполнением обязательства, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:59

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-8592
    Решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в меньшем размере от заявленного оставлено без изменения, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, между тем суд правомерно отказал истцу во взыскании комиссии за обслуживание лицевого счета как противоречащей требованиям закона и снизил размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:59

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-4919/2012
    Если соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенной квартиры на публичных торгах не достигнуто, то в соответствии со статьей 7 Федерального закона Об оценочной деятельности суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной ее рыночной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:59

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-9102
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки отменено, в данной части новым решением с ответчиков взыскана неустойка в большем размере, так как материалы дела не содержат доказательств наличия просрочки кредитором, влекущей уменьшение ответственности должника, в связи с вышеизложенным увеличен размер взысканной госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:57

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-9162
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, так как вопрос о несоответствии условия договора о взимании банком единовременного платежа за выдачу кредита действующему законодательству не был предметом рассмотрения данного дела, ответчиком каких-либо встречных требований не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:57

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-9269
    Исковые требования в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ответчики ставили в известность истца об изменении места жительства, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:57


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194