БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2012 N 33-5648/2011
    Статья 353 Гражданского кодекса РФ не ставит возможность обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимость от добросовестности или недобросовестности его приобретателя, и разъяснения относительно невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, перешедшее к добросовестному приобретателю, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ О некоторых вопросах применения законодательства о залоге, не являются обязательными для судов общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:07:17

  2. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-23895
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:46

  3. Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-24076/2011
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как автомобиль, находящийся в собственности у ответчика, является предметом залога по кредитному договору с третьим лицом, договор залога не оспорен и не признан недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:42

  4. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-24341/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как обязательство по своевременному возврату кредита заемщиком в установленный договором срок не выполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:36

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 N 33-6338/2012
    Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности вызова в судебное заседание эксперта, давшего заключение, если последнее составлено полно и ясно, ответы на все поставленные вопросы четкие, противоречия в выводах отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:45

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2012 N 33-7801
    Требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством и залогом, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а задолженность по договору подлежит солидарному взысканию, на основании статей 310, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:27

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 N 33-6685
    На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) указывает подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости). Предложение участнику судопроизводства представить дополнительные доказательства является правом, а не обязанностью суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:04

  8. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23269
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика отказано правомерно, так как стороны при заключении договора определили, что все споры, возникающие по его исполнению, рассматриваются в суде по месту нахождения продавца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:42

  9. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23200
    Иск о взыскании долга по кредитному договору и расходов по делу удовлетворен правомерно, поскольку договор никем оспорен не был, недействительным не признан, задолженность ни заемщиком, ни поручителями не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:40

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2012 N 33-5425/2012
    Требование банка к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору удовлетворено на основании статьи 363 ГК РФ, довод истца об обеспечении кредита залогом квартиры должника не нашел своего подтверждения, кроме того, основания для признания договора поручительства прекращенным отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному виду требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:40


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197