Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Финотдел" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 г., принятое судьей О.В. Дубовик по делу N А40-94109/17 по иску АКБ "Русский трастовый Банк" в лице ГК - "АСВ" к АО "Финотдел" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца - Измалков В.Е. по доверенности от 09.12.2016;
- от ответчика - Ажиркова О.С. по доверенности от 28.06.2017.
установил:
Акционерный коммерческий банк "Русский трастовый Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Финотдел" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 712 руб. 30 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 80 618 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком, подтверждающим отсутствие вины в несвоевременной оплате процентов за пользование денежным кредитом, поскольку АО "Финотдел" не было известно о реквизитах, для совершения сделки.
Ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу, задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, проценты были оплачены в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Банком и АО "Финотдел" заключен 13.10.2015 договор N 45108-677 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма кредитной линии составляет 10 000 000 руб.
Срок возврата кредитной линии, согласно пункту 2.3 договора определен как - 01.05.2020.
Пунктом 2.7 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,5% годовых, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом (траншами) ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, а также в день возврата суммы транша и/или в срок погашения кредитной линии. Если день уплаты процентов приходится на выходной (нерабочий) день, начисленные проценты за календарный месяц уплачиваются заемщиком в первый рабочий день следующего календарного месяца (пункт 2.8).
Свои обязательства по Кредитному договору N 45108-677 Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 10 000 000 руб. на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией выписки по банковскому счету.
Заемщик свои обязательства по договору кредитной линии от 13.10.2015 не выполнил.
Начиная с 31.08.2016 не однократно допускал просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора кредитной линии от 13.10.2015 Банк вправе потребовать досрочного возврата траншей (кредита):
- - при неисполнении/несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору;
- - при наличии просроченных платежей заемщика перед Банком по кредитному договору.
Согласно пункту 6.3 договора, при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиком обязанностей по возврату траншей (кредитов) и/или процентов за пользование траншами (кредитами), в том числе при досрочном возврате траншей (кредитов) по требованию Банка, Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки платежа из расчета удвоенной процентной ставки по предоставленному траншу (кредиту), действующей на момент нарушения обязательства, по дату возврата просроченной задолженности в полном объеме включительно. Базой для расчета пени служит сумма непогашенной задолженности по траншу (кредиту) и/или неуплаченных процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N 45108-677 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 13.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор залога прав (требований) N 677/ДЗ/15 от 02.11.2015.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога от 02.11.2015 залогодатель передает в залог залогодержателю права (требования), которые возникли у залогодателя по договорам займа.
Характеристики и идентификационные признаки предмета залога указаны в пунктах 1, 2 дополнительного соглашения N 7 к договору залога прав (требований) N 677/ДЗ/15 от 02.11.2015, заключенного 28.04.2016 и являющегося неотъемлемой частью договора залога прав (требований) N 677/ДЗ/15 от 02.11.2015.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 28.04.2016 залоговая стоимость предмета залога составляет 13 007 233 руб. 01 коп.
В нарушение условий Договора, Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ положений кредитного договора показал, что в соответствии с его условиями Банк вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или взыскать выданный кредит и причитающиеся по нему проценты за весь фактический срок пользования кредитом, неустойки и другие платежи, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов, неустоек и других платежей, а также по любому действующему кредитному договору/договору кредитной линии, заключенному между сторонами и по договорам (в том числе кредитным договорам, договорам о кредитной линии, договорам залога/поручительства/о предоставлении банковской гарантии), которые могут быть заключены между заемщиком и кредитором в период действия настоящего договора.
Кредитный договор подписан сторонами, следовательно, все условия, включая приведенные, согласованы на основе добровольного волеизъявления участников спорных правоотношений, что соответствует положениям приведенных статей 420, 421, а сами положения кредитных договоров - статьям 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец при нарушении ответчиком обязательств по кредитным договорам, включая нарушения сроков погашения кредита, уплаты процентов и других платежей, вправе взыскать выданный кредит и причитающиеся по нему проценты за весь фактический срок пользования кредитом, неустойки и другие платежи, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 10 000 000 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляют 6 712 руб. 30 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет 80 618 руб. 18 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком, подтверждающим отсутствие вины в несвоевременной оплате процентов за пользование денежным кредитом, поскольку АО "Финотдел" не было известно о реквизитах, для совершения сделки, был предметом рассмотрения суд первой инстанции.
Вся информация об отзыве лицензии, признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках, и может быть проверена путем обращения в ЦБ РФ, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на сайте арбитражного суда.
Сведения о реквизитах счета для перечисления задолженности были опубликованы на официальном сайте ГК "АСВ".
Ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались попытки перечисления задолженности, оказавшиеся неудачными по причине отсутствия реквизитов, отзыва лицензии у банка.
Исходя из изложенного, данный довод удовлетворению не подлежит.
Ссылка на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу, задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, проценты были оплачены в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих данное обстоятельство.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установили рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 г. по делу N А40-94109/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 09АП-53608/2017 ПО ДЕЛУ N А40-94109/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 09АП-53608/2017
Дело N А40-94109/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Финотдел" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 г., принятое судьей О.В. Дубовик по делу N А40-94109/17 по иску АКБ "Русский трастовый Банк" в лице ГК - "АСВ" к АО "Финотдел" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца - Измалков В.Е. по доверенности от 09.12.2016;
- от ответчика - Ажиркова О.С. по доверенности от 28.06.2017.
установил:
Акционерный коммерческий банк "Русский трастовый Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Финотдел" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 712 руб. 30 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 80 618 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком, подтверждающим отсутствие вины в несвоевременной оплате процентов за пользование денежным кредитом, поскольку АО "Финотдел" не было известно о реквизитах, для совершения сделки.
Ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу, задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, проценты были оплачены в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Банком и АО "Финотдел" заключен 13.10.2015 договор N 45108-677 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма кредитной линии составляет 10 000 000 руб.
Срок возврата кредитной линии, согласно пункту 2.3 договора определен как - 01.05.2020.
Пунктом 2.7 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,5% годовых, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом (траншами) ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, а также в день возврата суммы транша и/или в срок погашения кредитной линии. Если день уплаты процентов приходится на выходной (нерабочий) день, начисленные проценты за календарный месяц уплачиваются заемщиком в первый рабочий день следующего календарного месяца (пункт 2.8).
Свои обязательства по Кредитному договору N 45108-677 Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 10 000 000 руб. на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией выписки по банковскому счету.
Заемщик свои обязательства по договору кредитной линии от 13.10.2015 не выполнил.
Начиная с 31.08.2016 не однократно допускал просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора кредитной линии от 13.10.2015 Банк вправе потребовать досрочного возврата траншей (кредита):
- - при неисполнении/несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору;
- - при наличии просроченных платежей заемщика перед Банком по кредитному договору.
Согласно пункту 6.3 договора, при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиком обязанностей по возврату траншей (кредитов) и/или процентов за пользование траншами (кредитами), в том числе при досрочном возврате траншей (кредитов) по требованию Банка, Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки платежа из расчета удвоенной процентной ставки по предоставленному траншу (кредиту), действующей на момент нарушения обязательства, по дату возврата просроченной задолженности в полном объеме включительно. Базой для расчета пени служит сумма непогашенной задолженности по траншу (кредиту) и/или неуплаченных процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N 45108-677 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 13.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор залога прав (требований) N 677/ДЗ/15 от 02.11.2015.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога от 02.11.2015 залогодатель передает в залог залогодержателю права (требования), которые возникли у залогодателя по договорам займа.
Характеристики и идентификационные признаки предмета залога указаны в пунктах 1, 2 дополнительного соглашения N 7 к договору залога прав (требований) N 677/ДЗ/15 от 02.11.2015, заключенного 28.04.2016 и являющегося неотъемлемой частью договора залога прав (требований) N 677/ДЗ/15 от 02.11.2015.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 28.04.2016 залоговая стоимость предмета залога составляет 13 007 233 руб. 01 коп.
В нарушение условий Договора, Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ положений кредитного договора показал, что в соответствии с его условиями Банк вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или взыскать выданный кредит и причитающиеся по нему проценты за весь фактический срок пользования кредитом, неустойки и другие платежи, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов, неустоек и других платежей, а также по любому действующему кредитному договору/договору кредитной линии, заключенному между сторонами и по договорам (в том числе кредитным договорам, договорам о кредитной линии, договорам залога/поручительства/о предоставлении банковской гарантии), которые могут быть заключены между заемщиком и кредитором в период действия настоящего договора.
Кредитный договор подписан сторонами, следовательно, все условия, включая приведенные, согласованы на основе добровольного волеизъявления участников спорных правоотношений, что соответствует положениям приведенных статей 420, 421, а сами положения кредитных договоров - статьям 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец при нарушении ответчиком обязательств по кредитным договорам, включая нарушения сроков погашения кредита, уплаты процентов и других платежей, вправе взыскать выданный кредит и причитающиеся по нему проценты за весь фактический срок пользования кредитом, неустойки и другие платежи, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 10 000 000 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составляют 6 712 руб. 30 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет 80 618 руб. 18 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком, подтверждающим отсутствие вины в несвоевременной оплате процентов за пользование денежным кредитом, поскольку АО "Финотдел" не было известно о реквизитах, для совершения сделки, был предметом рассмотрения суд первой инстанции.
Вся информация об отзыве лицензии, признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках, и может быть проверена путем обращения в ЦБ РФ, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на сайте арбитражного суда.
Сведения о реквизитах счета для перечисления задолженности были опубликованы на официальном сайте ГК "АСВ".
Ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались попытки перечисления задолженности, оказавшиеся неудачными по причине отсутствия реквизитов, отзыва лицензии у банка.
Исходя из изложенного, данный довод удовлетворению не подлежит.
Ссылка на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу, задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, проценты были оплачены в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих данное обстоятельство.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установили рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 г. по делу N А40-94109/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)