Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на выдачу кредита ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А., Выдриной Ю.Г., при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Т.Д. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 февраля 2017 года, которым постановлено -
Уточненный иск Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Т.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита N <...> от 30.10.2015 года в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> коп.
Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога N <...> от 30 октября 2015 года, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Русфинанс Банк" и Т.Д. - на автомобиль модель LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, <...> года изготовления, цвет черный, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Русфинанс Банк" в общей сумме <...> рублей <...> копейки, путем проведения публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русфинанс Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, <...> года изготовления, цвет "черный".
Предъявленные требования мотивированы тем, что 30 октября 2015 года в соответствии с кредитным договором N <...> ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> рубля на срок до 30.10.2018 года на приобретение автотранспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, <...> года изготовления, цвет "черный". В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком также заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N <...>. В соответствии с условиями кредитного договора N <...> от 30.10.2015 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора N <...> от 30.10.2015 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается договором потребительского кредита N <...> от 30.10.2015 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, расчетом задолженности. По договору потребительского кредита N <...> образовалась задолженность в размере <...> рубля, из которых: текущий долг по кредиту - <...> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <...> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <...> рублей, штрафы на просроченный кредит - <...> рублей, штрафы на просроченные проценты - <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т.Д. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, судом нарушены требования процессуального законодательства. Ответчик не уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту его фактического проживания. Судом не учтено, что денежные средства им, ответчиком своевременно уплачивались в общей сумме <...> рублей.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и Т.Д. заключен Договор потребительского кредита N <...> от 30.102015 года о предоставлении банковского кредита на приобретение автомобиля в размере <...> рубля с установлением кредитной ставки 13,67% годовых, сроком до 30 октября 2018 года. (л.д. 11-13). Заемщик Т.Д. обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно пункту 6. Индивидуальных условий Договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктом 6 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора, Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.
В обеспечении надлежащего исполнения обязательства заемщиком сторонами также заключен договор залога N <...> от 30 октября <...> года. По договору залога имущества залогодатель предоставил автомобиль модель LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, <...> года изготовления, цвет черный, в залог ООО "Русфинанс Банк", залоговая стоимость имущества составляет <...> рублей, при этом стороны установили, что предмет залога остается у залогодателя во владении и пользовании (пункт 2.1.), согласно пункту 5.3. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 14).
Платежным поручением N <...> от 2 ноября 2015 года ООО "Русфинанс Банк" перечислило на счет продавца ООО "Одас" за автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, <...> года изготовления, цвет черный <...> рублей, в т.ч. НДС 18% <...> рублей (л.д. 23, 28)
03.10.2016 года истец ООО направил ответчику заказным письмом претензию в связи с систематическим нарушением обязательства по Кредитному договору, указана сумма задолженности, предложено в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору (л.д. 33).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Банка, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (устанавливающими общие положения исполнения обязательств), статьями 809, 810, 811, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющими порядок заключения и исполнения обязательств, вытекающих из договора займа и кредита), статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (регламентирующими основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество). При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, вытекающие из кредитного договора. Установленные судом обстоятельства явились основанием для взыскания с заемщика задолженности по договору, включая предусмотренные договором проценты и пени.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком объективных доказательств полного либо частичного исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, а именно: доказательств возврата суммы займа, не представлено. Таким образом, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Доводы о нарушении норм процессуального права, связанные с не извещением ответчика о времени и месте слушания дела судебной коллегией отклоняются.
В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, судебное извещение Т.Д. о судебном заседании, назначенном на 13.02.2017 г. на 11-00 часов, направлялось судом 27.01.2017 г. по адресу его регистрации: г. Чернушка, ул. <...>, указанному в ответе на запрос суда Управления Федеральной миграционной службы г. Перми (л.д. 79, 88). После неудачной попытки вручения судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика Т.Д. о дате и времени судебного заседания (л.д. 90).
В соответствии со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В данном случае ответчик Т.Д. в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
В связи с изложенным решение суда следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5145/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на выдачу кредита ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-5145
Судья - Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А., Выдриной Ю.Г., при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Т.Д. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 февраля 2017 года, которым постановлено -
Уточненный иск Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Т.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита N <...> от 30.10.2015 года в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> коп.
Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога N <...> от 30 октября 2015 года, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Русфинанс Банк" и Т.Д. - на автомобиль модель LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, <...> года изготовления, цвет черный, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Русфинанс Банк" в общей сумме <...> рублей <...> копейки, путем проведения публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русфинанс Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, <...> года изготовления, цвет "черный".
Предъявленные требования мотивированы тем, что 30 октября 2015 года в соответствии с кредитным договором N <...> ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> рубля на срок до 30.10.2018 года на приобретение автотранспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, <...> года изготовления, цвет "черный". В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком также заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N <...>. В соответствии с условиями кредитного договора N <...> от 30.10.2015 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора N <...> от 30.10.2015 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается договором потребительского кредита N <...> от 30.10.2015 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, расчетом задолженности. По договору потребительского кредита N <...> образовалась задолженность в размере <...> рубля, из которых: текущий долг по кредиту - <...> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <...> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <...> рублей, штрафы на просроченный кредит - <...> рублей, штрафы на просроченные проценты - <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т.Д. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, судом нарушены требования процессуального законодательства. Ответчик не уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту его фактического проживания. Судом не учтено, что денежные средства им, ответчиком своевременно уплачивались в общей сумме <...> рублей.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и Т.Д. заключен Договор потребительского кредита N <...> от 30.102015 года о предоставлении банковского кредита на приобретение автомобиля в размере <...> рубля с установлением кредитной ставки 13,67% годовых, сроком до 30 октября 2018 года. (л.д. 11-13). Заемщик Т.Д. обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно пункту 6. Индивидуальных условий Договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктом 6 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора, Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.
В обеспечении надлежащего исполнения обязательства заемщиком сторонами также заключен договор залога N <...> от 30 октября <...> года. По договору залога имущества залогодатель предоставил автомобиль модель LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, <...> года изготовления, цвет черный, в залог ООО "Русфинанс Банк", залоговая стоимость имущества составляет <...> рублей, при этом стороны установили, что предмет залога остается у залогодателя во владении и пользовании (пункт 2.1.), согласно пункту 5.3. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 14).
Платежным поручением N <...> от 2 ноября 2015 года ООО "Русфинанс Банк" перечислило на счет продавца ООО "Одас" за автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель N <...>, кузов N <...>, <...> года изготовления, цвет черный <...> рублей, в т.ч. НДС 18% <...> рублей (л.д. 23, 28)
03.10.2016 года истец ООО направил ответчику заказным письмом претензию в связи с систематическим нарушением обязательства по Кредитному договору, указана сумма задолженности, предложено в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору (л.д. 33).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Банка, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (устанавливающими общие положения исполнения обязательств), статьями 809, 810, 811, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющими порядок заключения и исполнения обязательств, вытекающих из договора займа и кредита), статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (регламентирующими основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество). При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, вытекающие из кредитного договора. Установленные судом обстоятельства явились основанием для взыскания с заемщика задолженности по договору, включая предусмотренные договором проценты и пени.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком объективных доказательств полного либо частичного исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, а именно: доказательств возврата суммы займа, не представлено. Таким образом, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Доводы о нарушении норм процессуального права, связанные с не извещением ответчика о времени и месте слушания дела судебной коллегией отклоняются.
В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, судебное извещение Т.Д. о судебном заседании, назначенном на 13.02.2017 г. на 11-00 часов, направлялось судом 27.01.2017 г. по адресу его регистрации: г. Чернушка, ул. <...>, указанному в ответе на запрос суда Управления Федеральной миграционной службы г. Перми (л.д. 79, 88). После неудачной попытки вручения судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика Т.Д. о дате и времени судебного заседания (л.д. 90).
В соответствии со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В данном случае ответчик Т.Д. в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
В связи с изложенным решение суда следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)