Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Исюк И.В.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело частной жалобе представителя С.В. по доверенности Б. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить.
Выдать ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа на взыскание задолженности, судебных расходов в отношении должника С.В. и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
установила:
ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении С.В. по гражданскому делу по иску АКБ Сбербанк России (Стромынское отделение N 5281) к С.О., С.В., К., Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по тем основаниям, что оригиналы исполнительных листов по указанному гражданскому делу были утрачены.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель С.В. по доверенности Б. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, не было. Доказательств, подтверждающих получение исполнительного документа в отношении С.В. и утрату исполнительного документа не представлено.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении С.В. о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 26 декабря 2016 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Аналогичное положение содержала ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Нормами ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат исполнительного листа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, 17 октября 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску АКБ Сбербанк РФ (Стромынское отделение N 5281) к С.О., С.В., К., Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным решением расторгнут кредитный договор, заключенный между Банком и С.О. С ответчиков С.О., С.В., К., Ч. взыскана солидарно задолженность по договору в пользу Банка в сумме 144 999,52 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением суда от 25 июня 2008 года исправлена описка в решении суда от 17 октября 2007 года.
30 сентября 2010 года судом вынесено определение о разъяснении решения суда в редакции определения об исправлении описки.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении С.В. был получен в 2007 году, предъявлялся к исполнению, был утрачен.
Согласно ответа Химкинского районного отдела судебных приставов на запрос ПАО Сбербанк, в Химкинский районный Отдел судебных приставов УФССП России по Московской области поступил исполнительный документ N 2-4499/07 от 19 ноября 2007 года, выданный Преображенским районным судом г. Москвы, предмет исполнения долга: 144 933,52 долларов США и государственной пошлины 20 000 руб. в отношении должника С.В. В связи с проведением штатно-реорганизационных мероприятий данное исполнительное производство утрачено при пересылке. Заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 186).
Не доверять данному ответу на запрос у судебной коллегии оснований нет.
Таким образом, исполнительный лист в отношении С.В. был получен взыскателем, предъявлен к исполнению с соблюдением срока, установленного законом, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное, учитывая, то об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно лишь в 2016 году, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении С.В.
Учитывая, что оригинал исполнительного листа утрачены, решение суда не исполнено, на дату рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, судебная коллегия находит заявления представителя ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежащим удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что исполнительный лист в отношении С.В. взыскателем не получался и к исполнению не предъявлялся, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года отменить.
Постановить новое определение.
Заявление удовлетворить.
Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении С.В., выданного на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2007 года в редакции определения от 25 июня 2008 года по гражданскому делу по иску АКБ Сбербанк РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 г. Москвы к С.О., С.В., К., Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Выдать ПАО Сбербанк России дубликат исполнительного листа по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2007 года в редакции определения об исправлении описки от 25 июня 2008 года по гражданскому делу N 2-4499/07 по иску АКБ Сбербанк РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 г. Москвы к С.О., С.В. К., Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в отношении должника С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30433/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-30433
Судья Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Исюк И.В.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело частной жалобе представителя С.В. по доверенности Б. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить.
Выдать ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа на взыскание задолженности, судебных расходов в отношении должника С.В. и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
установила:
ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении С.В. по гражданскому делу по иску АКБ Сбербанк России (Стромынское отделение N 5281) к С.О., С.В., К., Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по тем основаниям, что оригиналы исполнительных листов по указанному гражданскому делу были утрачены.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель С.В. по доверенности Б. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, не было. Доказательств, подтверждающих получение исполнительного документа в отношении С.В. и утрату исполнительного документа не представлено.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении С.В. о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 26 декабря 2016 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Аналогичное положение содержала ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Нормами ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат исполнительного листа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, 17 октября 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску АКБ Сбербанк РФ (Стромынское отделение N 5281) к С.О., С.В., К., Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным решением расторгнут кредитный договор, заключенный между Банком и С.О. С ответчиков С.О., С.В., К., Ч. взыскана солидарно задолженность по договору в пользу Банка в сумме 144 999,52 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением суда от 25 июня 2008 года исправлена описка в решении суда от 17 октября 2007 года.
30 сентября 2010 года судом вынесено определение о разъяснении решения суда в редакции определения об исправлении описки.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении С.В. был получен в 2007 году, предъявлялся к исполнению, был утрачен.
Согласно ответа Химкинского районного отдела судебных приставов на запрос ПАО Сбербанк, в Химкинский районный Отдел судебных приставов УФССП России по Московской области поступил исполнительный документ N 2-4499/07 от 19 ноября 2007 года, выданный Преображенским районным судом г. Москвы, предмет исполнения долга: 144 933,52 долларов США и государственной пошлины 20 000 руб. в отношении должника С.В. В связи с проведением штатно-реорганизационных мероприятий данное исполнительное производство утрачено при пересылке. Заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 186).
Не доверять данному ответу на запрос у судебной коллегии оснований нет.
Таким образом, исполнительный лист в отношении С.В. был получен взыскателем, предъявлен к исполнению с соблюдением срока, установленного законом, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное, учитывая, то об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно лишь в 2016 году, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении С.В.
Учитывая, что оригинал исполнительного листа утрачены, решение суда не исполнено, на дату рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, судебная коллегия находит заявления представителя ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежащим удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что исполнительный лист в отношении С.В. взыскателем не получался и к исполнению не предъявлялся, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года отменить.
Постановить новое определение.
Заявление удовлетворить.
Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении С.В., выданного на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2007 года в редакции определения от 25 июня 2008 года по гражданскому делу по иску АКБ Сбербанк РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 г. Москвы к С.О., С.В., К., Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Выдать ПАО Сбербанк России дубликат исполнительного листа по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2007 года в редакции определения об исправлении описки от 25 июня 2008 года по гражданскому делу N 2-4499/07 по иску АКБ Сбербанк РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 г. Москвы к С.О., С.В. К., Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в отношении должника С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)