Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчиком неоднократно допущена просрочка по внесению минимального платежа, чем нарушены условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елдышев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Чернышовой Ю.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе М. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2017 года по иску АО "Тинькофф Банк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
АО "Тинькофф Банк" (далее банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15.06.2011 между ним и М. заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты с лимитом в размере 60000 руб. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком неоднократно допущена просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия договора.
Банк просил суд взыскать с М. задолженность по кредитному договору в сумме 78 132 руб. 18 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2543 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель банка участия не принимал. Ответчик М. и ее представитель К. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, выражает несогласие с размером задолженности. Указывает, что условия договора являются кабальными, полагает, что банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях.
В судебное заседание представитель банка не явился повторно, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав докладчика, ответчика М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, 1. в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2011 между банком и М. заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты с лимитом в сумме 60000 руб.
Заявление-анкета акцептована банком, М. выдана кредитная карта и на счет ответчика зачислены денежные средства. В заявлении указано, что М. уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана 1.0.
Согласно тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" (закрытое акционерное общество) для продукта Тинькофф Платинум тарифный план 1.0 установлена процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, плата за обслуживание карты в размере 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
В пункте 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту, в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Согласно п. 7.1 вышеназванных условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты.
Ответчик М. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 10 сентября 2016 года образовалась задолженность в размере 78132 руб. 18 коп., включающая сумму основного долга - 48874 руб. 76 коп., проценты - 19936 руб. 22 коп., штрафные проценты - 9321 руб. 20 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком М. своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика М. задолженности в размере 78132 руб. 18 коп.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поэтому довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности является несостоятельным.
Поскольку с размерами плат и комиссий по договору, предусмотренными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка (п. 4.7 Общих условий и п. 7, п. 9, п. 13, п. 3, п. 14, п. 11 Тарифов по кредитным картам Тарифный план 1.0), М. согласилась, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на предоставление кредита (л.д. 26), доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора банк заключил с ней договор на невыгодных для нее условиях, не может быть принят во внимание, поскольку М., ознакомившись с условиями предоставления кредита, обратилась в банк с заявлением на предоставление кредита, которое она подписала, получила денежные средства, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств по договору.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2736/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчиком неоднократно допущена просрочка по внесению минимального платежа, чем нарушены условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-2736/2017
Судья Елдышев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Чернышовой Ю.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе М. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2017 года по иску АО "Тинькофф Банк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "Тинькофф Банк" (далее банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15.06.2011 между ним и М. заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты с лимитом в размере 60000 руб. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком неоднократно допущена просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия договора.
Банк просил суд взыскать с М. задолженность по кредитному договору в сумме 78 132 руб. 18 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2543 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель банка участия не принимал. Ответчик М. и ее представитель К. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, выражает несогласие с размером задолженности. Указывает, что условия договора являются кабальными, полагает, что банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях.
В судебное заседание представитель банка не явился повторно, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав докладчика, ответчика М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, 1. в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2011 между банком и М. заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты с лимитом в сумме 60000 руб.
Заявление-анкета акцептована банком, М. выдана кредитная карта и на счет ответчика зачислены денежные средства. В заявлении указано, что М. уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана 1.0.
Согласно тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" (закрытое акционерное общество) для продукта Тинькофф Платинум тарифный план 1.0 установлена процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, плата за обслуживание карты в размере 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
В пункте 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту, в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Согласно п. 7.1 вышеназванных условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты.
Ответчик М. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 10 сентября 2016 года образовалась задолженность в размере 78132 руб. 18 коп., включающая сумму основного долга - 48874 руб. 76 коп., проценты - 19936 руб. 22 коп., штрафные проценты - 9321 руб. 20 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком М. своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика М. задолженности в размере 78132 руб. 18 коп.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поэтому довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности является несостоятельным.
Поскольку с размерами плат и комиссий по договору, предусмотренными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка (п. 4.7 Общих условий и п. 7, п. 9, п. 13, п. 3, п. 14, п. 11 Тарифов по кредитным картам Тарифный план 1.0), М. согласилась, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на предоставление кредита (л.д. 26), доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора банк заключил с ней договор на невыгодных для нее условиях, не может быть принят во внимание, поскольку М., ознакомившись с условиями предоставления кредита, обратилась в банк с заявлением на предоставление кредита, которое она подписала, получила денежные средства, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств по договору.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)