Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя главы КФХ Машхоева А.Я. на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2017 по делу N А18-52/2017
по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890) в лице Ингушского регионального филиала
к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Машхоеву А.Я. (ИНН 060601792655; ОГРНИП 307060804000016)
о взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Россельхозбанк": представитель Хашагульгов А.М. (по доверенности от 17.03.2017),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, главы КФХ Машхоева А.Я. (далее по тексту - предприниматель) задолженности по кредитному договору от 20.10.2010 N 1041200/0045 в размере 8 998 195,24 руб., в том числе 4 109 344,99 руб. основного долга, 2 353 777,25 руб. процентов, 75 644,76 руб. комиссии, 2 459 428,24 руб. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением от 24.03.2017 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, определил начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой 9 392 580 руб., а также способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Присутствующий в судебном заседании представитель Банка возразил против доводов апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2017 по делу N А18-52/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.
20.10.2010 между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Машхоевым А.Я. (заемщик) заключен кредитный договор N 1041200/0045, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1.6 договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору.
Окончательный срок возврата кредита - 30.09.2013.
В силу пункта 4.2.1 договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита); второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).
Согласно пункту 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).
12.11.2010 со ссудного счета на расчетный счет заемщику перечислены 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 29980 от 12.11.2010.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.
Банк направил в адрес ответчика требование о возврате кредита, уплате процентов и пеней от 02.12.2016, а также предупредил об иных мерах ответственности.
Поскольку требование Банка в добровольном порядке заемщиком не исполнено, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставление Банком предпринимателю кредитных средств, наличие и размер долга по кредиту, процентам и комиссии, подтверждаются материалами дела и в суде первой инстанции не оспаривались.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка.
Произведенный истцом расчет процентов в сумме 2 353 777,25 руб. за пользование чужими денежными средствами, 75 644,76 руб. комиссии за обслуживание кредита соответствуют условиям сделки и требованиям статей 309, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, составленный Банком расчет не оспорен.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на не уплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 459 428,24 руб. пеней по просроченной части основного долга.
В силу статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору от 20.10.2010, в обеспечение исполнения которых ответчиком передано в залог имущество, суд обоснованно обратил взыскание на имущество, принадлежащее предпринимателю, заложенное по договору от 20.10.2010 N 104200/0045-7.2 о залоге недвижимости, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере согласованной в договоре его залоговой стоимости. Определил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции при отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Информация о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с момента получения копии определения о принятии искового заявления с указанием в определении сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик должен был принимать меры по получению информации о движении дела самостоятельно и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложен риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер.
В деле имеются уведомления о вручении (л. д. 72, 77) о получении ответчиком определений от 30.01.2017, от 28.02.2017.
Учитывая, что к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления, информация о судебном заседании и электронный вид определения о принятии заявления к производству размещен судом на официальном сайте в сети Интернет заблаговременно, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он противоречит материалам дела.
Материалы дела содержат претензию от 02.12.2016 N 042-39-18, направленную 07.12.2016, с требованием о погашении просроченной задолженности, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, неустойки согласно пункту 7.1 договора.
Кроме того, из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2017 по делу N А18-52/2017 не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2017 по делу N А18-52/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 16АП-1872/2017 ПО ДЕЛУ N А18-52/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N А18-52/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя главы КФХ Машхоева А.Я. на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2017 по делу N А18-52/2017
по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890) в лице Ингушского регионального филиала
к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Машхоеву А.Я. (ИНН 060601792655; ОГРНИП 307060804000016)
о взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Россельхозбанк": представитель Хашагульгов А.М. (по доверенности от 17.03.2017),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, главы КФХ Машхоева А.Я. (далее по тексту - предприниматель) задолженности по кредитному договору от 20.10.2010 N 1041200/0045 в размере 8 998 195,24 руб., в том числе 4 109 344,99 руб. основного долга, 2 353 777,25 руб. процентов, 75 644,76 руб. комиссии, 2 459 428,24 руб. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением от 24.03.2017 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, определил начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой 9 392 580 руб., а также способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Присутствующий в судебном заседании представитель Банка возразил против доводов апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2017 по делу N А18-52/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.
20.10.2010 между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Машхоевым А.Я. (заемщик) заключен кредитный договор N 1041200/0045, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1.6 договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору.
Окончательный срок возврата кредита - 30.09.2013.
В силу пункта 4.2.1 договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита); второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).
Согласно пункту 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).
12.11.2010 со ссудного счета на расчетный счет заемщику перечислены 5 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 29980 от 12.11.2010.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.
Банк направил в адрес ответчика требование о возврате кредита, уплате процентов и пеней от 02.12.2016, а также предупредил об иных мерах ответственности.
Поскольку требование Банка в добровольном порядке заемщиком не исполнено, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставление Банком предпринимателю кредитных средств, наличие и размер долга по кредиту, процентам и комиссии, подтверждаются материалами дела и в суде первой инстанции не оспаривались.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка.
Произведенный истцом расчет процентов в сумме 2 353 777,25 руб. за пользование чужими денежными средствами, 75 644,76 руб. комиссии за обслуживание кредита соответствуют условиям сделки и требованиям статей 309, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, составленный Банком расчет не оспорен.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на не уплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 459 428,24 руб. пеней по просроченной части основного долга.
В силу статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору от 20.10.2010, в обеспечение исполнения которых ответчиком передано в залог имущество, суд обоснованно обратил взыскание на имущество, принадлежащее предпринимателю, заложенное по договору от 20.10.2010 N 104200/0045-7.2 о залоге недвижимости, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере согласованной в договоре его залоговой стоимости. Определил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции при отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Информация о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с момента получения копии определения о принятии искового заявления с указанием в определении сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик должен был принимать меры по получению информации о движении дела самостоятельно и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложен риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер.
В деле имеются уведомления о вручении (л. д. 72, 77) о получении ответчиком определений от 30.01.2017, от 28.02.2017.
Учитывая, что к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления, информация о судебном заседании и электронный вид определения о принятии заявления к производству размещен судом на официальном сайте в сети Интернет заблаговременно, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он противоречит материалам дела.
Материалы дела содержат претензию от 02.12.2016 N 042-39-18, направленную 07.12.2016, с требованием о погашении просроченной задолженности, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, неустойки согласно пункту 7.1 договора.
Кроме того, из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2017 по делу N А18-52/2017 не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2017 по делу N А18-52/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)