Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1899/2013

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1899/2013


Судья: Новодацкая Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев 27 марта 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу И. на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка "Кольцо Урала" (ООО) к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску И. к Коммерческому Банку "Кольцо Урала" (ООО) о взыскании уплаченных по кредитному договору единовременной платы за пользование кредитом и ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Коммерческий Банк "Кольцо Урала" (ООО) обратилось в суд с иском к И., указав, что в соответствии с кредитным договором от 10.02.2011 года N *** И. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере *** рублей с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита. Окончательный срок погашения кредита - 10.02.2016 года. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N*** от 10.02.2011 года. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью, заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично. Так, ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполнял обязательства по уплате процентов и возврату частей основного долга. 20.08.2012 года банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате денежных средств и досрочном расторжении кредитного договора. Требование осталось без исполнения. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме ***, из которых: сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - *** рублей, сумма процентов - ***, сумма основного долга *** рублей *** копеек, а также *** - расходы по уплате государственной пошлины.
И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Коммерческому Банку "Кольцо Урала" (ООО), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу по кредитному договору N *** от 10.02.2011 года: уплаченную единовременную плату за пользование кредитом в размере *** рублей, сумму ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в размере *** рублей (с марта 2011 года по май 2012 года), всего *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
Определением суда встречное исковое заявление И. к Коммерческому Банку "Кольцо Урала" (ООО) о взыскании уплаченных по кредитному договору единовременной платы за пользование кредитом и ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, принято к производству Дзержинского районного суда г. Оренбурга.
Представитель Коммерческого Банка "Кольцо Урала" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску И. в судебном заседании требования и доводы встречного искового заявления поддержала в полном объеме.
Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 22 января 2013 года исковые требования Коммерческого Банка "Кольцо Урала" (ООО) удовлетворены частично. Суд взыскал с И. в пользу Коммерческого Банка "Кольцо Урала" (ООО) задолженность по кредитному договору N *** от 10 февраля 2011 года по состоянию на 26 сентября 2012 года в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого Банка "Кольцо Урала" (ООО) отказано.
Встречные исковые требования И. суд удовлетворил частично. Признал условие кредитного договора N *** от 10 февраля 2011 года, заключенного между сторонами, в части взимания ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом незаконным; взыскал с Коммерческого Банка "Кольцо Урала" (ООО) в пользу И. денежные средства, уплаченные по кредитному договору N *** от 10 февраля 2011 года в счет ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом, в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований И. отказал.
Взыскал с Коммерческого Банка "Кольцо Урала" (ООО) в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.
С указанным решением И. не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить ее иск в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с кредитным договором N *** от 10.02.2011 года И. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере *** рублей с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок погашения кредита - 10.02.2016 года.
06.11.2012 года Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате денежных средств.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком И. суду не представлено.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика И. сумму задолженности по договору в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение суда в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, никем из сторон не обжаловалось, а поэтому законность решения суда в этой части судом апелляционной инстанции не проверялась, и оно подлежит оставлению без изменения.
Что касается встречных исковых требований И. к Коммерческому Банку "Кольцо Урала" (ООО) о взыскании единовременной платы за пользование кредитом в размере *** рублей, а также суммы ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере *** рублей (с марта 2011 года по май 2012 года), а всего *** рублей, то судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Взимание платы (комиссии) за открытие банковских счетов и совершение операций с денежными средствами при кредитовании физических лиц в безналичном порядке наряду с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются также и статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с Указанием Центробанка России от 13.05.2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы /комиссии/ за рассмотрение заявки по кредиту /оформление кредитного договора/, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика /если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора/, комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата", по которому предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Такая обязанность возложена на кредитную организацию частью 7 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения /комиссии/ наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
Таким образом, из содержания Указания Центробанка России от 13.05.2008 года следует, что данным нормативным актом предусмотрено право кредитной организации включать в стоимость кредита услуги, связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что пунктами 7.2.1. и 7.2.4. Тарифов Банка предусмотрены оспариваемые И. положения, предусматривающие по рассматриваемому кредитному договору уплату Заемщиком Банку единовременного платежа за пользование кредитом в размере 2% от сумму кредита, что составляет *** рублей, и ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, что составляет *** рублей в месяц.
С указанными условиями кредитного договора заемщик И. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении и признал незаконными в силу ничтожности условия кредитного договора в части взимания ежемесячно фиксированного платежа за пользование кредитом, взыскав с Банка в пользу И. уплаченных ею во исполнение данного условия кредитного договора денежных сумм в размере *** рублей, а также штраф в размере *** рублей.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания единовременной платы за пользование кредитом в размере *** рублей суд исходил из того, что единовременный платеж за пользование кредитом является платежом, связанным с заключением и исполнением кредитного договора, поэтому включение такого условия в кредитный договор не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, кредитный договор в части включения в него данного условия не может признаваться ничтожным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.
Судом верно указано, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в кредитный договор условий о выплате единовременной комиссии за предоставление кредита.
Обоснованно отказано И. и в удовлетворении ее требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, поскольку срок исполнения обязательства ответчиком следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы И. основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не были допущены какие-либо нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)