Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.
с участием:
от конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Емельянова И.И., доверенность от 14.06.2013 г.,
от ООО "АСПЕКТ" - представители Касьянова И.М., доверенность от 10.04.2013 г., и Каграманов А.Л., доверенность от 20.02.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "АСПЕКТ", г. Москва, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "АСПЕКТ" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А72-3615/2012 (судья Н.А. Модонова) о несостоятельности (банкротстве) ПВ-Банк (ЗАО), ОГРН 1027300001354,
установил:
- 23.04.2012 г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) г. Ульяновск несостоятельным (банкротом);
- Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354) г. Ульяновск признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104 (4889) от 09.06.2012 г.
Исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
18.12.2012 г. конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
- 1. Признать банковские операции, совершенные 12 апреля 2012 г. по списанию денежных средств в общей сумме 13 900 000 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. недействительной сделкой;
- 2. Применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно:
- - взыскать с ООО "Аспект" в пользу ПВ-Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. в размере 13 900 000 рублей;
- - восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО "Аспект" по договору банковского счета N 40702810200050000399 от 21.04.2011 г. в размере 13 900 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2013 г. к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кондратьева Марина Евгеньевна (г. Москва) и Каграманов Андрей Леонидович (г. Москва).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Суд признал банковские операции, совершенные 12 апреля 2012 г. по списанию денежных средств в общей сумме 13 900 000 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. недействительной сделкой.
Суд также применил последствия признания сделки недействительной в виде:
Восстановления задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ООО "Аспект" по договору банковского счета N 40702810200050000399 от 21.04.2011 г. в размере 13 900 000 рублей.
Восстановления задолженности ООО "Аспект" перед ПВ-Банком (ЗАО) по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. в размере 13 900 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Аспект" просит определение суда от 19 апреля 2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании сделки недействительной, считая, что судом не полностью выяснены существенные для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель ООО "Аспект" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 19 апреля 2013 года отменить.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 19 апреля 2013 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 19 апреля 2013 года.
Как следует из материалов дела ООО "Аспект" является клиентом ПВ-Банка (ЗАО), которому на основании договора банковского счета от 21.04.2011 года открыт расчетный счет N 40702810200050000399.
28.04.2011 г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ООО "Аспект" (Заемщик) заключен кредитный договор N 152/2011/КЛ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 25 000 000 рублей на срок до 27.04.2012 года с уплатой процентов в размере 14,5% годовых в соответствии с графиком.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2012 года заключены следующие договоры:
1. Договор поручительства N 152/П/2011 от 28.04.2012., по условиям которого Кондратьева Марина Евгеньевна и Каграманов Андрей Леонидович обязались солидарно и в том же объеме, как и ООО "Аспект", отвечать перед ПВ-Банк (ЗАО) за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2012.
2. Договор об ипотеке N 152/Н/2011 от 28.04.2011 г., заключенный с Кондратьевой Мариной Евгеньевной, предметом залога по которому являются:
- - незавершенный строительством жилой дом, процент готовности - 99%, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинский сельский округ, с. Свердлово, принадлежащий Кондратьевой М.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 16.12.2005 г.;
- - земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинский сельский округ, с. Свердлово, ул. Каменка, д. 117.
В соответствии с пунктом 2.5 договора стороны оценили предмет залога в общей сумме 29 000 000 рублей (из них: 21 000 000 рублей - незавершенный строительством жилой дом и 8 000 000 рублей - земельный участок).
По состоянию на 12.04.2012 г. задолженность ООО "Аспект" перед ПВ-Банк (ЗАО) по кредитному договору составляла 21 599 236 руб. 10 коп. (основной долг).
12.04.2012 г. Банк произвел с расчетного счета ООО "Аспект" N 40702810200050000399 перечисление денежных средств в общей сумме 13 900 000 рублей, из которой: 999 236 руб. 10 коп. - в счет погашения просроченного основного долга по договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. на счет N 45812810800050000008 и 12 900 763 руб. 90 коп. - погашение основного долга по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. на счет N 45204810500050000071, что подтверждается выпиской по счету ответчика N 40702810200050000399 за период с 28.04.2011 г. по 01.10.2012 г.
Банковские операции совершены внутрибанковскими проводками.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-277 от 13.04.2012 г. у ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) с 13.04.2012 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-278 от 13.04.2012 г. назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку сделки по списанию денежных средств по внутрибанковским проводкам произведены 12.04.2012, - за один день до отзыва лицензии у ПВ-Банка, за один день до даты назначения Центральным Банком России временной администрации (13.04.2012) и за 1, 5 месяца до принятия судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий на основании п. 1 ст. 61.3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), ст. 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обратился с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 28, ст. 50.34 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 28 Закона. При этом, периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
В данном случае действия по списанию денежных средств 12.04.2012 входит в период подозрительности сделок.
Согласно положениям ст. 61.1 - 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.
Таким образом, действия Банка и ООО "Аспект", направленные на погашение задолженности по кредитному договору, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.
В качестве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных обязательств).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2 - 5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.
Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как указано выше, ООО "Аспект" является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на счете N 40702810200050000399 на основании договора банковского счета от 21.04.2011, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.
Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Оспариваемой сделкой от 12.04.2012 г. по списанию с расчетного счета ООО "Аспект" N 40702810200050000399 денежных средств в сумме 13 900 000 рублей, ПВ-Банк произвел досрочное погашение суммы основного долга по кредиту.
Судом первой инстанции правомерно было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ПВ-Банк (ЗАО) был фактически не платежеспособен и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается:
- реестром требований кредиторов ПВ-Банка (ЗАО) с указанием на кредиторскую задолженность на сумму более 2 миллиардов рублей (требований кредиторов, возникших до 13.04.2012 г.);
- выписками по депозитным счетам физических лиц за период с 29.03.2012 г. по 05.04.2012 г. (балансовый счет 47603 по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц - неисполненные обязательства);
- оборотно-сальдовой ведомостью за 04 - 13 апреля 2012 г. по неисполненным документам клиентов банка;
- выписками по балансовому счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (не проведенные по корреспондентскому счету документы, поступившие в банк в период с 23.03.2012 г. по 12.04.2012 г.);
- описью возвращенных расчетных документов из картотеки по внебалансовому счету N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" в связи с признанием банкротом ПВ-Банка (ЗАО) и назначением конкурсного производства (даты документов помещения в картотеку - с 06 по 12 апреля 2012 года);
- справкой о неоплаченных (неисполненных) в срок расчетных документах за период с 01.03.2012 г. по 12.04.2012 г. из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации 30101810800000000815;
- письмом Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Ульяновской области от 30.11.2012 г. N 9-45/6526 о проблемах с платежеспособностью ПВ-Банка, возникших в марте 2012 года (с приложением жалоб клиентов о неисполнении банком своих обязательств).
Из отчета ПВ-Банка (ЗАО) формы 0409350 видно, что по состоянию на 01.04.2012 г. убытки ПВ-Банка (раздел III отчета, код 31002) составили 227 570 000 рублей, что на всех корреспондентских счетах Банка по состоянию на 01.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 263 кредиторов на сумму 23 355 777 руб. 19 коп., по состоянию на 09.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 934 кредиторов на сумму 99 785 647 руб. 90 коп., а по состоянию на 12.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 1046 кредиторов на сумму 88 648 765 руб. 76 коп., срок неисполнения требований отдельных клиентов по денежным обязательствам составил на 12.04.2012 г. - 13 непрерывных календарных дней до отчетной даты.
Указанные документы являются надлежащими доказательствами факта неплатежеспособности ПВ-Банка в силу ст. 65, 67, 68 АПК РФ и являются той информацией, которая доступна клиентам банка. (общедоступная информация публикуемая в виде формы отчетности ПВ-Банка (ЗАО) о прибылях и убытках, размещенная на сайте Банка России в сети Интернет).
Кроме того, факт неплатежеспособности ПВ-Банк подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. по делу N А72-3615/2012, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (13.04.2012 г.) на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" числится остаток в сумме 509 967 000 рублей; по состоянию на 13.04.2012 г. длительность неисполнения обязательств на общую сумму 54 080 000 рублей по отдельным документам составила более 14 дней (в том числе не исполнено платежное поручение ОАО "Ульяновскэнерго" на сумму 50.528.876 рублей),
Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 29.05.2012 г. по делу N А72-3615/2012, на момент отзыва у ПВ-Банк (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 2 768 859 000 рублей, а общая сумма обязательств банка составила 3 313 264 000 рублей.
Данные судебные акты имеют преюдициальное значение и установленные в них обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.
По состоянию на 11 апреля 2012 года (дата совершения оспариваемой сделки) ПВ-Банк - должником не исполнил требования других кредиторов, возникших ранее требования ООО "Аспект":
- Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к ПВ-Банку (ЗАО) на сумму основного долга 48 600 039 руб. 61 коп. (в том числе: 44 000 000 рублей - основной долг по вкладу, 4 600 039 руб. 61 коп. - проценты по вкладу за период с 12.04.2011 г. по 06.04.2012 г.) по договорам на размещение срочного депозита юридического лица "с капитализацией процентов" (стандартный) N 2-01/11-Д от 08.04.2011 г. и N 2-02/11-Д от 08.04.2011 г. В частности (задолженность установлена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 г. по делу N А72-3615/2012),
- ОАО "Ульяновскэнерго" по платежному поручению N 778 23.03.2012 г. на сумму 50 528 876 рублей - налоговый платеж. Указанное платежное поручение не было исполнено Банком, а впоследствии 06.04.2012 г. было помещено в картотеку неоплаченных в срок документов.
Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.
Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.
Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также выводы суда соответствуют правоприменительной практике, например постановления ФАС Московского Округа от 30.04.2013 N А41-16922/11, от 16.05.2013 N А-40-27077/12 и другие.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию ПВ-Банком денежных средств с расчетного счета ООО "Аспект" N 40702810200050000399, открытого в ПВ-Банк (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Аспект" в сумме 13 900 000 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г.; а также о применении последствий недействительной сделки в виде: восстановления задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ООО "Аспект" по договору банковского счета N 40702810200050000399 от 21.04.2011 г. в размере 13.900.000 рублей, а также восстановления задолженности ООО "Аспект" перед ПВ-Банком (ЗАО) по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. в размере 13 900 000 рублей.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 19 апреля 2013 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "АСПЕКТ" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А72-3615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А72-3615/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А72-3615/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.
с участием:
от конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Емельянова И.И., доверенность от 14.06.2013 г.,
от ООО "АСПЕКТ" - представители Касьянова И.М., доверенность от 10.04.2013 г., и Каграманов А.Л., доверенность от 20.02.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "АСПЕКТ", г. Москва, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "АСПЕКТ" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А72-3615/2012 (судья Н.А. Модонова) о несостоятельности (банкротстве) ПВ-Банк (ЗАО), ОГРН 1027300001354,
установил:
- 23.04.2012 г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) г. Ульяновск несостоятельным (банкротом);
- Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354) г. Ульяновск признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104 (4889) от 09.06.2012 г.
Исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
18.12.2012 г. конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
- 1. Признать банковские операции, совершенные 12 апреля 2012 г. по списанию денежных средств в общей сумме 13 900 000 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. недействительной сделкой;
- 2. Применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно:
- - взыскать с ООО "Аспект" в пользу ПВ-Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. в размере 13 900 000 рублей;
- - восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО "Аспект" по договору банковского счета N 40702810200050000399 от 21.04.2011 г. в размере 13 900 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2013 г. к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кондратьева Марина Евгеньевна (г. Москва) и Каграманов Андрей Леонидович (г. Москва).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Суд признал банковские операции, совершенные 12 апреля 2012 г. по списанию денежных средств в общей сумме 13 900 000 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. недействительной сделкой.
Суд также применил последствия признания сделки недействительной в виде:
Восстановления задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ООО "Аспект" по договору банковского счета N 40702810200050000399 от 21.04.2011 г. в размере 13 900 000 рублей.
Восстановления задолженности ООО "Аспект" перед ПВ-Банком (ЗАО) по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. в размере 13 900 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Аспект" просит определение суда от 19 апреля 2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании сделки недействительной, считая, что судом не полностью выяснены существенные для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель ООО "Аспект" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 19 апреля 2013 года отменить.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 19 апреля 2013 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 19 апреля 2013 года.
Как следует из материалов дела ООО "Аспект" является клиентом ПВ-Банка (ЗАО), которому на основании договора банковского счета от 21.04.2011 года открыт расчетный счет N 40702810200050000399.
28.04.2011 г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ООО "Аспект" (Заемщик) заключен кредитный договор N 152/2011/КЛ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 25 000 000 рублей на срок до 27.04.2012 года с уплатой процентов в размере 14,5% годовых в соответствии с графиком.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2012 года заключены следующие договоры:
1. Договор поручительства N 152/П/2011 от 28.04.2012., по условиям которого Кондратьева Марина Евгеньевна и Каграманов Андрей Леонидович обязались солидарно и в том же объеме, как и ООО "Аспект", отвечать перед ПВ-Банк (ЗАО) за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2012.
2. Договор об ипотеке N 152/Н/2011 от 28.04.2011 г., заключенный с Кондратьевой Мариной Евгеньевной, предметом залога по которому являются:
- - незавершенный строительством жилой дом, процент готовности - 99%, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинский сельский округ, с. Свердлово, принадлежащий Кондратьевой М.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 16.12.2005 г.;
- - земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинский сельский округ, с. Свердлово, ул. Каменка, д. 117.
В соответствии с пунктом 2.5 договора стороны оценили предмет залога в общей сумме 29 000 000 рублей (из них: 21 000 000 рублей - незавершенный строительством жилой дом и 8 000 000 рублей - земельный участок).
По состоянию на 12.04.2012 г. задолженность ООО "Аспект" перед ПВ-Банк (ЗАО) по кредитному договору составляла 21 599 236 руб. 10 коп. (основной долг).
12.04.2012 г. Банк произвел с расчетного счета ООО "Аспект" N 40702810200050000399 перечисление денежных средств в общей сумме 13 900 000 рублей, из которой: 999 236 руб. 10 коп. - в счет погашения просроченного основного долга по договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. на счет N 45812810800050000008 и 12 900 763 руб. 90 коп. - погашение основного долга по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. на счет N 45204810500050000071, что подтверждается выпиской по счету ответчика N 40702810200050000399 за период с 28.04.2011 г. по 01.10.2012 г.
Банковские операции совершены внутрибанковскими проводками.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-277 от 13.04.2012 г. у ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) с 13.04.2012 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-278 от 13.04.2012 г. назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку сделки по списанию денежных средств по внутрибанковским проводкам произведены 12.04.2012, - за один день до отзыва лицензии у ПВ-Банка, за один день до даты назначения Центральным Банком России временной администрации (13.04.2012) и за 1, 5 месяца до принятия судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий на основании п. 1 ст. 61.3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), ст. 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обратился с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 28, ст. 50.34 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 28 Закона. При этом, периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
В данном случае действия по списанию денежных средств 12.04.2012 входит в период подозрительности сделок.
Согласно положениям ст. 61.1 - 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.
Таким образом, действия Банка и ООО "Аспект", направленные на погашение задолженности по кредитному договору, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.
В качестве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных обязательств).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2 - 5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.
Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как указано выше, ООО "Аспект" является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на счете N 40702810200050000399 на основании договора банковского счета от 21.04.2011, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.
Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Оспариваемой сделкой от 12.04.2012 г. по списанию с расчетного счета ООО "Аспект" N 40702810200050000399 денежных средств в сумме 13 900 000 рублей, ПВ-Банк произвел досрочное погашение суммы основного долга по кредиту.
Судом первой инстанции правомерно было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ПВ-Банк (ЗАО) был фактически не платежеспособен и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается:
- реестром требований кредиторов ПВ-Банка (ЗАО) с указанием на кредиторскую задолженность на сумму более 2 миллиардов рублей (требований кредиторов, возникших до 13.04.2012 г.);
- выписками по депозитным счетам физических лиц за период с 29.03.2012 г. по 05.04.2012 г. (балансовый счет 47603 по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц - неисполненные обязательства);
- оборотно-сальдовой ведомостью за 04 - 13 апреля 2012 г. по неисполненным документам клиентов банка;
- выписками по балансовому счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (не проведенные по корреспондентскому счету документы, поступившие в банк в период с 23.03.2012 г. по 12.04.2012 г.);
- описью возвращенных расчетных документов из картотеки по внебалансовому счету N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" в связи с признанием банкротом ПВ-Банка (ЗАО) и назначением конкурсного производства (даты документов помещения в картотеку - с 06 по 12 апреля 2012 года);
- справкой о неоплаченных (неисполненных) в срок расчетных документах за период с 01.03.2012 г. по 12.04.2012 г. из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации 30101810800000000815;
- письмом Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Ульяновской области от 30.11.2012 г. N 9-45/6526 о проблемах с платежеспособностью ПВ-Банка, возникших в марте 2012 года (с приложением жалоб клиентов о неисполнении банком своих обязательств).
Из отчета ПВ-Банка (ЗАО) формы 0409350 видно, что по состоянию на 01.04.2012 г. убытки ПВ-Банка (раздел III отчета, код 31002) составили 227 570 000 рублей, что на всех корреспондентских счетах Банка по состоянию на 01.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 263 кредиторов на сумму 23 355 777 руб. 19 коп., по состоянию на 09.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 934 кредиторов на сумму 99 785 647 руб. 90 коп., а по состоянию на 12.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 1046 кредиторов на сумму 88 648 765 руб. 76 коп., срок неисполнения требований отдельных клиентов по денежным обязательствам составил на 12.04.2012 г. - 13 непрерывных календарных дней до отчетной даты.
Указанные документы являются надлежащими доказательствами факта неплатежеспособности ПВ-Банка в силу ст. 65, 67, 68 АПК РФ и являются той информацией, которая доступна клиентам банка. (общедоступная информация публикуемая в виде формы отчетности ПВ-Банка (ЗАО) о прибылях и убытках, размещенная на сайте Банка России в сети Интернет).
Кроме того, факт неплатежеспособности ПВ-Банк подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. по делу N А72-3615/2012, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (13.04.2012 г.) на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" числится остаток в сумме 509 967 000 рублей; по состоянию на 13.04.2012 г. длительность неисполнения обязательств на общую сумму 54 080 000 рублей по отдельным документам составила более 14 дней (в том числе не исполнено платежное поручение ОАО "Ульяновскэнерго" на сумму 50.528.876 рублей),
Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 29.05.2012 г. по делу N А72-3615/2012, на момент отзыва у ПВ-Банк (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 2 768 859 000 рублей, а общая сумма обязательств банка составила 3 313 264 000 рублей.
Данные судебные акты имеют преюдициальное значение и установленные в них обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.
По состоянию на 11 апреля 2012 года (дата совершения оспариваемой сделки) ПВ-Банк - должником не исполнил требования других кредиторов, возникших ранее требования ООО "Аспект":
- Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к ПВ-Банку (ЗАО) на сумму основного долга 48 600 039 руб. 61 коп. (в том числе: 44 000 000 рублей - основной долг по вкладу, 4 600 039 руб. 61 коп. - проценты по вкладу за период с 12.04.2011 г. по 06.04.2012 г.) по договорам на размещение срочного депозита юридического лица "с капитализацией процентов" (стандартный) N 2-01/11-Д от 08.04.2011 г. и N 2-02/11-Д от 08.04.2011 г. В частности (задолженность установлена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 г. по делу N А72-3615/2012),
- ОАО "Ульяновскэнерго" по платежному поручению N 778 23.03.2012 г. на сумму 50 528 876 рублей - налоговый платеж. Указанное платежное поручение не было исполнено Банком, а впоследствии 06.04.2012 г. было помещено в картотеку неоплаченных в срок документов.
Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.
Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.
Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также выводы суда соответствуют правоприменительной практике, например постановления ФАС Московского Округа от 30.04.2013 N А41-16922/11, от 16.05.2013 N А-40-27077/12 и другие.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию ПВ-Банком денежных средств с расчетного счета ООО "Аспект" N 40702810200050000399, открытого в ПВ-Банк (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Аспект" в сумме 13 900 000 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г.; а также о применении последствий недействительной сделки в виде: восстановления задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ООО "Аспект" по договору банковского счета N 40702810200050000399 от 21.04.2011 г. в размере 13.900.000 рублей, а также восстановления задолженности ООО "Аспект" перед ПВ-Банком (ЗАО) по кредитному договору N 152/2011/КЛ от 28.04.2011 г. в размере 13 900 000 рублей.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 19 апреля 2013 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "АСПЕКТ" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности по делу N А72-3615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)