Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1524/57

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-1524/57


Судья: Байшев А.К.
Докладчик: Володина Г.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Адушкиной И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе директора Пензенского филиала Открытого акционерного общества "МДМ Банк" З. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее по тексту - ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском к С. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства N <...> от 28 марта 2007 г. - автомобиль AUDI А4.
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 г. ОАО "МДМ Банк" в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе директор Пензенского филиала ОАО "МДМ Банк" З. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу части 3 данной статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая ОАО "МДМ Банк" в принятии искового, судья исходил из наличия вступившего в законную силу судебного приказа от 10 августа 2010 г. мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы о взыскании с З. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженности по кредитному договору N <...> от 28.03.2007 в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по уплате процентов в сумме <...> руб. <...> коп., неустойки в сумме <...> руб. <...> коп., а также уплаченной госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
При этом суд указал, что поскольку указанным судебным приказом уже взыскана оставшаяся часть задолженности З. по вышеуказанному кредитному договору, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии данного искового заявления, поданное ОАО "МДМ Банк" к С., не являющемуся стороной по кредитному договору.
Данный вывод судьи противоречит нормам процессуального закона.
Как следует из искового заявления ОАО "МДМ Банк" в лице Пензенского филиала исковые требования предъявлены к С., являющемуся по сведениям Банка новым владельцем залога по кредитному договору в виде транспортного средства.
Таким образом, в данном случае исковые требования предъявлены к другому ответчику - С. и предмет спора составляет иное требование - об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у С.
Поэтому выводы судьи об отказе в принятии искового заявления в связи с имеющимся судебным приказом не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, в связи с чем определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 г. отменить, исковое заявление ОАО "МДМ Банк" к С. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Г.Ф.ВОЛОДИНА
И.В.АДУШКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)