Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Сетюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания" (г. Смоленск, ОГРН 1066731111303; ИНН 6731057564) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 по делу N А62-4021/2013 (судья Титов А.П.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество Банк "Аскольд" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области иск к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания" (далее - общество) с требованиями (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 609 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Железнодорожная компания" просит вышеназванный судебный акт отменить, полагая, что устанавливая новый срок для возврата кредита, банк действовал с нарушением принципа разумности, поскольку срок возврата суммы кредита наступал на следующий день после получения заемщиком уведомления об изменении условий кредитного договора. По мнению апеллянта, банк не представил доказательств, свидетельствующих об ухудшении финансового состояния заемщика.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, между ОАО Банк "Аскольд" и ООО "Железнодорожная компания" заключен кредитный договор на открытие кредитной линии от 28.03.2012 N 3 (далее также - договор), в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику по его просьбе и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.
Согласно пунктам 1.2, 1.5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.04.2012 N 1) банк предоставляет заемщику кредит по кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 5 миллионов рублей сроком с 28.03.2012 по 30.11.2012 и 12 миллионов рублей сроком с 12.04.2012 по 30.11.2012 для пополнения оборотных средств.
Кредит предоставляется различными объемами по мере необходимости заемщика в пределах установленного лимита путем перечисления кредитных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке, что предусмотрено пунктом 1.3 договора. Выдача каждой суммы оформляется отдельным дополнительным соглашением.
Возврат кредита в соответствии с условиями пункта 1.4 договора должен быть осуществлен не позднее 30.11.2012.
В соответствии с пунктом 1.6 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность исходя из ставки в размере 16 процентов годовых. При этом проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, с 21 числа по последний рабочий день месяца (пункт 2.3 договора).
Для контроля за соблюдением выполнения условий договора, финансово-хозяйственным состоянием заемщика, целевым использованием кредита и его обеспеченностью по первому требованию банка заемщик обязан представлять любые запорашиваемые документы и информацию, что предусмотрено пунктом 4.1.4 договора.
В силу пунктов 5.3.2, 5.3.4 договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту (части кредита), процентам и начисленным повышенным процентам, в частности, при наступлении следующих событий: ухудшения финансового состояния заемщика, неудовлетворительного состояния бухгалтерского и оперативного учета, а также выявления обстоятельств, дающих основание полагать, что заемщик не в состоянии возвратить кредит в установленные сроки.
Как предусмотрено пунктом 5.4 договора, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк обязан направить заемщику письменное уведомление о принятом решении.
Сторонами 30.11.2012 подписано дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым с 30.11.2012 по 29.05.2013 включительно установлен лимит выдачи кредита в размере 11 609 000 рублей, а также установлен график погашения кредита: 30.04.2013-5 миллионов рублей, 29.05.2013-6 609 000 рублей.
Сторонами 29.05.2013 подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, в соответствии с которым лимит выдачи кредита установлен в размере 6 609 000 рублей, срок возврата кредита - не позднее 25.11.2013 включительно.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщика банк пришел к выводу об ухудшении финансового состояния заемщика, о чем уведомил последнего письмом от 23.07.2013 и потребовал досрочно возвратить кредит в сумме 6 609 000 рублей в срок до 24.07.2013.
Заемщик направил ответ, сославшись на срок возврата кредита - 25.11.2013. Кроме того, заемщик указал на необходимость корректировки финансовых результатов за первый квартал 2013 года, а также предложил урегулировать вопрос о возврате кредита путем заключения соглашения и зачета однородных требований с участием ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания".
Неисполнение требования банка о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом явилось основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) счел доказанным факт ухудшения финансового состояния заемщика.
Суд области исходил и того, что статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Сторонами согласованы условия договора, при наступлении которых банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных платежей.
Из бухгалтерской отчетности ООО "Железнодорожная компания" за первый квартал 2012 года следует, что заемщиком получен убыток в размере 3 192 тыс. руб. что на 2 055 тыс. руб. больше убытка, полученного за аналогичный период 2012 года.
Наличие убытка за первый квартал 2013 года подтверждается справкой ООО "Железнодорожная компания" от 24.07.2013 N 151, адресованной ОАО "Банк "Аскольд".
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Условие договора о досрочном возврате всей суммы кредита при ухудшении финансового состояния заемщика не противоречит требованиям закона.
Факт ухудшения финансового состояния заемщика и отсутствие чистых кредитовых активов по расчетному счету в установленных договором размерах подтверждается материалами дела и не оспорен надлежащим образом ответчиком.
Доказательств возврата кредита в размере 6 609 000 руб. суду не представлено.
Вышеизложенные выводы суда первой инстанции по существу являются правильными. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что условие договора о досрочном возврате кредита не противоречит закону, и банк представил в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие об ухудшении финансового положения заемщика, поэтому действия банка по защите своих имущественных интересов, выразившиеся в существенном сокращении срока возврата кредита, являются правомерными.
Вместе с тем судом области не учтено следующее. В соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Информационное письмо от 13.09.2011), при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.
Суд апелляционной инстанции считает, что, устанавливая новый срок для возврата кредита, банк действовал с нарушением принципа разумности. Так, назначенный банком срок, в который заемщик должен был возвратить всю сумму кредита, наступал на следующий день после получения заемщиком уведомления банка об изменении условий кредитного договора (уведомление от 23.07.2013 в этот же день нарочным доставлено обществу, срок погашения кредита установлен 24.07.2013). Сумма кредита, подлежащая возврату, является значительной (6 609 000 рублей). Назначение банком нового срока возврата кредита привело к тому, что обязательство заемщика по возврату кредита стало заведомо неисполнимым.
Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Судебная коллегия усматривает в действиях банка злоупотребление своим правом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на банк, а расходы на уплату 2000 рублей госпошлины за подачу обществом апелляционной жалобы подлежат взысканию с банка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания".
Руководствуясь 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 по делу N А62-4021/2013 отменить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества Банк "Аскольд" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания" задолженности по кредитному договору в размере 6 609 000 рублей, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Банк "Аскольд" (г. Смоленск, ОГРН 1026700000018, ИНН 673 1035419) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания" (г. Смоленск, ОГРН 1066731111303; ИНН 6731057564) возмещение судебных расходов в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А62-4021/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А62-4021/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Сетюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания" (г. Смоленск, ОГРН 1066731111303; ИНН 6731057564) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 по делу N А62-4021/2013 (судья Титов А.П.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество Банк "Аскольд" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области иск к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания" (далее - общество) с требованиями (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 609 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Железнодорожная компания" просит вышеназванный судебный акт отменить, полагая, что устанавливая новый срок для возврата кредита, банк действовал с нарушением принципа разумности, поскольку срок возврата суммы кредита наступал на следующий день после получения заемщиком уведомления об изменении условий кредитного договора. По мнению апеллянта, банк не представил доказательств, свидетельствующих об ухудшении финансового состояния заемщика.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, между ОАО Банк "Аскольд" и ООО "Железнодорожная компания" заключен кредитный договор на открытие кредитной линии от 28.03.2012 N 3 (далее также - договор), в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику по его просьбе и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.
Согласно пунктам 1.2, 1.5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.04.2012 N 1) банк предоставляет заемщику кредит по кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 5 миллионов рублей сроком с 28.03.2012 по 30.11.2012 и 12 миллионов рублей сроком с 12.04.2012 по 30.11.2012 для пополнения оборотных средств.
Кредит предоставляется различными объемами по мере необходимости заемщика в пределах установленного лимита путем перечисления кредитных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке, что предусмотрено пунктом 1.3 договора. Выдача каждой суммы оформляется отдельным дополнительным соглашением.
Возврат кредита в соответствии с условиями пункта 1.4 договора должен быть осуществлен не позднее 30.11.2012.
В соответствии с пунктом 1.6 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность исходя из ставки в размере 16 процентов годовых. При этом проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, с 21 числа по последний рабочий день месяца (пункт 2.3 договора).
Для контроля за соблюдением выполнения условий договора, финансово-хозяйственным состоянием заемщика, целевым использованием кредита и его обеспеченностью по первому требованию банка заемщик обязан представлять любые запорашиваемые документы и информацию, что предусмотрено пунктом 4.1.4 договора.
В силу пунктов 5.3.2, 5.3.4 договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту (части кредита), процентам и начисленным повышенным процентам, в частности, при наступлении следующих событий: ухудшения финансового состояния заемщика, неудовлетворительного состояния бухгалтерского и оперативного учета, а также выявления обстоятельств, дающих основание полагать, что заемщик не в состоянии возвратить кредит в установленные сроки.
Как предусмотрено пунктом 5.4 договора, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк обязан направить заемщику письменное уведомление о принятом решении.
Сторонами 30.11.2012 подписано дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым с 30.11.2012 по 29.05.2013 включительно установлен лимит выдачи кредита в размере 11 609 000 рублей, а также установлен график погашения кредита: 30.04.2013-5 миллионов рублей, 29.05.2013-6 609 000 рублей.
Сторонами 29.05.2013 подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, в соответствии с которым лимит выдачи кредита установлен в размере 6 609 000 рублей, срок возврата кредита - не позднее 25.11.2013 включительно.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщика банк пришел к выводу об ухудшении финансового состояния заемщика, о чем уведомил последнего письмом от 23.07.2013 и потребовал досрочно возвратить кредит в сумме 6 609 000 рублей в срок до 24.07.2013.
Заемщик направил ответ, сославшись на срок возврата кредита - 25.11.2013. Кроме того, заемщик указал на необходимость корректировки финансовых результатов за первый квартал 2013 года, а также предложил урегулировать вопрос о возврате кредита путем заключения соглашения и зачета однородных требований с участием ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания".
Неисполнение требования банка о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом явилось основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) счел доказанным факт ухудшения финансового состояния заемщика.
Суд области исходил и того, что статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Сторонами согласованы условия договора, при наступлении которых банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных платежей.
Из бухгалтерской отчетности ООО "Железнодорожная компания" за первый квартал 2012 года следует, что заемщиком получен убыток в размере 3 192 тыс. руб. что на 2 055 тыс. руб. больше убытка, полученного за аналогичный период 2012 года.
Наличие убытка за первый квартал 2013 года подтверждается справкой ООО "Железнодорожная компания" от 24.07.2013 N 151, адресованной ОАО "Банк "Аскольд".
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Условие договора о досрочном возврате всей суммы кредита при ухудшении финансового состояния заемщика не противоречит требованиям закона.
Факт ухудшения финансового состояния заемщика и отсутствие чистых кредитовых активов по расчетному счету в установленных договором размерах подтверждается материалами дела и не оспорен надлежащим образом ответчиком.
Доказательств возврата кредита в размере 6 609 000 руб. суду не представлено.
Вышеизложенные выводы суда первой инстанции по существу являются правильными. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что условие договора о досрочном возврате кредита не противоречит закону, и банк представил в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие об ухудшении финансового положения заемщика, поэтому действия банка по защите своих имущественных интересов, выразившиеся в существенном сокращении срока возврата кредита, являются правомерными.
Вместе с тем судом области не учтено следующее. В соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Информационное письмо от 13.09.2011), при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.
Суд апелляционной инстанции считает, что, устанавливая новый срок для возврата кредита, банк действовал с нарушением принципа разумности. Так, назначенный банком срок, в который заемщик должен был возвратить всю сумму кредита, наступал на следующий день после получения заемщиком уведомления банка об изменении условий кредитного договора (уведомление от 23.07.2013 в этот же день нарочным доставлено обществу, срок погашения кредита установлен 24.07.2013). Сумма кредита, подлежащая возврату, является значительной (6 609 000 рублей). Назначение банком нового срока возврата кредита привело к тому, что обязательство заемщика по возврату кредита стало заведомо неисполнимым.
Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Судебная коллегия усматривает в действиях банка злоупотребление своим правом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на банк, а расходы на уплату 2000 рублей госпошлины за подачу обществом апелляционной жалобы подлежат взысканию с банка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания".
Руководствуясь 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2013 по делу N А62-4021/2013 отменить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества Банк "Аскольд" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания" задолженности по кредитному договору в размере 6 609 000 рублей, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Банк "Аскольд" (г. Смоленск, ОГРН 1026700000018, ИНН 673 1035419) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная компания" (г. Смоленск, ОГРН 1066731111303; ИНН 6731057564) возмещение судебных расходов в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)