Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Р." в лице представителя ИРФ Т., действующего на основании доверенности от <...>, на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2010 года о возвращении заявления ОАО "Р." в лице регионального филиала к А.Н., Н.Н., И., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ОАО "Р." в лице ИРФ обратилось в суд с иском к А.Н., Н.Н., И., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи заявление ОАО "Р." возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Иркутска.
На данное определение ОАО "Р." подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что в ст. <...> п. <...> кредитного договора <...> от <...> предусмотрена договорная подсудность по спорным вопросам. С данным пунктом кредитного договора ответчики были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Из п. <...> кредитного договора следует, что рассмотрение споров, возникающих по договору, производится в суде общей юрисдикции, а именно по месту нахождения ИРФ ОАО "Р.", который расположен по адресу: <...>, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Иркутска.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ОАО "Р." Б., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление на основании указанной процессуальной нормы, судья исходил из того, что местом жительства ответчиков А.Н., Н.Н., И., Б. является <...>, кредитный договор был заключен по месту нахождения дополнительного офиса ОАО "Р." - в п. <...>, а договоренности о рассмотрении дела в Ленинском районом суде между сторонами нет.
Приведенные в определении основания, по которым судья пришел к выводу о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Иркутска, основаны на содержании и требованиях ст. 23 ГПК Российской Федерации, из которых следует, что ОАО "Р." заявлен иск по спору, который подлежит рассмотрению Чунским районным судом Иркутской области.
По указанным в определении обстоятельствам, судья правильно возвратил исковое заявление с разъяснением истцу права обращения за судебным разрешением этого спора по месту жительства ответчиков.
Доводы частной жалобы о том, что сторонами предусмотрена договорная подсудность, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного договора следует, что стороны договорились о рассмотрении споров по месту нахождения ИРФ ОАО "Р.", при этом в реквизитах сторон указано место нахождения банка - п. <...>, договор не содержит никаких ссылок на адрес Иркутского филиала (в г. <...>) и на то, что стороны договорились о рассмотрении споров именно в Ленинском районном суде г. Иркутска, что свидетельствует об отсутствии договоренности между сторонами об подсудности дела и возможности применения правил договорной подсудности.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление за неподсудностью данного дела Ленинскому районному суду г. Иркутска.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права, которое судебная коллегия находит неправильным.
При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2010 года о возвращении заявления ОАО "Р." в лице регионального филиала к А.Н., Н.Н., И., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-671/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N 33-671/11
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Р." в лице представителя ИРФ Т., действующего на основании доверенности от <...>, на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2010 года о возвращении заявления ОАО "Р." в лице регионального филиала к А.Н., Н.Н., И., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Р." в лице ИРФ обратилось в суд с иском к А.Н., Н.Н., И., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи заявление ОАО "Р." возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Иркутска.
На данное определение ОАО "Р." подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что в ст. <...> п. <...> кредитного договора <...> от <...> предусмотрена договорная подсудность по спорным вопросам. С данным пунктом кредитного договора ответчики были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Из п. <...> кредитного договора следует, что рассмотрение споров, возникающих по договору, производится в суде общей юрисдикции, а именно по месту нахождения ИРФ ОАО "Р.", который расположен по адресу: <...>, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Иркутска.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ОАО "Р." Б., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление на основании указанной процессуальной нормы, судья исходил из того, что местом жительства ответчиков А.Н., Н.Н., И., Б. является <...>, кредитный договор был заключен по месту нахождения дополнительного офиса ОАО "Р." - в п. <...>, а договоренности о рассмотрении дела в Ленинском районом суде между сторонами нет.
Приведенные в определении основания, по которым судья пришел к выводу о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Иркутска, основаны на содержании и требованиях ст. 23 ГПК Российской Федерации, из которых следует, что ОАО "Р." заявлен иск по спору, который подлежит рассмотрению Чунским районным судом Иркутской области.
По указанным в определении обстоятельствам, судья правильно возвратил исковое заявление с разъяснением истцу права обращения за судебным разрешением этого спора по месту жительства ответчиков.
Доводы частной жалобы о том, что сторонами предусмотрена договорная подсудность, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного договора следует, что стороны договорились о рассмотрении споров по месту нахождения ИРФ ОАО "Р.", при этом в реквизитах сторон указано место нахождения банка - п. <...>, договор не содержит никаких ссылок на адрес Иркутского филиала (в г. <...>) и на то, что стороны договорились о рассмотрении споров именно в Ленинском районном суде г. Иркутска, что свидетельствует об отсутствии договоренности между сторонами об подсудности дела и возможности применения правил договорной подсудности.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление за неподсудностью данного дела Ленинскому районному суду г. Иркутска.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права, которое судебная коллегия находит неправильным.
При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2010 года о возвращении заявления ОАО "Р." в лице регионального филиала к А.Н., Н.Н., И., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
А.В.БЫКОВА
Судьи:
И.В.СКУБИЕВА
О.Ф.ДАВЫДОВА
И.В.СКУБИЕВА
О.Ф.ДАВЫДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
Р В РІР‚ВВВВанковская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВеятельность
- ЦІРФ
- РЎРѕР·РТвЂВВВанРСвЂВВВР В Р’Вµ, реорганРСвЂВВВзацРСвЂВВВР РЋР РЏ, Р»РСвЂВВВРєРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВацРСвЂВВВР РЋР РЏ Рцструктура РєРѕРСВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВерческого банка
- Р›РСвЂВВВцензРСвЂВВВрованРСвЂВВВР В Р’Вµ
- РљСЂРµРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВтные Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВсторРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- РђРЅС‚РСвЂВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВонопольное регулРСвЂВВВрованРСвЂВВВР В Р’Вµ
- НалогообложенРСвЂВВВР В Р’Вµ
- Р В РІР‚ВВВВухучет, отчетность РцауРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВС‚
- СтрахованРСвЂВВВР В Р’Вµ
- МаркетРСвЂВВВР Р…Р С–
- УправленРСвЂВВВР В Р’Вµ персоналоРСВВВВ
Р В РІР‚ВВВВанковскРСвЂВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- ВклаР҆(Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВепозРСвЂВВВС‚)
- Р В РІР‚ВВВВанковскРСвЂВВВР в„– счет
- Р В РІР‚ВВВВанковскРСвЂВВВР в„– РєСЂРµРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВС‚
- - автокреРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВС‚
- - Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВпотечный
- - потребРСвЂВВВтельскРСвЂВВВР в„–
- Р В Р’ВВВВнкассацРСвЂВВВР РЋР РЏ
- Р В РІР‚ВВВВезналРСвЂВВВчные расчеты
- ДоверРСвЂВВВтельное управленРСвЂВВВР В Р’Вµ Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВуществоРСВВВВ
- МежбанковскРСвЂВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Р›РСвЂВВВР В Р’В·Р В РЎвЂВВВР Р…Р С–
- ФакторРСвЂВВВР Р…Р С–
- ФорфейтРСвЂВВВР Р…Р С–
- Валютные операцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- ОперацРСвЂВВВРцСЃ ценныРСВВВВРцР±СѓРСВВВВагаРСВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Р В РІР‚ВВВВрокерскРСвЂВВВР В Р’Вµ РцРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВлерскРСвЂВВВР В Р’Вµ услугРСвЂВВВ
Рынок ценных Р±СѓРСВВВВаг
- ТеорРСвЂВВВР РЋР РЏ ценных Р±СѓРСВВВВаг
- Правовое регулРСвЂВВВрованРСвЂВВВР В Р’Вµ
- Р В РІР‚в„ўР В РЎвЂВВВР Р…Р ТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВкацРСвЂВВВР РЋР РЏ, Р°РСВВВВРѕСЂС‚РСвЂВВВС„РСвЂВВВкацРСвЂВВВР РЋР РЏ РцР°РСВВВВРѕСЂС‚РСвЂВВВзацРСвЂВВВР РЋР РЏ ценных Р±СѓРСВВВВаг
- НалогообложенРСвЂВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВР в„– Р РЋР С“ ценныРСВВВВРцР±СѓРСВВВВагаРСВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- ОрганРСвЂВВВзацРСвЂВВВР РЋР РЏ операцРСвЂВВВР в„– Р РЋР С“ ценныРСВВВВРцР±СѓРСВВВВагаРСВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Ответственность Р В Р’В·Р В Р’В° нарушенРСвЂВВВР В Р’Вµ законоРТвЂВВВательства
- ДепозРСвЂВВВтарная Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВеятельность
- Р В РІР‚ВВВВрокерская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВеятельность
- Р”РСвЂВВВлерская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВеятельность
- РљР»РСвЂВВВСЂРСвЂВВВР Р…Р С–
- Деятельность Р С—Р С• управленРСвЂВВВРЎР‹ ценныРСВВВВРцР±СѓРСВВВВагаРСВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Деятельность Р С—Р С• РІРµРТвЂВВВенРСвЂВВВРЎР‹ реестра влаРТвЂВВВельцевценных Р±СѓРСВВВВаг
Р В Р’ВВВВнвестРСвЂВВВС†РСвЂВВВонные ценные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- РђРєС†РСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- РћР±Р»РСвЂВВВгацРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- РџСѓР±Р»РСвЂВВВчные (РіРѕСЃСѓРТвЂВВВарственные РцРСВВВВСѓРЅРСвЂВВВС†РСвЂВВВпальные) ценные Р±СѓРСВВВВагРц(Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРЅСЃРєСЂРСвЂВВВРїС†РСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ)
- РљСѓРїРѕРЅС‹ Рцталоны купонных Р»РСвЂВВВстовРСвЂВВВнвестРСвЂВВВС†РСвЂВВВонных ценных Р±СѓРСВВВВаг
- Сберегательные РцРТвЂВВВепозРСвЂВВВтные сертРСвЂВВВС„РСвЂВВВкаты РєСЂРµРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВтных органРСвЂВВВзацРСвЂВВВР в„–
- Р–РСвЂВВВР»РСвЂВВВщные сертРСвЂВВВС„РСвЂВВВкаты
- Р В РІР‚в„ўР РЋРІР‚в„–Р В РЎвЂВВВгрышные Р В Р’В±Р В РЎвЂВВВлеты Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВенежно-вещевой лотереРСвЂВВВ
- Р В Р’ВВВВнвестРСвЂВВВС†РСвЂВВВонные РїР°РСвЂВВВ
- Р В Р’ВВВВпотечные сертРСвЂВВВС„РСвЂВВВкаты участРСвЂВВВР РЋР РЏ
РљРѕРСВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВерческРСвЂВВВР В Р’Вµ ценные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- Вексель
- Чек
- Р В РІР‚ВВВВанковская сберегательная РєРЅРСвЂВВВжка Р Р…Р В° РїСЂРµРТвЂВВВСЉСЏРІРСвЂВВВтеля
- Р В РІР‚ВВВВанковская карточка
Товарные ценные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- РљРѕРЅРѕСЃР°РСВВВВент
- Простое склаРТвЂВВВСЃРєРѕРµ (склаРТвЂВВВочное) СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельство
- Двойное склаРТвЂВВВСЃРєРѕРµ (склаРТвЂВВВочное) СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельство
- ДокуРСВВВВенты (РєРІРСвЂВВВтанцРСвЂВВВРцРцСЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельства), Р·Р°РСВВВВеняющРСвЂВВВР В Р’Вµ Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВР Р…Р ТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВуально-РѕРїСЂРµРТвЂВВВеленные Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВнвестРСвЂВВВС†РСвЂВВВонные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- Р В Р’ВВВВРєР·РµРСВВВВпляры РцРєРѕРїРСвЂВВВРцРСвЂВВВР Р…Р ТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВуально-РѕРїСЂРµРТвЂВВВеленных ценных (торговых РцраспоряРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВтельных) ценных Р±СѓРСВВВВаг
- ЗаклаРТвЂВВВная (Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВпотечное СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельство)
РџСЂРѕРСвЂВВВР·РІРѕРТвЂВВВные ценные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- Р’СЂРµРСВВВВенные СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельства (распРСвЂВВВСЃРєРСвЂВВВ) Р Р…Р В° Р Р…Р Вµ полностью оплаченные акцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Залоговые банковскРСвЂВВВР В Р’Вµ РєРІРСвЂВВВтанцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- ДепозРСвЂВВВтарные акцРСвЂВВВРцРцраспРСвЂВВВСЃРєРц(СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельства)
- СертРСвЂВВВС„РСвЂВВВкаты Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВнвестРСвЂВВВС†РСвЂВВВонных ценных Р±СѓРСВВВВаг
- КонвертРСвЂВВВСЂСѓРµРСВВВВР РЋРІР‚в„–Р В Р’Вµ Р РЋР РЉР В РЎВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРЎРѓРЎРѓР СвЂВВВонные ценные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- РћРїС†РСвЂВВВРѕРЅС‹ (РѕРїС†РСвЂВВВонные СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельства) РцфонРТвЂВВВовые варранты
- Фьючерсы
Р¤РСвЂВВВнансы
- ТеорРСвЂВВВР РЋР РЏ С„РСвЂВВВнансоРРвЂВВВ
- Р В РІР‚ВВВВСЋРТвЂВВВжетное право
- Р В РІР‚ВВВВСЋРТвЂВВВжетное устройство Р РѕСЃСЃРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Р В РІР‚ВВВВСЋРТвЂВВВжетная классРСвЂВВВС„РСвЂВВВкацРСвЂВВВР РЋР РЏ Р РѕСЃСЃРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Р В РІР‚ВВВВСЋРТвЂВВВжетный процесс
- МежбюРТвЂВВВжетные отношенРСвЂВВВР РЋР РЏ
- ГосуРТвЂВВВарственные (Р В Р’В Р РЋР’ВВВСѓРЅРСвЂВВВС†РСвЂВВВпальные) Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВРѕС…РѕРТвЂВВВР РЋРІР‚в„–
- ГосуРТвЂВВВарственные (Р В Р’В Р РЋР’ВВВСѓРЅРСвЂВВВС†РСвЂВВВпальные) расхоРТвЂВВВР РЋРІР‚в„–
- Р В РІР‚ВВВВезналРСвЂВВВчное Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВенежное обращенРСвЂВВВР В Р’Вµ
- НалРСвЂВВВчное Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВенежное обращенРСвЂВВВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВВВлектронный безналРСвЂВВВчный расчет
- Валюта: регулРСвЂВВВрованРСвЂВВВР В Р’Вµ Рцконтроль
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂВВВВВ
РћС„РСвЂВВВВВС†РСвЂВВВВВальные Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВРѕРєСѓРСВВВВВВенты
- Законы РФ
- РџСЂРСвЂВВВВВказы Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВР Р…Р СвЂВВВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВВВРѕРСВВВВВВСЃС‚РРвЂВВВВВ
- Р В Р’В Р РЋРЎСџР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВРЎРѓРЎРЉР СВВВВВВР В Р’В° Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВР Р…Р СвЂВВВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВВВРѕРСВВВВВВСЃС‚РРвЂВВВВВ
РџСѓР±Р»РСвЂВВВВВкацРСвЂВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВ
- СтатьРСвЂВВВВВ
- Вопросы-ответы
- ТерРСВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВРЅС‹
- Р В Р’ВВВВВВнструкцРСвЂВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВ, Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВетоРТвЂВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВРєРСвЂВВВВВ