Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7219

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-7219


Судья Л.А. Платонова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной, при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ДжиИ Мани Банк" на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования представителя региональной общественной организации потребителей по Республике Татарстан "Ваше право" в интересах М. к закрытому акционерному обществу "ДжиИ Мани Банк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора от 16 ноября 2007 года, заключенного между М. и закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" N ...., с предоставлением кредитной карты с лимитом кредита рублей, лицевой счет .... о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссий, за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств в банкоматах GE Money, годовой стоимости ведения кредита, комиссии за обслуживание кредита, платы в счет погашения защиты от неплатежей при заключении кредитного договора.
Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с закрытого акционерного общества "ДжиИ Мани Банк" в пользу М. и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ДжиИ Мани Банк" госпошлину в сумме 1195 рублей 69 копеек в доход государства по имущественному требованию и госпошлину в сумме 4000 рублей в доход государства по неимущественному требованию.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ДжиИ Мани Банк" штрафа, из которых в доход государства, копейки в пользу Региональной общественной организации потребителей по Республике Татарстан "Ваше право".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия,

установила:

Представитель РООП по Республике Татарстан "Ваше право" обратился в суд в интересах М. с иском к ЗАО "ДжиИ Мани Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указывалось, что 16 ноября 2007 года между М. и ответчиком был заключен кредитный договор ...., с предоставлением кредитной карты с лимитом кредита рублей, лицевой счет .....
В соответствии с детализацией по лицевому счету за период с 16 ноября 2007 года по 15 ноября 2011 года с истицы взимались следующие виды плат и комиссий:
1. Комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств в банкоматах GE Money рублей.
2. Годовая стоимость ведения кредита рублей.
3. Комиссия за обслуживание кредита.
4. Платы в счет погашения защиты от неплатежей.
14 декабря 2011 года М. направила в адрес банка претензию с требованием о возврате неправомерно полученных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку, своими действиями банк нарушил права потребителя, навязав ему услуги, которые не оказывал, либо предоставил без согласия клиента, и принимал за это оплату, организация просила признать недействительными условия договора, на основании которых эти комиссии клиент банка вынужден был оплачивать. Организация заявила требования о взыскании в пользу заемщика с ответчика указанные суммы, а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рублей компенсации морального вреда и штраф в пользу РООП по Республике Татарстан "Ваше право".
Представитель М., Н. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным условие договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и взыскать за это рублей, за взимание комиссии за годовую стоимость ведения кредита рублей, за оплату услуг страхования от неплатежей копеек.
Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, рублей в качестве компенсации морального вреда и 50% штрафа от взысканного в пользу РООП по Республике Татарстан "Ваше право".
Уточнение исковых требований Н. пояснила тем, что ранее предъявленные суммы выходили за рамки трехлетнего срока исковой давности, в настоящее время составлен расчет в пределах этого срока, начиная с 27 февраля 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление. В своих возражениях, направленных в адрес суда банк просил применить срок исковой давности и отказать в иске.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что имело место нарушение прав потребителя, в процессе возникших правоотношений, неустойка была уменьшена в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред возмещен с учетом личности истицы, характера нарушения и длительности неисполнения законных требований потребителя.
В апелляционной жалобе ЗАО "ДжиИ Мани Банк" ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку срок исковой давности для разрешения заявленного срока, по мнению автора жалобы, истек. Кроме этого, было указано на то, что отношения сторон носили добровольный характер, а суд был введен в заблуждение, поскольку суммы, поименованные комиссиями, взыскивались по другим основаниям, в качестве штрафа и операций с наличными денежных средств с использованием банковской карты.
Судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Абзацем 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям отнесены:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Из абзацев 5 и 6 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
В части девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано на то, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Положениями "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) определено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В суде первой инстанции установлено, что 16 ноября 2007 года между М. и ответчиком был заключен кредитный договор ...., с предоставлением кредитной карты с лимитом кредита рублей, лицевой счет .....
В соответствии с детализацией по лицевому счету за период с 27 февраля 2009 года и до 15 ноября 2011 года с клиента взималась комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств в банкоматах в размере рублей, установленная пунктом 4 Тарифов по рублевым картам. На основании пункта 1 Тарифов за годовую стоимость ведения кредита было взыскано рублей и в исполнение пункта 4 Приложения N 1 к договору было удержано плата в счет погашения защиты от неплатежей, итого копеек.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31 августа 1998 года N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05 декабря 2002 года N 205-П, Положения от 31 августа 1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года N 4.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением от 31 августа 1998 года N 54-П не предусмотрено,
Вместе с тем типовыми условиями предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
Кроме того, в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.
В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем обоснован вывод суда первой инстанции о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно расценил, что выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, страхованием жизни и здоровья заемщика, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей, а потому недействительны.
Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите.
Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку обязательства заемщика наступали не единовременно, а в соответствии с очередностью погашения кредитных обязательств.
Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в соответствии с нормами статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением, и срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.
Иск был заявлен 24 февраля 2012 года, расчеты произведены за период с 27 февраля 2009 года. Из этого следует, что течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента оплаты каждого платежа за обслуживание кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после каждой фактической оплаты комиссии. В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссий по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, имелись основания к взысканию уплаченной М. суммы за последние три года, с момента предъявления иска. По изложенным причинам отклоняется аргумент банка о пропуске срока исковой давности и отказа в иске в полном объеме по этому основанию.
Доводы апелляционной жалобы о добровольности соглашения не соответствуют характеру сложившихся правоотношений, в которых заемщик и потребитель находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки.
Указанное является нарушением требований пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условия кредитного договора о взимании названных комиссий являются недействительными.
Учитывая, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность истца оплачивать перечисленные комиссии, недействительны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика суммы, уплаченные в счет комиссий, в пользу истца.
Доводы ответной стороны Судебная коллегия отклоняет, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и противоречат материалам дела. Так, ссылка банка на то, что оплачиваемые комиссии это штрафы опровергается представленными в деле документами, составленными кредитором, где они отражаются отдельной строкой и поименованы именно как штрафы. Комиссия установлена за проведение расчетов по операциям выдачи наличных, а не за операцию выдачи наличных.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, установленными статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено, а потому Судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу отклонить.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДжиИ Мани Банк" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)