Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.С., на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску С.С. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Региональный кредит" о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что С.С. заключила с ОАО КБ "Региональный кредит" кредитный договор N*** от *** на сумму *** рублей *** копеек, сроком действия до ***, с уплатой процентов ***% годовых. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** рублей *** копеек на счет заемщика, открытый в банке. ОАО КБ "Региональный кредит" заключил с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор уступки прав требования *** по договорам потребительского кредитования, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик систематически нарушает график платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом направлялось уведомление ответчику ***, содержащее требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из которых основной долг - *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек - проценты, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
С.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО ИКБ "Совкомбанк", указав, что после подписания заявления-оферты о выдаче кредита обстоятельства у нее изменились, и она отказалась от получения кредита, известив о принятом решении по телефону специалистов банка. Денежные средства получены не были, однако ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд о взыскании задолженности по не кредитному договору, который не был заключен, ссылаясь на договор уступки прав требования от ***. Ответчик (банк) передал в бюро кредитных историй недостоверную информацию о наличии у С.С. задолженности по кредиту. В настоящее время она не может получить кредит в других банках, поскольку числится недобросовестным заемщиком с отрицательной кредитной историей, чем нарушаются ее права. Недостоверная информация о задолженности передана в агентство по взысканию долгов. Просила признать кредитный договор в виде "заявления-оферты с предложением заключить с ОАО КБ "Региональный кредит" договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета" от *** незаключенным ввиду его безденежности, взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением суда от 08 июля 2011 года, занесенным в протокол отдельного процессуального действия, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит" (далее - ООО КБ "Региональный кредит" (т. 1 л.д. 80-85).
В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ "Совкомбанк" - Л., действующий на основании доверенности N*** от ***, уменьшил требования о взыскании процентов с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек. Исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель С.С. - Н. исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" не признала, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с С.С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от *** N*** в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг, *** рублей *** копейки - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек. С.С. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО КБ "Региональный кредит" о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, отказано.
С указанным решением не согласился ответчик и истец по встречному иску С.С., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" отказать, признать кредитный договор от *** незаключенным ввиду его безденежности, взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились С.С., представитель ответчика ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя С.С. - Н., действующей на основании доверенности от ***, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО ИКБ "Совкомбанк" - Л., действующего на основании доверенности от ***, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа II этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из материалов дела следует, что в подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление (оферту) С.С. на выдачу кредита, выписку по счету ***, мемориальный ордер N*** от ***, подтверждающий разовую выдачу кредита С.С. в размере *** рублей, расходный кассовый ордер N*** от ***, подтверждающий выдачу С.С. сумму в размере *** рублей со счета наличными, о чем имеется подпись получателя.
Так, в материалах дела имеется заявление от ***, с которым С.С. обратилась в ОАО КБ "Региональный кредит" о предоставлении кредита на сумму *** рублей *** копеек сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ***% годовых.
Кредитный договор N*** от *** заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** рублей *** копеек на счет заемщика, открытый в банке (т. 1 л.д. 21).
Условия кредитования ОАО КБ "Региональный кредит" физических лиц на потребительские цели, заявление-оферта с предложением заключить с ОАО КБ "Региональный кредит" договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета были подписаны С.С. ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с договором уступки права требования от ***, а также выпиской из Приложения N 1 к договору, ОАО КБ "Региональный кредит" уступил, а ООО ИКБ "Совкомбанк" принял на себя все права кредитора к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, в том числе к С.С.
Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании с С.С. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик С.С., являясь заемщиком по кредитному договору, не выполнила свои обязательства по своевременному погашению кредита.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку установлено, что между ОАО КБ "Региональный кредит" с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства в размере *** рублей *** копеек. Данный довод подтвержден истцом представленными письменными доказательствами. В то же время, из материалов дела видно, что С.С. не представлены доказательства в обоснование своих требований и утверждений об обратном, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного, а также того, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил иск.
Из материалов дела следует, что основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у суда имелись. Расчет суммы основного долга и процентов судом исчислен правильно, сторонами не оспаривался.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Суд первой инстанции верно определил несостоятельным довод ответчика о том, что подпись в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" С.С. не принадлежит, поскольку опровергается заключениями эксперта Оренбургского отдела (филиала) Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы С.Ю. N *** от *** и N*** от ***, согласно которым С.С. принадлежат подписи в указанном расходном кассовом ордере N*** от ***, в заявлении-оферте, условиях кредитования, подписанных С.С. ***. Подпись от имени С.С. в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N*** от *** на сумму *** рублей *** копеек, расположенная в строке "Указанную в ордере сумму получил", выполнена рукописью, пишущим прибором с пастой шариковой ручки без применения технических средств. Исследуемая подпись от имени С.С. в расходном кассовом ордере N*** от *** выполнена под влиянием на процесс письма каких-то "сбивающих" факторов, наиболее вероятными из которых были отсутствие подложки под исследуемым документом, волнение и неудобная поза исполнителя (т. 1 л.д. 177-185, т. 2 л.д. 3-13).
Также суд пришел к правильному выводу о необоснованности довода ответчика о том, что дата совершения ею подписи в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N*** от *** не соответствует дате, указанной в расходном кассовом ордере, поскольку данный опровергается заключением эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы N*** от ***, которым установить соответствует ли дата совершения подписи от имени С.С. в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N*** от *** дате, указанной в этом расходном кассовом ордере - ***, не представляется возможным ввиду отсутствия динамики "старения", по наличию которой устанавливается время выполнения реквизита. Установить в какой период времени (месяц, год) выполнена подпись от имени С.С. в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N *** от *** и (или) каков промежуток времени между датой *** и изготовлением данной подписи, не представляется возможным ввиду отсутствия динамики "старения", по наличию которой устанавливается время выполнения реквизита (т. 2 л.д. 94-100).
Утверждения представителя ответчика о том, что ООО ИКБ "Совкомбанк" не подтверждена сумма кредита в размере *** рублей *** копеек, поскольку из расходного кассового ордера ОАО КБ "Региональный кредит" видно, что выданы были денежные средства в меньшем размере - *** рублей *** копеек, суд первой инстанции также счел несостоятельными, поскольку сумма кредита *** рублей *** копеек в полном объеме была зачислена ОАО КБ "Региональный кредит" на открытый на имя С.С. расчетный счет. Кроме того, из заявления-оферты от *** следует, что С.С. дала поручение банку перечислить часть денежных средств, предоставленных по кредитному договору и находящихся на ее банковском счете - *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек ООО "ОРКА-Центр".
Судебная коллегия находит правильным и вывод суда о том, что оспариваемый С.С. кредитный договор является заключенным, доказательств его безденежности ответчик в порядке п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем правомерно отказал С.С. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО КБ "Региональный кредит" о признании кредитного договора в виде "заявления-оферты с предложением заключить с ОАО КБ "Региональный кредит" договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета" от *** незаключенным.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы о незаконности решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на переоценку доказательств и сводятся к несогласию с принятым решением, что не может являться основаниями для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5406/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5406/2012
судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.С., на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску С.С. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Региональный кредит" о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что С.С. заключила с ОАО КБ "Региональный кредит" кредитный договор N*** от *** на сумму *** рублей *** копеек, сроком действия до ***, с уплатой процентов ***% годовых. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** рублей *** копеек на счет заемщика, открытый в банке. ОАО КБ "Региональный кредит" заключил с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор уступки прав требования *** по договорам потребительского кредитования, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик систематически нарушает график платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом направлялось уведомление ответчику ***, содержащее требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из которых основной долг - *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек - проценты, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
С.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО ИКБ "Совкомбанк", указав, что после подписания заявления-оферты о выдаче кредита обстоятельства у нее изменились, и она отказалась от получения кредита, известив о принятом решении по телефону специалистов банка. Денежные средства получены не были, однако ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд о взыскании задолженности по не кредитному договору, который не был заключен, ссылаясь на договор уступки прав требования от ***. Ответчик (банк) передал в бюро кредитных историй недостоверную информацию о наличии у С.С. задолженности по кредиту. В настоящее время она не может получить кредит в других банках, поскольку числится недобросовестным заемщиком с отрицательной кредитной историей, чем нарушаются ее права. Недостоверная информация о задолженности передана в агентство по взысканию долгов. Просила признать кредитный договор в виде "заявления-оферты с предложением заключить с ОАО КБ "Региональный кредит" договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета" от *** незаключенным ввиду его безденежности, взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением суда от 08 июля 2011 года, занесенным в протокол отдельного процессуального действия, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит" (далее - ООО КБ "Региональный кредит" (т. 1 л.д. 80-85).
В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ "Совкомбанк" - Л., действующий на основании доверенности N*** от ***, уменьшил требования о взыскании процентов с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек. Исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель С.С. - Н. исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" не признала, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с С.С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от *** N*** в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг, *** рублей *** копейки - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек. С.С. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО КБ "Региональный кредит" о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, отказано.
С указанным решением не согласился ответчик и истец по встречному иску С.С., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" отказать, признать кредитный договор от *** незаключенным ввиду его безденежности, взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились С.С., представитель ответчика ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя С.С. - Н., действующей на основании доверенности от ***, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО ИКБ "Совкомбанк" - Л., действующего на основании доверенности от ***, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа II этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из материалов дела следует, что в подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление (оферту) С.С. на выдачу кредита, выписку по счету ***, мемориальный ордер N*** от ***, подтверждающий разовую выдачу кредита С.С. в размере *** рублей, расходный кассовый ордер N*** от ***, подтверждающий выдачу С.С. сумму в размере *** рублей со счета наличными, о чем имеется подпись получателя.
Так, в материалах дела имеется заявление от ***, с которым С.С. обратилась в ОАО КБ "Региональный кредит" о предоставлении кредита на сумму *** рублей *** копеек сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ***% годовых.
Кредитный договор N*** от *** заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** рублей *** копеек на счет заемщика, открытый в банке (т. 1 л.д. 21).
Условия кредитования ОАО КБ "Региональный кредит" физических лиц на потребительские цели, заявление-оферта с предложением заключить с ОАО КБ "Региональный кредит" договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета были подписаны С.С. ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с договором уступки права требования от ***, а также выпиской из Приложения N 1 к договору, ОАО КБ "Региональный кредит" уступил, а ООО ИКБ "Совкомбанк" принял на себя все права кредитора к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, в том числе к С.С.
Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании с С.С. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик С.С., являясь заемщиком по кредитному договору, не выполнила свои обязательства по своевременному погашению кредита.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку установлено, что между ОАО КБ "Региональный кредит" с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства в размере *** рублей *** копеек. Данный довод подтвержден истцом представленными письменными доказательствами. В то же время, из материалов дела видно, что С.С. не представлены доказательства в обоснование своих требований и утверждений об обратном, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного, а также того, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил иск.
Из материалов дела следует, что основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у суда имелись. Расчет суммы основного долга и процентов судом исчислен правильно, сторонами не оспаривался.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Суд первой инстанции верно определил несостоятельным довод ответчика о том, что подпись в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" С.С. не принадлежит, поскольку опровергается заключениями эксперта Оренбургского отдела (филиала) Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы С.Ю. N *** от *** и N*** от ***, согласно которым С.С. принадлежат подписи в указанном расходном кассовом ордере N*** от ***, в заявлении-оферте, условиях кредитования, подписанных С.С. ***. Подпись от имени С.С. в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N*** от *** на сумму *** рублей *** копеек, расположенная в строке "Указанную в ордере сумму получил", выполнена рукописью, пишущим прибором с пастой шариковой ручки без применения технических средств. Исследуемая подпись от имени С.С. в расходном кассовом ордере N*** от *** выполнена под влиянием на процесс письма каких-то "сбивающих" факторов, наиболее вероятными из которых были отсутствие подложки под исследуемым документом, волнение и неудобная поза исполнителя (т. 1 л.д. 177-185, т. 2 л.д. 3-13).
Также суд пришел к правильному выводу о необоснованности довода ответчика о том, что дата совершения ею подписи в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N*** от *** не соответствует дате, указанной в расходном кассовом ордере, поскольку данный опровергается заключением эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы N*** от ***, которым установить соответствует ли дата совершения подписи от имени С.С. в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N*** от *** дате, указанной в этом расходном кассовом ордере - ***, не представляется возможным ввиду отсутствия динамики "старения", по наличию которой устанавливается время выполнения реквизита. Установить в какой период времени (месяц, год) выполнена подпись от имени С.С. в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N *** от *** и (или) каков промежуток времени между датой *** и изготовлением данной подписи, не представляется возможным ввиду отсутствия динамики "старения", по наличию которой устанавливается время выполнения реквизита (т. 2 л.д. 94-100).
Утверждения представителя ответчика о том, что ООО ИКБ "Совкомбанк" не подтверждена сумма кредита в размере *** рублей *** копеек, поскольку из расходного кассового ордера ОАО КБ "Региональный кредит" видно, что выданы были денежные средства в меньшем размере - *** рублей *** копеек, суд первой инстанции также счел несостоятельными, поскольку сумма кредита *** рублей *** копеек в полном объеме была зачислена ОАО КБ "Региональный кредит" на открытый на имя С.С. расчетный счет. Кроме того, из заявления-оферты от *** следует, что С.С. дала поручение банку перечислить часть денежных средств, предоставленных по кредитному договору и находящихся на ее банковском счете - *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек ООО "ОРКА-Центр".
Судебная коллегия находит правильным и вывод суда о том, что оспариваемый С.С. кредитный договор является заключенным, доказательств его безденежности ответчик в порядке п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем правомерно отказал С.С. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО КБ "Региональный кредит" о признании кредитного договора в виде "заявления-оферты с предложением заключить с ОАО КБ "Региональный кредит" договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета" от *** незаключенным.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы о незаконности решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на переоценку доказательств и сводятся к несогласию с принятым решением, что не может являться основаниями для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)