Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Коротченкова И.И.
Судья: Лихачев В.И.
03 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах П.М.Ю. к НБ ОАО "ТРАСТ" о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах П.М.Ю. к НБ ОАО "ТРАСТ" - удовлетворить частично.
Признать п. 3.8 заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля N от в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита (руб.) ничтожным.
Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П.М.Ю.: сумму ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере руб. коп.; неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Взыскать с ОАО "ТРАСТ" (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя - П.М.Ю. в размере руб. коп. и в МОО ЗПП "Потребконтроль" руб. коп.
Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в бюджет Муниципального образования г. Орла государственную пошлину в размере руб. коп.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., объяснения представителя истца МОО ЗПП "Потребконтроль" Р. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребительский контроль" (далее - МОО ЗПП "Потребительский контроль") обратилась в интересах П.М.Д. к открытому акционерному обществу "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указало, что между П.М.Д. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор, по условиям которого П.М.Д. получила кредит в размере рублей годовых, сроком на 60 месяц под 12% годовых. П. 3.8 заявления о предоставлении кредита, на П.М.Д. была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% или рублей от суммы кредита в месяц. По мнению истца, указанный пункт договора является недействительным условием и противоречит закону. Указанное условие является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.
На основании изложенного МОО ЗПП "Потребительский контроль" просило признать п. 3.8, заявления (договора) о предоставлении кредита на покупку автомобиля N от в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за) расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита (рублей) недействительным (ничтожным). Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П.М.Ю.: сумму ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере рублей; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными ответчику в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере рублей копейки; сумму неустойки в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей. Взыскать с ОАО "ТРАСТ" (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя и органа предоставляющего его интересы МОО ЗПП "Потребительский контроль".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ТРАСТ" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и неустойки, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Указывает, что требование о возврате комиссий, уплате процентов, компенсации морального вреда подписано представителем МОО ЗПП "Потребительский контроль" на основании заявления П.М.Д., однако доверенности от П.М.Д. на предоставление права МОО ЗПП "Потребительский контроль" обращаться в банк с требованием ответчику не предоставлялась. В связи с чем, банк не имел возможности в добровольном порядке возвратить денежные средства, поскольку претензия в адрес ответчика П.М.Д. не подавалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесены действия банка по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику.
В соответствии с ч. 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что П.М.Д. обратилась в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита в размере рублей на покупку автомобиля, в результате чего между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N, по условиям которого П.М.Д. получила кредит на указанную выше сумму, сроком на 60 месяцев под 12% годовых. Согласно п. 3.8 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита в месяц (л.д. 10).
Комиссия, согласно условиям договора составила рублей и выплачивалась П.М.Д. в полном размере в период с ежемесячно, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с по (л.д. 12-27).
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то и уплаченная истцом, во исполнение этого условия договора, сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, поскольку денежные средства в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета вносились П.М.Д. каждый месяц в течение всего срока действия договора, судом первой инстанции обоснованно постановлено, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ранее уплаченной суммы комиссии подлежат удовлетворению в отношении платежей, произведенных заемщиком в течение 3 лет, предшествовавших обращению в суд с данными требованиями. А поскольку представитель МОО ЗПП "Потребительский контроль" обратилось в интересах П.М.Д. с иском, судом была верно взыскана с ЗАО"Райффайзенбанк" уплаченная ей комиссия за ведение ссудного счета в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд, а конкретно за период с июля 2009 года по май 2012 года, а всего в размере рублей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в соответствии с требованиями положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, которая за период составила рубля, поскольку требование о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке было получено банком, а срок для удовлетворения претензии истек, в связи, с чем период просрочки исполнения обязательства с по составил 2 дня ( / 100 x 3 x 2 = рублей).
Кроме того, судом правильно взысканы с ОАО НБ "ТРАСТ" проценты за пользование денежными средствами в пользу П.М.Д. в размере рублей копеек за период с по, а также сумма компенсация морального вреда в размере рублей.
Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу П.М.Д. и в МОО ЗПП "Потребконтроль". Выводы суда в указанной части основаны на требованиях п. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Вместе с тем, суд, обоснованно придя к выводу о взыскании штрафа, как в пользу потребителя, так и в пользу общественного объединения, неправильно определил размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, взыскав его с ответчика в пользу П.М.Д. в размере рублей, тогда как подлежало взыскать - рублей.
Поэтому, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 июля 2012 года - изменить в части размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу П.М.Д.
Взыскать с ОАО "ТРАСТ" (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя - П.М.Ю. в размере рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1867
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-1867
Докладчик: Коротченкова И.И.
Судья: Лихачев В.И.
03 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах П.М.Ю. к НБ ОАО "ТРАСТ" о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах П.М.Ю. к НБ ОАО "ТРАСТ" - удовлетворить частично.
Признать п. 3.8 заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля N от в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита (руб.) ничтожным.
Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П.М.Ю.: сумму ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере руб. коп.; неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Взыскать с ОАО "ТРАСТ" (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя - П.М.Ю. в размере руб. коп. и в МОО ЗПП "Потребконтроль" руб. коп.
Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в бюджет Муниципального образования г. Орла государственную пошлину в размере руб. коп.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., объяснения представителя истца МОО ЗПП "Потребконтроль" Р. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребительский контроль" (далее - МОО ЗПП "Потребительский контроль") обратилась в интересах П.М.Д. к открытому акционерному обществу "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указало, что между П.М.Д. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор, по условиям которого П.М.Д. получила кредит в размере рублей годовых, сроком на 60 месяц под 12% годовых. П. 3.8 заявления о предоставлении кредита, на П.М.Д. была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% или рублей от суммы кредита в месяц. По мнению истца, указанный пункт договора является недействительным условием и противоречит закону. Указанное условие является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.
На основании изложенного МОО ЗПП "Потребительский контроль" просило признать п. 3.8, заявления (договора) о предоставлении кредита на покупку автомобиля N от в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за) расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита (рублей) недействительным (ничтожным). Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу П.М.Ю.: сумму ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере рублей; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными ответчику в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере рублей копейки; сумму неустойки в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей. Взыскать с ОАО "ТРАСТ" (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя и органа предоставляющего его интересы МОО ЗПП "Потребительский контроль".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ТРАСТ" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и неустойки, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Указывает, что требование о возврате комиссий, уплате процентов, компенсации морального вреда подписано представителем МОО ЗПП "Потребительский контроль" на основании заявления П.М.Д., однако доверенности от П.М.Д. на предоставление права МОО ЗПП "Потребительский контроль" обращаться в банк с требованием ответчику не предоставлялась. В связи с чем, банк не имел возможности в добровольном порядке возвратить денежные средства, поскольку претензия в адрес ответчика П.М.Д. не подавалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесены действия банка по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику.
В соответствии с ч. 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что П.М.Д. обратилась в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита в размере рублей на покупку автомобиля, в результате чего между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N, по условиям которого П.М.Д. получила кредит на указанную выше сумму, сроком на 60 месяцев под 12% годовых. Согласно п. 3.8 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита в месяц (л.д. 10).
Комиссия, согласно условиям договора составила рублей и выплачивалась П.М.Д. в полном размере в период с ежемесячно, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с по (л.д. 12-27).
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то и уплаченная истцом, во исполнение этого условия договора, сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, поскольку денежные средства в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета вносились П.М.Д. каждый месяц в течение всего срока действия договора, судом первой инстанции обоснованно постановлено, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ранее уплаченной суммы комиссии подлежат удовлетворению в отношении платежей, произведенных заемщиком в течение 3 лет, предшествовавших обращению в суд с данными требованиями. А поскольку представитель МОО ЗПП "Потребительский контроль" обратилось в интересах П.М.Д. с иском, судом была верно взыскана с ЗАО"Райффайзенбанк" уплаченная ей комиссия за ведение ссудного счета в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд, а конкретно за период с июля 2009 года по май 2012 года, а всего в размере рублей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в соответствии с требованиями положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, которая за период составила рубля, поскольку требование о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке было получено банком, а срок для удовлетворения претензии истек, в связи, с чем период просрочки исполнения обязательства с по составил 2 дня ( / 100 x 3 x 2 = рублей).
Кроме того, судом правильно взысканы с ОАО НБ "ТРАСТ" проценты за пользование денежными средствами в пользу П.М.Д. в размере рублей копеек за период с по, а также сумма компенсация морального вреда в размере рублей.
Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу П.М.Д. и в МОО ЗПП "Потребконтроль". Выводы суда в указанной части основаны на требованиях п. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Вместе с тем, суд, обоснованно придя к выводу о взыскании штрафа, как в пользу потребителя, так и в пользу общественного объединения, неправильно определил размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, взыскав его с ответчика в пользу П.М.Д. в размере рублей, тогда как подлежало взыскать - рублей.
Поэтому, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 июля 2012 года - изменить в части размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу П.М.Д.
Взыскать с ОАО "ТРАСТ" (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу потребителя - П.М.Ю. в размере рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)