Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трифонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Ш. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратился в суд с названным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), указав, что 28.05.2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор (согласие на кредит ***) на сумму *** руб. со сроком возврата 28.05.2015 года с условием уплаты процентов в размере *** годовых. В порядке исполнения своего обязательства им была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. Считает действия Банка по взиманию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по ее уплате противоречат действующему законодательству. Выдача кредита не является самостоятельной банковской услугой, а представляет собой обязанность Банка предоставить денежные средства, предусмотренную законодательством и кредитным договором.
Кроме того, во исполнение условий кредитного договора им была уплачена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере *** руб., включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов. Считает, что условия о личном страховании заемщика включены в условия кредитного договора в нарушение положений ч. 4 ст. 935 ГК РФ. На его претензию о возврате сумм комиссий Банк не ответил, в связи с чем, полагает, что подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу *** руб., из которых *** руб. - комиссия за выдачу кредита, *** руб. - комиссия за присоединение к программе страхования, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. - неустойка, *** руб. - компенсация морального вреда.
Определением суда от 26.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование".
Решением суда исковые требования Ш. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ш. *** руб. - сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. - компенсацию морального вреда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Банка ВТБ 24 (ЗАО) в бюджет муниципального образования "город Оренбург" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворения заявленных им исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с согласием на кредит от 28.05.2010 года *** Банк ВТБ 24 предоставил Ш. кредит в размере *** руб., сроком с 28.05.2010 года по 28.05.2015 года, процентная ставка *** годовых, полная стоимость кредита *** годовых. Ш. до подписания согласия на кредит был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита, согласно которому в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за выдачу кредита в сумме *** рублей и комиссия за коллективное страхование в размере, определяемом Тарифами Банка и/или кредитным договором.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истец уплатил ответчику *** руб., как платеж за выдачу кредита (единовременно).
Согласием на кредит ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик уведомлен о том, что обязательства Заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составит *** от суммы кредита, но не менее *** руб.
Из текста согласия следует, что Ш. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего в т.ч. из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с п. 2.14 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) заявив о желании быть застрахованным по одной их предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ш. о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в счет единовременной комиссии за выдачу кредита, суд исходил из того, что условие об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, Банком заемщику не были оказаны какие-либо услуги либо проведены операции по открытому в связи с предоставлением кредита банковскому счету.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии в виде единовременного платежа заемщика за выдачу кредита не предусмотрена, вывод суда о ничтожности данного условия договора является верным.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе Ш. в удовлетворении требования о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования.
Довод жалобы Ш. о том, что необходимость подключения к Программе страхования являлась обязательным условием заключения между ним и ответчиком кредитного договора, являлся предметом исследования суда и обоснованно опровергнут в решении суда.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласие на оказание Ш. услуги по подключению к Программе страхования было выражено в заявлении, подписанном истцом. Истец добровольно подписал условия предоставления ему ответчиком кредита, выразив намерение подключиться к Программе страхования.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.
В соответствии с согласием на кредит ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включает компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в ООО СК "ВТБ Страхование", получателем страхового взноса является не ответчик, а ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик).
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они соответствуют требованиям закона.
При определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что снижение размера компенсации морального вреда противоречит нормам ст. 1101 ГК РФ, сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из материалов дела, действий по добровольному возврату выплаченной комиссии за выдачу кредита ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда, следовательно, взыскание штрафа с Банка ВТБ (ЗАО) является обоснованным.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3489/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-3489/2012
Судья Трифонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Ш. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратился в суд с названным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), указав, что 28.05.2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор (согласие на кредит ***) на сумму *** руб. со сроком возврата 28.05.2015 года с условием уплаты процентов в размере *** годовых. В порядке исполнения своего обязательства им была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. Считает действия Банка по взиманию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по ее уплате противоречат действующему законодательству. Выдача кредита не является самостоятельной банковской услугой, а представляет собой обязанность Банка предоставить денежные средства, предусмотренную законодательством и кредитным договором.
Кроме того, во исполнение условий кредитного договора им была уплачена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере *** руб., включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов. Считает, что условия о личном страховании заемщика включены в условия кредитного договора в нарушение положений ч. 4 ст. 935 ГК РФ. На его претензию о возврате сумм комиссий Банк не ответил, в связи с чем, полагает, что подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу *** руб., из которых *** руб. - комиссия за выдачу кредита, *** руб. - комиссия за присоединение к программе страхования, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. - неустойка, *** руб. - компенсация морального вреда.
Определением суда от 26.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование".
Решением суда исковые требования Ш. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ш. *** руб. - сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. - компенсацию морального вреда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Банка ВТБ 24 (ЗАО) в бюджет муниципального образования "город Оренбург" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворения заявленных им исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с согласием на кредит от 28.05.2010 года *** Банк ВТБ 24 предоставил Ш. кредит в размере *** руб., сроком с 28.05.2010 года по 28.05.2015 года, процентная ставка *** годовых, полная стоимость кредита *** годовых. Ш. до подписания согласия на кредит был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита, согласно которому в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за выдачу кредита в сумме *** рублей и комиссия за коллективное страхование в размере, определяемом Тарифами Банка и/или кредитным договором.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истец уплатил ответчику *** руб., как платеж за выдачу кредита (единовременно).
Согласием на кредит ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик уведомлен о том, что обязательства Заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составит *** от суммы кредита, но не менее *** руб.
Из текста согласия следует, что Ш. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего в т.ч. из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с п. 2.14 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) заявив о желании быть застрахованным по одной их предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ш. о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в счет единовременной комиссии за выдачу кредита, суд исходил из того, что условие об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, Банком заемщику не были оказаны какие-либо услуги либо проведены операции по открытому в связи с предоставлением кредита банковскому счету.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии в виде единовременного платежа заемщика за выдачу кредита не предусмотрена, вывод суда о ничтожности данного условия договора является верным.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе Ш. в удовлетворении требования о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования.
Довод жалобы Ш. о том, что необходимость подключения к Программе страхования являлась обязательным условием заключения между ним и ответчиком кредитного договора, являлся предметом исследования суда и обоснованно опровергнут в решении суда.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласие на оказание Ш. услуги по подключению к Программе страхования было выражено в заявлении, подписанном истцом. Истец добровольно подписал условия предоставления ему ответчиком кредита, выразив намерение подключиться к Программе страхования.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.
В соответствии с согласием на кредит ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включает компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в ООО СК "ВТБ Страхование", получателем страхового взноса является не ответчик, а ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик).
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они соответствуют требованиям закона.
При определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что снижение размера компенсации морального вреда противоречит нормам ст. 1101 ГК РФ, сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из материалов дела, действий по добровольному возврату выплаченной комиссии за выдачу кредита ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда, следовательно, взыскание штрафа с Банка ВТБ (ЗАО) является обоснованным.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
Р В РІР‚ВВВВВанковская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВеятельность
- ЦІРФ
- РЎРѕР·РТвЂВВВВанРСвЂВВВВР В Р’Вµ, реорганРСвЂВВВВзацРСвЂВВВВР РЋР РЏ, Р»РСвЂВВВВРєРІРСвЂВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВацРСвЂВВВВР РЋР РЏ Рцструктура РєРѕРСВВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВВерческого банка
- Р›РСвЂВВВВцензРСвЂВВВВрованРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- РљСЂРµРТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВтные Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВсторРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- РђРЅС‚РСвЂВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВВонопольное регулРСвЂВВВВрованРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- НалогообложенРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- Р В РІР‚ВВВВВухучет, отчетность РцауРТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВС‚
- СтрахованРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- МаркетРСвЂВВВВР Р…Р С–
- УправленРСвЂВВВВР В Р’Вµ персоналоРСВВВВВ
Р В РІР‚ВВВВВанковскРСвЂВВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- ВклаР҆(Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВепозРСвЂВВВВС‚)
- Р В РІР‚ВВВВВанковскРСвЂВВВВР в„– счет
- Р В РІР‚ВВВВВанковскРСвЂВВВВР в„– РєСЂРµРТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВС‚
- - автокреРТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВС‚
- - Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВпотечный
- - потребРСвЂВВВВтельскРСвЂВВВВР в„–
- Р В Р’ВВВВВнкассацРСвЂВВВВР РЋР РЏ
- Р В РІР‚ВВВВВезналРСвЂВВВВчные расчеты
- ДоверРСвЂВВВВтельное управленРСвЂВВВВР В Р’Вµ Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВВуществоРСВВВВВ
- МежбанковскРСвЂВВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- Р›РСвЂВВВВР В Р’В·Р В РЎвЂВВВВР Р…Р С–
- ФакторРСвЂВВВВР Р…Р С–
- ФорфейтРСвЂВВВВР Р…Р С–
- Валютные операцРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- ОперацРСвЂВВВВРцСЃ ценныРСВВВВВРцР±СѓРСВВВВВагаРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- Р В РІР‚ВВВВВрокерскРСвЂВВВВР В Р’Вµ РцРТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВлерскРСвЂВВВВР В Р’Вµ услугРСвЂВВВВ
Рынок ценных Р±СѓРСВВВВВаг
- ТеорРСвЂВВВВР РЋР РЏ ценных Р±СѓРСВВВВВаг
- Правовое регулРСвЂВВВВрованРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- Р В РІР‚в„ўР В РЎвЂВВВВР Р…Р ТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВкацРСвЂВВВВР РЋР РЏ, Р°РСВВВВВРѕСЂС‚РСвЂВВВВС„РСвЂВВВВкацРСвЂВВВВР РЋР РЏ РцР°РСВВВВВРѕСЂС‚РСвЂВВВВзацРСвЂВВВВР РЋР РЏ ценных Р±СѓРСВВВВВаг
- НалогообложенРСвЂВВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВВР в„– Р РЋР С“ ценныРСВВВВВРцР±СѓРСВВВВВагаРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- ОрганРСвЂВВВВзацРСвЂВВВВР РЋР РЏ операцРСвЂВВВВР в„– Р РЋР С“ ценныРСВВВВВРцР±СѓРСВВВВВагаРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- Ответственность Р В Р’В·Р В Р’В° нарушенРСвЂВВВВР В Р’Вµ законоРТвЂВВВВательства
- ДепозРСвЂВВВВтарная Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВеятельность
- Р В РІР‚ВВВВВрокерская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВеятельность
- Р”РСвЂВВВВлерская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВеятельность
- РљР»РСвЂВВВВСЂРСвЂВВВВР Р…Р С–
- Деятельность Р С—Р С• управленРСвЂВВВВРЎР‹ ценныРСВВВВВРцР±СѓРСВВВВВагаРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- Деятельность Р С—Р С• РІРµРТвЂВВВВенРСвЂВВВВРЎР‹ реестра влаРТвЂВВВВельцевценных Р±СѓРСВВВВВаг
Р В Р’ВВВВВнвестРСвЂВВВВС†РСвЂВВВВонные ценные Р±СѓРСВВВВВагРСвЂВВВВ
- РђРєС†РСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- РћР±Р»РСвЂВВВВгацРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- РџСѓР±Р»РСвЂВВВВчные (РіРѕСЃСѓРТвЂВВВВарственные РцРСВВВВВСѓРЅРСвЂВВВВС†РСвЂВВВВпальные) ценные Р±СѓРСВВВВВагРц(Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРЅСЃРєСЂРСвЂВВВВРїС†РСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ)
- РљСѓРїРѕРЅС‹ Рцталоны купонных Р»РСвЂВВВВстовРСвЂВВВВнвестРСвЂВВВВС†РСвЂВВВВонных ценных Р±СѓРСВВВВВаг
- Сберегательные РцРТвЂВВВВепозРСвЂВВВВтные сертРСвЂВВВВС„РСвЂВВВВкаты РєСЂРµРТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВтных органРСвЂВВВВзацРСвЂВВВВР в„–
- Р–РСвЂВВВВР»РСвЂВВВВщные сертРСвЂВВВВС„РСвЂВВВВкаты
- Р В РІР‚в„ўР РЋРІР‚в„–Р В РЎвЂВВВВгрышные Р В Р’В±Р В РЎвЂВВВВлеты Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВенежно-вещевой лотереРСвЂВВВВ
- Р В Р’ВВВВВнвестРСвЂВВВВС†РСвЂВВВВонные РїР°РСвЂВВВВ
- Р В Р’ВВВВВпотечные сертРСвЂВВВВС„РСвЂВВВВкаты участРСвЂВВВВР РЋР РЏ
РљРѕРСВВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВВерческРСвЂВВВВР В Р’Вµ ценные Р±СѓРСВВВВВагРСвЂВВВВ
- Вексель
- Чек
- Р В РІР‚ВВВВВанковская сберегательная РєРЅРСвЂВВВВжка Р Р…Р В° РїСЂРµРТвЂВВВВСЉСЏРІРСвЂВВВВтеля
- Р В РІР‚ВВВВВанковская карточка
Товарные ценные Р±СѓРСВВВВВагРСвЂВВВВ
- РљРѕРЅРѕСЃР°РСВВВВВент
- Простое склаРТвЂВВВВСЃРєРѕРµ (склаРТвЂВВВВочное) СЃРІРСвЂВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВетельство
- Двойное склаРТвЂВВВВСЃРєРѕРµ (склаРТвЂВВВВочное) СЃРІРСвЂВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВетельство
- ДокуРСВВВВВенты (РєРІРСвЂВВВВтанцРСвЂВВВВРцРцСЃРІРСвЂВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВетельства), Р·Р°РСВВВВВеняющРСвЂВВВВР В Р’Вµ Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВР Р…Р ТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРІРСвЂВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВуально-РѕРїСЂРµРТвЂВВВВеленные Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВнвестРСвЂВВВВС†РСвЂВВВВонные Р±СѓРСВВВВВагРСвЂВВВВ
- Р В Р’ВВВВВРєР·РµРСВВВВВпляры РцРєРѕРїРСвЂВВВВРцРСвЂВВВВР Р…Р ТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРІРСвЂВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВуально-РѕРїСЂРµРТвЂВВВВеленных ценных (торговых РцраспоряРТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВтельных) ценных Р±СѓРСВВВВВаг
- ЗаклаРТвЂВВВВная (Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВпотечное СЃРІРСвЂВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВетельство)
РџСЂРѕРСвЂВВВВР·РІРѕРТвЂВВВВные ценные Р±СѓРСВВВВВагРСвЂВВВВ
- Р’СЂРµРСВВВВВенные СЃРІРСвЂВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВетельства (распРСвЂВВВВСЃРєРСвЂВВВВ) Р Р…Р В° Р Р…Р Вµ полностью оплаченные акцРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- Залоговые банковскРСвЂВВВВР В Р’Вµ РєРІРСвЂВВВВтанцРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- ДепозРСвЂВВВВтарные акцРСвЂВВВВРцРцраспРСвЂВВВВСЃРєРц(СЃРІРСвЂВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВетельства)
- СертРСвЂВВВВС„РСвЂВВВВкаты Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВнвестРСвЂВВВВС†РСвЂВВВВонных ценных Р±СѓРСВВВВВаг
- КонвертРСвЂВВВВСЂСѓРµРСВВВВВР РЋРІР‚в„–Р В Р’Вµ Р РЋР РЉР В РЎВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРЎРѓРЎРѓР СвЂВВВВонные ценные Р±СѓРСВВВВВагРСвЂВВВВ
- РћРїС†РСвЂВВВВРѕРЅС‹ (РѕРїС†РСвЂВВВВонные СЃРІРСвЂВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВетельства) РцфонРТвЂВВВВовые варранты
- Фьючерсы
Р¤РСвЂВВВВнансы
- ТеорРСвЂВВВВР РЋР РЏ С„РСвЂВВВВнансоРРвЂВВВВ
- Р В РІР‚ВВВВВСЋРТвЂВВВВжетное право
- Р В РІР‚ВВВВВСЋРТвЂВВВВжетное устройство Р РѕСЃСЃРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- Р В РІР‚ВВВВВСЋРТвЂВВВВжетная классРСвЂВВВВС„РСвЂВВВВкацРСвЂВВВВР РЋР РЏ Р РѕСЃСЃРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- Р В РІР‚ВВВВВСЋРТвЂВВВВжетный процесс
- МежбюРТвЂВВВВжетные отношенРСвЂВВВВР РЋР РЏ
- ГосуРТвЂВВВВарственные (Р В Р’В Р РЋР’ВВВВСѓРЅРСвЂВВВВС†РСвЂВВВВпальные) Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВРѕС…РѕРТвЂВВВВР РЋРІР‚в„–
- ГосуРТвЂВВВВарственные (Р В Р’В Р РЋР’ВВВВСѓРЅРСвЂВВВВС†РСвЂВВВВпальные) расхоРТвЂВВВВР РЋРІР‚в„–
- Р В РІР‚ВВВВВезналРСвЂВВВВчное Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВенежное обращенРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- НалРСвЂВВВВчное Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВенежное обращенРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВВВВлектронный безналРСвЂВВВВчный расчет
- Валюта: регулРСвЂВВВВрованРСвЂВВВВР В Р’Вµ Рцконтроль
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂВВВВ
РћС„РСвЂВВВВС†РСвЂВВВВальные Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВРѕРєСѓРСВВВВВенты
- Законы РФ
- РџСЂРСвЂВВВВказы Р В Р’В Р РЋР’ВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВР Р…Р СвЂВВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВВРѕРСВВВВВСЃС‚РРвЂВВВВ
- Р В Р’В Р РЋРЎСџР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРЎРѓРЎРЉР СВВВВВР В Р’В° Р В Р’В Р РЋР’ВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВР Р…Р СвЂВВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВВРѕРСВВВВВСЃС‚РРвЂВВВВ
РџСѓР±Р»РСвЂВВВВкацРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- СтатьРСвЂВВВВ
- Вопросы-ответы
- ТерРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРЅС‹
- Р В Р’ВВВВВнструкцРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ, Р В Р’В Р РЋР’ВВВВетоРТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРєРСвЂВВВВ