Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности М. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2016 года по данному делу,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что Дата изъята между АО "Альфа-Банк" и Б. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер изъят на сумму (данные изъяты) рублей с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых.
Б. воспользовался указанными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Общими условиями кредитования установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
АО "Альфа-Банк" просило суд взыскать с Б. задолженность по соглашению о кредитовании Номер изъят от Дата изъята, в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты) рублей; начисленные проценты - (данные изъяты) рублей; комиссия за обслуживание счета - 0 рублей; штрафы и неустойки - (данные изъяты) рублей, госпошлину в размере (данные изъяты) рублей.
Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности М. просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк".
В обоснование доводов жалобы указывает, что кредитное соглашение с ответчиком было оформлено Дата изъята на основании паспорта Б., выданного Дата изъята При этом, на тот период времени у Б. имелся новый паспорт, выданный ему Отделом (данные изъяты) Дата изъята, в связи с утратой старого паспорта.
Кроме того, на момент заключения кредитного соглашения, в период с Дата изъята по Дата изъята. Б. проживал и работал в <адрес изъят> без выезда за его пределы.
С Дата изъята Б. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>. Квартира по адресу: <адрес изъят>, указанная в качестве места регистрации в утерянном паспорте, была продана еще в Дата изъята г.
В анкетных данных местом работы Б. указано - водитель транспортного предприятия. Между тем, у Б. нет и никогда не было водительского удостоверения.
В настоящее время отделением полиции - (данные изъяты) возбуждено уголовное дело и проводится проверка в отношении неизвестного лица, получившего кредит по утерянному паспорту Б.
Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что кредит был получен именно Б., не находит своего подтверждения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности С. полагает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя Б. по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата изъята между АО "Альфа-Банк" и Б. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер изъят на сумму (данные изъяты) рублей, с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых, с процентной ставкой на оплату операций по карте (данные изъяты) % годовых, сроком действия беспроцентного периода (данные изъяты) календарных дней.
Согласно расписке от Дата изъята Б. получил банковскую карту Номер изъят, выпущенную к счету Номер изъят. При этом, на расписке сотрудником банка указано, что идентификация заемщика проведена.
Из имеющихся в кредитном деле документов также следует, что личность заемщика установлена по предъявленному паспорту.
Кредит был оформлен на паспорт, выданный на имя Б. Дата изъята, в то время как Б. Дата изъята был получен новый паспорт. При этом доводы истца о том, что старый паспорт Б. был утрачен, правильно отклонены судом, поскольку ответчиком не было представлено суду информации по какой причине им был получен новый паспорт.
Отклоняя доводы ответчика о том, что в момент заключения кредитного договора Б. не находился в <адрес изъят> и в кредитном договоре стоит не его подпись, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика доказательств в подтверждение указанных обстоятельств представлено не было. При этом, судом первой инстанции ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов, имеющихся в кредитном деле заемщика, однако, представитель ответчика от назначения экспертизы отказался.
На основании изложенного, не обладая специальными познаниями в области технического исследования документов, суд первой инстанции, был лишен возможности установить, принадлежит ли подпись в соглашении о кредитовании Б. или иному лицу.
При таких обстоятельствах, Б. не доказан факт утраты паспорта от Дата изъята, а также факт подписания соглашения о кредитовании иным лицом, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. получил сумм кредита и воспользовался ею по своему усмотрению - совершил покупки в ООО "(данные изъяты)".
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом размере (данные изъяты) рублей, в том числе: основной долг - (данные изъяты) рублей, проценты - (данные изъяты) рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов и долга - (данные изъяты) рублей.
Доказательств, опровергающих доводы о задолженности и расчет истца, Б. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк". Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом исходя из представленных доказательств, расчета истца, с учетом условий договора. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, Б. не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм действующего законодательства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время отделением полиции - (данные изъяты) возбуждено уголовное дело и проводится проверка в отношении неизвестного лица, получившего кредит по утерянному паспорту Б., не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку доказательств правового решения по данному факту суду апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не влияют на содержание обязательств ответчика по кредитному договору, в связи с неисполнением которых истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовал в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11420/2016
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11420/2016
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности М. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2016 года по данному делу,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что Дата изъята между АО "Альфа-Банк" и Б. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер изъят на сумму (данные изъяты) рублей с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых.
Б. воспользовался указанными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Общими условиями кредитования установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
АО "Альфа-Банк" просило суд взыскать с Б. задолженность по соглашению о кредитовании Номер изъят от Дата изъята, в том числе: просроченный основной долг - (данные изъяты) рублей; начисленные проценты - (данные изъяты) рублей; комиссия за обслуживание счета - 0 рублей; штрафы и неустойки - (данные изъяты) рублей, госпошлину в размере (данные изъяты) рублей.
Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности М. просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк".
В обоснование доводов жалобы указывает, что кредитное соглашение с ответчиком было оформлено Дата изъята на основании паспорта Б., выданного Дата изъята При этом, на тот период времени у Б. имелся новый паспорт, выданный ему Отделом (данные изъяты) Дата изъята, в связи с утратой старого паспорта.
Кроме того, на момент заключения кредитного соглашения, в период с Дата изъята по Дата изъята. Б. проживал и работал в <адрес изъят> без выезда за его пределы.
С Дата изъята Б. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>. Квартира по адресу: <адрес изъят>, указанная в качестве места регистрации в утерянном паспорте, была продана еще в Дата изъята г.
В анкетных данных местом работы Б. указано - водитель транспортного предприятия. Между тем, у Б. нет и никогда не было водительского удостоверения.
В настоящее время отделением полиции - (данные изъяты) возбуждено уголовное дело и проводится проверка в отношении неизвестного лица, получившего кредит по утерянному паспорту Б.
Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что кредит был получен именно Б., не находит своего подтверждения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности С. полагает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя Б. по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата изъята между АО "Альфа-Банк" и Б. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер изъят на сумму (данные изъяты) рублей, с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых, с процентной ставкой на оплату операций по карте (данные изъяты) % годовых, сроком действия беспроцентного периода (данные изъяты) календарных дней.
Согласно расписке от Дата изъята Б. получил банковскую карту Номер изъят, выпущенную к счету Номер изъят. При этом, на расписке сотрудником банка указано, что идентификация заемщика проведена.
Из имеющихся в кредитном деле документов также следует, что личность заемщика установлена по предъявленному паспорту.
Кредит был оформлен на паспорт, выданный на имя Б. Дата изъята, в то время как Б. Дата изъята был получен новый паспорт. При этом доводы истца о том, что старый паспорт Б. был утрачен, правильно отклонены судом, поскольку ответчиком не было представлено суду информации по какой причине им был получен новый паспорт.
Отклоняя доводы ответчика о том, что в момент заключения кредитного договора Б. не находился в <адрес изъят> и в кредитном договоре стоит не его подпись, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика доказательств в подтверждение указанных обстоятельств представлено не было. При этом, судом первой инстанции ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов, имеющихся в кредитном деле заемщика, однако, представитель ответчика от назначения экспертизы отказался.
На основании изложенного, не обладая специальными познаниями в области технического исследования документов, суд первой инстанции, был лишен возможности установить, принадлежит ли подпись в соглашении о кредитовании Б. или иному лицу.
При таких обстоятельствах, Б. не доказан факт утраты паспорта от Дата изъята, а также факт подписания соглашения о кредитовании иным лицом, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. получил сумм кредита и воспользовался ею по своему усмотрению - совершил покупки в ООО "(данные изъяты)".
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом размере (данные изъяты) рублей, в том числе: основной долг - (данные изъяты) рублей, проценты - (данные изъяты) рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов и долга - (данные изъяты) рублей.
Доказательств, опровергающих доводы о задолженности и расчет истца, Б. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк". Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом исходя из представленных доказательств, расчета истца, с учетом условий договора. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, Б. не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм действующего законодательства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время отделением полиции - (данные изъяты) возбуждено уголовное дело и проводится проверка в отношении неизвестного лица, получившего кредит по утерянному паспорту Б., не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку доказательств правового решения по данному факту суду апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не влияют на содержание обязательств ответчика по кредитному договору, в связи с неисполнением которых истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовал в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Н.М.УСОВА
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)