Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, но ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично;
- - расторгнуть кредитный договор N 47870612 от дата, заключенный между наименование организации в лице Московского банка и фио, и взыскать в пользу банка задолженность в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;
- - обратить взыскание на право требования на объект недвижимости: квартиру, кол-во комнат 1, этаж 1, жилая площадь 18,05 кв. м, общей площадью 38,48 кв. м, общая площадь с учетом летних помещений 40,75 кв. м, площадь квартиры 43,51 кв. м, находящаяся по адресу: адрес, севернее адрес, номер секции 2, номер квартиры (строительный) 2, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма;
- - в удовлетворении требований в большем объеме отказать,
установила:
наименование организации в лице Московского банка обратилось в суд с иском к фио, в котором просил расторгнуть кредитный договор N 47870612 от дата, заключенный между наименование организации в лице Московского банка и фио; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на право требования на объект недвижимости: квартиру, кол-во комнат 1, этаж 1, жилая площадь 18,05 кв. м, общей площадью 38,48 кв. м, общая площадь с учетом летних помещений 40,75 кв. м, площадь квартиры 43,51 кв. м, находящаяся по адресу: адрес, севернее адрес, номер секции 2, номер квартиры (строительный) 2, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога и иные дополнительные судебные расходы.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, по указанным в иске адресам, в суд не прибыл.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит жалобе фио, ссылаясь на то, что она не была извещена судом о судебном заседании дата.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая дело в отсутствие сторон, суд исходил из того, что ответчик извещена надлежащим образом о рассмотрении дела дата, а ее неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.
Между тем, как следует из материалов дела, о рассмотрении дела дата ответчик по месту своей постоянной регистрации не извещалась; повестки направлялись лишь по иному месту жительства ответчика, указанному в иске.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
В настоящее судебное заседание представитель истца наименование организации в лице Московского банка - фио явился, поддержал доводы иска в полном объеме.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, дата между банком и фио заключен кредитный договор N 47870612, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение строящегося жилья в размере сумма сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными платежами в размерах, установленных в графике платежей, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 13,75% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 42307810838290026615, открытый на имя фио, что подтверждается выпиской по счету.
фио свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность на дата составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N 47870612 от дата, выпиской по лицевому счету.
Из копии выписки по лицевому счету N 42307810838290026615 за период с дата по дата усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о возврате задолженности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф, проценты на просроченный долг.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению в случае существенного нарушения договора другой стороной.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В силу пункта 1.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.
Согласно пунктам 1, 2 договора уступки права требования, объект недвижимости - квартира, кол-во комнат 1, этаж 1, жилая площадь 18,05 кв. м, общей площадью 38,48 кв. м, общая площадь с учетом летних помещений 40,75 кв. м, площадь квартиры 43,51 кв. м, находящаяся по адресу: адрес, севернее адрес, номер секции 2, номер квартиры (строительный) 2; будет находиться в залоге у кредитора.
Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости недвижимого имущества от дата, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять сумма (сумма - рыночная стоимость земельного участка и жилого дома согласно заключению оценщика об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в целях залога x 80%).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Расчет цены иска, неоспариваемый ответчиком, судебная коллегия признает правильным.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме сумма, состоящей из ссудной задолженности в размере сумма; процентов за кредит в размере сумма; задолженности по неустойке в размере сумма, наряду с требованием банка об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора N 47870612, - подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
Поскольку представителем банка не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы по оплате экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога и иных дополнительных судебных расходов, то суд в удовлетворении данного требования отказывает, учитывая, что истец в порядке подачи отдельного заявления не лишается права на взыскание таких расходов.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия их отклоняет за исключением довода о ненадлежащем извещении стороны о судебном заседании.
В частности, указывая на то, что расчет Банка должен быть проверен, ответчик не приводит своего расчета, а также не представляет доказательства оплаты задолженности, а ссылки о необоснованном начислении пени, не основаны на нормах материального права. В части стоимости заложенных прав ответчиком какие-либо возражения не приведены, тогда как у фио в связи с подачей жалобы имелась возможность реализовать свое право на представление и новых доказательств, подтверждающих возражения по иску, и сами мотивированные возражения, что однако, ею не представлено.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ответчик при наличии оснований не лишена права просить суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 47870612 от дата, заключенный между наименование организации в лице Московского банка и фио и взыскать в пользу банка в пользу банка задолженность в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на право требования на объект недвижимости: квартиру, кол-во комнат 1, этаж 1, жилая площадь 18,05 кв. м, общей площадью 38,48 кв. м, общая площадь с учетом летних помещений 40,75 кв. м, площадь квартиры 43,51 кв. м, находящаяся по адресу: адрес, севернее адрес, номер секции 2, номер квартиры (строительный) 2, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.
Во взыскании расходов по экспертизе - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24943/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, но ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-24943/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично;
- - расторгнуть кредитный договор N 47870612 от дата, заключенный между наименование организации в лице Московского банка и фио, и взыскать в пользу банка задолженность в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;
- - обратить взыскание на право требования на объект недвижимости: квартиру, кол-во комнат 1, этаж 1, жилая площадь 18,05 кв. м, общей площадью 38,48 кв. м, общая площадь с учетом летних помещений 40,75 кв. м, площадь квартиры 43,51 кв. м, находящаяся по адресу: адрес, севернее адрес, номер секции 2, номер квартиры (строительный) 2, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма;
- - в удовлетворении требований в большем объеме отказать,
установила:
наименование организации в лице Московского банка обратилось в суд с иском к фио, в котором просил расторгнуть кредитный договор N 47870612 от дата, заключенный между наименование организации в лице Московского банка и фио; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на право требования на объект недвижимости: квартиру, кол-во комнат 1, этаж 1, жилая площадь 18,05 кв. м, общей площадью 38,48 кв. м, общая площадь с учетом летних помещений 40,75 кв. м, площадь квартиры 43,51 кв. м, находящаяся по адресу: адрес, севернее адрес, номер секции 2, номер квартиры (строительный) 2, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога и иные дополнительные судебные расходы.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, по указанным в иске адресам, в суд не прибыл.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит жалобе фио, ссылаясь на то, что она не была извещена судом о судебном заседании дата.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая дело в отсутствие сторон, суд исходил из того, что ответчик извещена надлежащим образом о рассмотрении дела дата, а ее неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.
Между тем, как следует из материалов дела, о рассмотрении дела дата ответчик по месту своей постоянной регистрации не извещалась; повестки направлялись лишь по иному месту жительства ответчика, указанному в иске.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
В настоящее судебное заседание представитель истца наименование организации в лице Московского банка - фио явился, поддержал доводы иска в полном объеме.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, дата между банком и фио заключен кредитный договор N 47870612, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение строящегося жилья в размере сумма сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными платежами в размерах, установленных в графике платежей, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 13,75% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 42307810838290026615, открытый на имя фио, что подтверждается выпиской по счету.
фио свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность на дата составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N 47870612 от дата, выпиской по лицевому счету.
Из копии выписки по лицевому счету N 42307810838290026615 за период с дата по дата усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о возврате задолженности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф, проценты на просроченный долг.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению в случае существенного нарушения договора другой стороной.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В силу пункта 1.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.
Согласно пунктам 1, 2 договора уступки права требования, объект недвижимости - квартира, кол-во комнат 1, этаж 1, жилая площадь 18,05 кв. м, общей площадью 38,48 кв. м, общая площадь с учетом летних помещений 40,75 кв. м, площадь квартиры 43,51 кв. м, находящаяся по адресу: адрес, севернее адрес, номер секции 2, номер квартиры (строительный) 2; будет находиться в залоге у кредитора.
Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости недвижимого имущества от дата, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять сумма (сумма - рыночная стоимость земельного участка и жилого дома согласно заключению оценщика об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в целях залога x 80%).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Расчет цены иска, неоспариваемый ответчиком, судебная коллегия признает правильным.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме сумма, состоящей из ссудной задолженности в размере сумма; процентов за кредит в размере сумма; задолженности по неустойке в размере сумма, наряду с требованием банка об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора N 47870612, - подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
Поскольку представителем банка не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы по оплате экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога и иных дополнительных судебных расходов, то суд в удовлетворении данного требования отказывает, учитывая, что истец в порядке подачи отдельного заявления не лишается права на взыскание таких расходов.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия их отклоняет за исключением довода о ненадлежащем извещении стороны о судебном заседании.
В частности, указывая на то, что расчет Банка должен быть проверен, ответчик не приводит своего расчета, а также не представляет доказательства оплаты задолженности, а ссылки о необоснованном начислении пени, не основаны на нормах материального права. В части стоимости заложенных прав ответчиком какие-либо возражения не приведены, тогда как у фио в связи с подачей жалобы имелась возможность реализовать свое право на представление и новых доказательств, подтверждающих возражения по иску, и сами мотивированные возражения, что однако, ею не представлено.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ответчик при наличии оснований не лишена права просить суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск наименование организации в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 47870612 от дата, заключенный между наименование организации в лице Московского банка и фио и взыскать в пользу банка в пользу банка задолженность в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на право требования на объект недвижимости: квартиру, кол-во комнат 1, этаж 1, жилая площадь 18,05 кв. м, общей площадью 38,48 кв. м, общая площадь с учетом летних помещений 40,75 кв. м, площадь квартиры 43,51 кв. м, находящаяся по адресу: адрес, севернее адрес, номер секции 2, номер квартиры (строительный) 2, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.
Во взыскании расходов по экспертизе - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)