Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Тихонова А.П.
судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015
по делу N А40-159904/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску ОАО "Венчур Капитал" к ООО "Каркаде"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Локтионова Н.С. по доверенности от 01.11.2015;
- установил:
ОАО "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Каркаде" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2013 по 18.07.2013 в размере 7 544,95 руб.
В предварительном судебном заседании 17.11.2015 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении встречного искового заявления о взыскании с ОАО "Венчур Капитал" задолженности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период 17.11.2013 по 31.05.2015 по договору лизинга N 2626/2012 от 06.03.2012 в размере 31 601,13 руб., о взыскании из суммы задолженности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 16.11.2015 в размере 14 196 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю.
ООО "Каркаде" не согласилось с определением, подало апелляционную жалобу, которой просит определение отменить, и принять встречное исковое заявление к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы, поддержал, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил. Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.
Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уплаты госпошлины, как основание для его возврата.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 удовлетворено повторное ходатайство ответчика о рассмотрении в рамках настоящего дела вышеназванного встречного искового заявления.
В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-159904/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 09АП-3140/2016 ПО ДЕЛУ N А40-159904/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 09АП-3140/2016
Дело N А40-159904/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Тихонова А.П.
судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015
по делу N А40-159904/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску ОАО "Венчур Капитал" к ООО "Каркаде"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Локтионова Н.С. по доверенности от 01.11.2015;
- установил:
ОАО "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Каркаде" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2013 по 18.07.2013 в размере 7 544,95 руб.
В предварительном судебном заседании 17.11.2015 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении встречного искового заявления о взыскании с ОАО "Венчур Капитал" задолженности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период 17.11.2013 по 31.05.2015 по договору лизинга N 2626/2012 от 06.03.2012 в размере 31 601,13 руб., о взыскании из суммы задолженности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 16.11.2015 в размере 14 196 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю.
ООО "Каркаде" не согласилось с определением, подало апелляционную жалобу, которой просит определение отменить, и принять встречное исковое заявление к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы, поддержал, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил. Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.
Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уплаты госпошлины, как основание для его возврата.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 удовлетворено повторное ходатайство ответчика о рассмотрении в рамках настоящего дела вышеназванного встречного искового заявления.
В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-159904/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)