Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2014 года,
установила:
КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Кендай", К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *************** руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, стоимостью **** руб.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик К. подал апелляционную жалобу.
12 января 2016 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика К. о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании коллегии представитель ответчика К. - адвокат Полынкин И.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что К. не заключал и не подписывал договор поручительства N ***** от 26 апреля 2013 года, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за неисполнение заемщиком ООО "Кендай" обязательств по кредитному договору N *********** от 26 апреля 2013 года. В этой связи ответчик и его представитель просили назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проведение экспертизы просили поручить экспертам ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (г. Нижний Новгород).
Представитель истца КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Б. в судебном заседании коллегии против удовлетворения ходатайства не возражала, представила вопросы для эксперта и просила поручить проведение экспертизы АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт".
Обсудив ходатайство ответчика и его представителя о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым для установления фактических обстоятельств по делу назначить по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу, поскольку проверка подлинности подписи К. в договоре поручительства N **** от ***** года имеет существенное значение для разрешения спора. Решение указанного вопроса требует специальных познаний.
Проведение экспертизы судебная коллегия считает возможным поручить экспертам Независимого экспертно-консультационного центра "Канонъ", поскольку, по имеющимся сведениям, данное учреждение проводит подобные экспертизы в разумные сроки и за умеренную плату. Проведение экспертизы в предложенном ответчиком и его представителем учреждении - ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", с учетом места рассмотрения дела (г. Москва) и удаленностью места нахождения экспертного учреждения (г. Нижний Новгород), может привести к длительному нерассмотрению дела. Поручение экспертизы экспертам АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт", как об этом просит представитель истца, коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, также считает нецелесообразным.
Расходы по проведению экспертизы коллегия считает необходимым возложить на ответчика К.
До получения заключения экспертизы судебная коллегия полагает необходимым приостановить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство ответчика К. и его представителя - адвоката Полынкина И.Э. удовлетворить.
Назначить по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу, перед экспертами поставить следующий вопрос:
1. К. или другим лицом выполнены от его имени подписи в договоре поручительства N ********* от 26 апреля 2013 года с КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Проведение экспертизы поручить экспертам Независимого экспертно-консультационного центра "Канонъ", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 29, стр. 1, пом. III (дом 20/13, оф. 213).
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, в том числе - оригинал договора поручительства N ********* от ********* года, сравнительные образцы почерка и подписи К. (л.д. 84, 106, 108, 136, 138, 140, 165, 177 - 186, 201, договор поставки N ** от *****8 года, товарные накладные - 10 шт., оборотно-сальдовая ведомость по счету 51, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, справки по форме N 2-НДФЛ за 2012 и 2013 гг., доверенность от 11.01.2016 года) и экспериментальные образцы почерка и подписи К. (190 - 198).
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика К., обязав оплатить экспертизу в течение 5 дней.
Датой, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, определить - 03 марта 2016 года.
Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертизы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-406/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-406
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2014 года,
установила:
КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Кендай", К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *************** руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, стоимостью **** руб.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик К. подал апелляционную жалобу.
12 января 2016 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика К. о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании коллегии представитель ответчика К. - адвокат Полынкин И.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что К. не заключал и не подписывал договор поручительства N ***** от 26 апреля 2013 года, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за неисполнение заемщиком ООО "Кендай" обязательств по кредитному договору N *********** от 26 апреля 2013 года. В этой связи ответчик и его представитель просили назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проведение экспертизы просили поручить экспертам ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (г. Нижний Новгород).
Представитель истца КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Б. в судебном заседании коллегии против удовлетворения ходатайства не возражала, представила вопросы для эксперта и просила поручить проведение экспертизы АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт".
Обсудив ходатайство ответчика и его представителя о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым для установления фактических обстоятельств по делу назначить по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу, поскольку проверка подлинности подписи К. в договоре поручительства N **** от ***** года имеет существенное значение для разрешения спора. Решение указанного вопроса требует специальных познаний.
Проведение экспертизы судебная коллегия считает возможным поручить экспертам Независимого экспертно-консультационного центра "Канонъ", поскольку, по имеющимся сведениям, данное учреждение проводит подобные экспертизы в разумные сроки и за умеренную плату. Проведение экспертизы в предложенном ответчиком и его представителем учреждении - ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", с учетом места рассмотрения дела (г. Москва) и удаленностью места нахождения экспертного учреждения (г. Нижний Новгород), может привести к длительному нерассмотрению дела. Поручение экспертизы экспертам АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт", как об этом просит представитель истца, коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, также считает нецелесообразным.
Расходы по проведению экспертизы коллегия считает необходимым возложить на ответчика К.
До получения заключения экспертизы судебная коллегия полагает необходимым приостановить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство ответчика К. и его представителя - адвоката Полынкина И.Э. удовлетворить.
Назначить по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу, перед экспертами поставить следующий вопрос:
1. К. или другим лицом выполнены от его имени подписи в договоре поручительства N ********* от 26 апреля 2013 года с КБ "Мастер-Банк" (ОАО).
Проведение экспертизы поручить экспертам Независимого экспертно-консультационного центра "Канонъ", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 29, стр. 1, пом. III (дом 20/13, оф. 213).
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, в том числе - оригинал договора поручительства N ********* от ********* года, сравнительные образцы почерка и подписи К. (л.д. 84, 106, 108, 136, 138, 140, 165, 177 - 186, 201, договор поставки N ** от *****8 года, товарные накладные - 10 шт., оборотно-сальдовая ведомость по счету 51, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, справки по форме N 2-НДФЛ за 2012 и 2013 гг., доверенность от 11.01.2016 года) и экспериментальные образцы почерка и подписи К. (190 - 198).
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика К., обязав оплатить экспертизу в течение 5 дней.
Датой, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, определить - 03 марта 2016 года.
Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертизы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)