Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора уступки права требования к нему перешло право требования исполнения обязательств по кредитным договорам, условия которых ненадлежащим образом исполнялись со стороны заемщика, а исполнение им обязательств было обеспечено залогом имущества заемщика и поручительством физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Транс-Инерт-Газ" и Д. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" к ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** доллара США *** цента, что по состоянию на *** года эквивалентно *** руб. (*** рубля).
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ***, адрес хранения: *** на складе ****, назначив начальную продажную цену в размере *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с ООО "Транс-Инерт-Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (**** рублей).
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей).
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей).
Взыскать солидарно с ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** доллара США, что по состоянию на *** года эквивалентно *** руб. (*** рубля).
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ***, адрес хранения: ***, назначив начальную продажную цену в размере *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с ООО "Транс-Инерт-Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать солидарно с ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** доллара США, что по состоянию на *** года эквивалентно *** руб. (*** руб.).
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ***, назначив начальную продажную цену в размере *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с ООО "Транс-Инерт-Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать солидарно с ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** доллара США, что по состоянию на *** года эквивалентно *** руб. (*** рубля).
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ***, адрес хранения: ***, назначив начальную продажную цену в размере *** руб. (*** руб.).
Взыскать с ООО "Транс-Инерт-Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей).
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (двадцать тысяч рублей).
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (двадцать тысяч рублей).
Взыскать солидарно с ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** доллара США, что по состоянию на *** года эквивалентно *** руб. (*** рубля).
Взыскать с ООО "Транс-Инерт-Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей).
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей).
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей),
установила:
Истец ООО "ФинСтройГрупп" обратилось в суд с исками к ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. и, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчиков солидарном порядке:
- - задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, обратить взыскание на принадлежащее ООО "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ****, назначив начальную продажную цену в размере *** руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.;
- - задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, обратить взыскание на принадлежащее ООО "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ****, назначив начальную продажную цену в размере **** руб., и возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.;
- - задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, обратить взыскание на принадлежащее ООО "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ****, назначив начальную продажную цену в размере *** руб. *** коп., и возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.;
- - задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.;
- - задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., и обратить взыскание на принадлежащее ООО "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ****, назначив начальную продажную цену в размере *** руб.
В обоснование исков истец указал, что на основании договора уступки права требования от **** г., заключенного между Таурус Банк (ЗАО) и ООО "ФинСтройГрупп", к истцу перешло право требования исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам, условия которых ненадлежащим образом исполнялись со стороны заемщика - ООО "Транс-Инерт-Газ", а исполнение им обязательств было обеспечено залогом имущества заемщика и поручительством физических лиц - Д. и Ф.А.А.
В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции дела по искам о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Таурус Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.
Представители истца ООО "ФинСтройГрупп" по доверенности К.Р., Ж. в заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, обеспечил явку своего представителя И.А., который в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения иска не возражал.
Представитель ответчика ООО "Транс-Инерт-Газ" И.К., а также представитель ответчика Д., в суд первой инстанции явились, не оспаривали факт наличия задолженности по кредитным договорам, но возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца прав требования.
Представитель третьего лица АО "Таурус Банк" А. в суд первой инстанции явился, полагал иск необоснованным, но самостоятельных требований на предмет спора не заявил.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики ООО "Транс-Инерт-Газ" и Д. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Д. по доверенности К.Ю., представителя ответчика ООО "Транс-Инерт-Газ" по доверенности И.К., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "Транс-Инерт-Газ" был заключен договор об открытии кредитной линии N ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США, под ***% годовых, на срок по *** года включительно; *** г. был заключен договор об открытии кредитной линии N ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США под ***% годовых; *** г. был заключен договор об открытии кредитной линии N ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США под ***% годовых; *** г. был заключен договор об открытии кредитной линии N ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США под ***% годовых на срок до *** г.; *** г. был заключен договор об открытии кредитной линии N ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США под ***% годовых.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, *** г., *** г., *** г., *** г., **** г. денежные средства в размерах соответственно ***, ***, ***, ***, *** долларов США были предоставлены заемщику ООО "Транс-Инерт-Газ" путем их перечисления на счета заемщика.
*** г. между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "ФинСтройГрупп" был заключен договор уступки права требования N ***, в соответствии с условиями которого право требования по заключенным с ООО "Транс-Инерт-Газ" кредитным договорам, а равно и все обеспечивающие его исполнение обязательства, перешли к истцу.
При рассмотрении дела судом также было установлено, что ответчик ООО "Транс-Инерт-Газ" нарушил сроки исполнения обязательств по возвратам основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами и в связи с этим кредитор в соответствии с п. *** кредитных договоров потребовал досрочного возврата всей суммы кредитов и причитающихся, однако требования банка о досрочном возврате всех сумм кредитов и уплате начисленных, но не уплаченных процентов, остались ответчиком неисполненными, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на *** г.: по кредитному договору N *** от *** г. составляет *** долларов США, в том числе: сумма основного долга - *** долларов США, начисленные и неуплаченные проценты - *** долларов США, неустойка - *** долларов США; по кредитному договору N *** от *** г. составляет *** долларов США, в том числе: сумма основного долга - *** долларов США, начисленные и неуплаченные проценты в размере - *** долларов США; по кредитному договору N *** от *** г. - *** долларов США, в том числе: сумма основного долга - *** долларов США, начисленные и неуплаченные проценты *** долларов США; по кредитному договору N *** от *** года составляет *** долларов США в том числе: сумма основного долга - *** долларов США, начисленные и неуплаченные проценты *** долларов США; по кредитному договору N *** от *** г. составляет *** долларов США в том числе: сумма основного долга - *** долларов США, начисленные и неуплаченные проценты *** долларов США, неустойка - *** долларов США.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Поскольку судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения заемщиком ООО "Транс-Инерт-Газ" условий договоров представлено не было и при этом наличие вышеуказанных сумм задолженностей подтверждено расчетами и размер задолженностей ответчиками оспорен не был, - суд, правильно применив указанные выше нормы материального права, а также нормы, регулирующие вопросы обеспечения исполнения обязательств, в т.ч. залог, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N *** от *** г. обеспечивалось заключенными договорами поручительства с соответчиками, в том числе договором поручительства N *** от *** года между ЗАО "Таурус Банк" и Д. и договором поручительства от *** г. между ООО "ФинСтройГрупп" и Ф.А.А.; по кредитному договору N *** от *** г. обязательства заемщика обеспечивались договором поручительства N *** от *** года между ЗАО "Таурус Банк" и Д. и договором поручительства от *** г. между ООО "ФинСтройГрупп" и Ф.А.А.; по кредитному договору N *** от *** г. обязательства заемщика обеспечивались договором поручительства N *** от *** года между ЗАО "Таурус Банк" и Д. и договором поручительства от *** г. между ООО "ФинСтройГрупп" и Ф.А.А.; по кредитному договору N *** от *** г. обязательства заемщика обеспечивались договором поручительства N *** от *** года между ЗАО "Таурус Банк" и Д. и договором поручительства от *** г. между ООО "ФинСтройГрупп" и Ф.А.А.; по кредитному договору N *** от *** г. обязательства заемщика обеспечивались договором поручительства N *** от *** года между ЗАО "Таурус Банк" и Д. и договором поручительства от *** г. между ООО "ФинСтройГрупп" и Ф.А.А.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При разрешении требований об обращении взыскания на предметы залога судом было учтено, что согласно договорам о залоге: N *** от *** г., заключенному между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "Транс-Инерт-Газ", последний передает, а банк принимает в залог имущество - ***, адрес хранения: ****, оценочной стоимостью *** руб.; N *** от *** г., заключенному между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "Транс-Инерт-Газ", последний передает, а банк принимает в залог имущество - ****, адрес хранения: ****, оценочной стоимостью *** руб.; N *** от *** г., заключенному между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "Транс-Инерт-Газ", последний передает, а банк принимает в залог имущество - ****, оценочной стоимостью *** руб. *** коп.; N *** от *** г., заключенному между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "Транс-Инерт-Газ", последний передает, а банк принимает в залог имущество - ***, адрес хранения: ***, оценочной стоимостью **** руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам со стороны ООО "Транс-Инерт-Газ", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчиков расходы по оплате госпошлин в размере *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. с каждого.
В апелляционных жалобах не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающих сомнение в правильности постановленного решения. Также апелляционные жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционной инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Так, в материалах дела имеется заверенная копия договора уступки права требования N ***, заключенного между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "ФинСтройГрупп" *** г., акт приема-передачи документов, подтверждающих переданное право требования, а также платежные документы по оплате приобретаемых прав (дело N ***, том ***, л.д. 29 - 38, 39 - 41, 42, 43); данный договор в установленном законом порядке на дату рассмотрения дела оспорен не был, а в случае признания его недействительным ответчики не лишены права обратиться в суд в порядке, предусмотренном Главой 42 ГПК РФ, - в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представитель первоначального кредитора выразил сомнения в отношении упомянутого выше договора уступки права требования, а равно о том, что суд не приостановил производство по делу до разрешения вопроса о действительности данного договора и о наличии не оговоренных исправлений в текстах исковых заявлений, основанием для отмены обжалуемого решения служить не может.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Транс-Инерт-Газ" и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3318/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора уступки права требования к нему перешло право требования исполнения обязательств по кредитным договорам, условия которых ненадлежащим образом исполнялись со стороны заемщика, а исполнение им обязательств было обеспечено залогом имущества заемщика и поручительством физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-3318
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,
при секретаре Ф.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Транс-Инерт-Газ" и Д. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" к ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** доллара США *** цента, что по состоянию на *** года эквивалентно *** руб. (*** рубля).
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ***, адрес хранения: *** на складе ****, назначив начальную продажную цену в размере *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с ООО "Транс-Инерт-Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (**** рублей).
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей).
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей).
Взыскать солидарно с ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** доллара США, что по состоянию на *** года эквивалентно *** руб. (*** рубля).
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ***, адрес хранения: ***, назначив начальную продажную цену в размере *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с ООО "Транс-Инерт-Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать солидарно с ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** доллара США, что по состоянию на *** года эквивалентно *** руб. (*** руб.).
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ***, назначив начальную продажную цену в размере *** (***) руб. *** коп.
Взыскать с ООО "Транс-Инерт-Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Взыскать солидарно с ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** доллара США, что по состоянию на *** года эквивалентно *** руб. (*** рубля).
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ***, адрес хранения: ***, назначив начальную продажную цену в размере *** руб. (*** руб.).
Взыскать с ООО "Транс-Инерт-Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей).
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (двадцать тысяч рублей).
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (двадцать тысяч рублей).
Взыскать солидарно с ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** доллара США, что по состоянию на *** года эквивалентно *** руб. (*** рубля).
Взыскать с ООО "Транс-Инерт-Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей).
Взыскать с Ф.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей).
Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройГрупп" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (*** рублей),
установила:
Истец ООО "ФинСтройГрупп" обратилось в суд с исками к ООО "Транс-Инерт-Газ", Ф.А.А., Д. и, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчиков солидарном порядке:
- - задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, обратить взыскание на принадлежащее ООО "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ****, назначив начальную продажную цену в размере *** руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.;
- - задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, обратить взыскание на принадлежащее ООО "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ****, назначив начальную продажную цену в размере **** руб., и возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.;
- - задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, обратить взыскание на принадлежащее ООО "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ****, назначив начальную продажную цену в размере *** руб. *** коп., и возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.;
- - задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.;
- - задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., и обратить взыскание на принадлежащее ООО "Транс-Инерт-Газ" заложенное имущество, а именно: ****, назначив начальную продажную цену в размере *** руб.
В обоснование исков истец указал, что на основании договора уступки права требования от **** г., заключенного между Таурус Банк (ЗАО) и ООО "ФинСтройГрупп", к истцу перешло право требования исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам, условия которых ненадлежащим образом исполнялись со стороны заемщика - ООО "Транс-Инерт-Газ", а исполнение им обязательств было обеспечено залогом имущества заемщика и поручительством физических лиц - Д. и Ф.А.А.
В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции дела по искам о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Таурус Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.
Представители истца ООО "ФинСтройГрупп" по доверенности К.Р., Ж. в заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, обеспечил явку своего представителя И.А., который в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения иска не возражал.
Представитель ответчика ООО "Транс-Инерт-Газ" И.К., а также представитель ответчика Д., в суд первой инстанции явились, не оспаривали факт наличия задолженности по кредитным договорам, но возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца прав требования.
Представитель третьего лица АО "Таурус Банк" А. в суд первой инстанции явился, полагал иск необоснованным, но самостоятельных требований на предмет спора не заявил.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики ООО "Транс-Инерт-Газ" и Д. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Д. по доверенности К.Ю., представителя ответчика ООО "Транс-Инерт-Газ" по доверенности И.К., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "Транс-Инерт-Газ" был заключен договор об открытии кредитной линии N ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США, под ***% годовых, на срок по *** года включительно; *** г. был заключен договор об открытии кредитной линии N ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США под ***% годовых; *** г. был заключен договор об открытии кредитной линии N ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США под ***% годовых; *** г. был заключен договор об открытии кредитной линии N ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США под ***% годовых на срок до *** г.; *** г. был заключен договор об открытии кредитной линии N ***, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США под ***% годовых.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, *** г., *** г., *** г., *** г., **** г. денежные средства в размерах соответственно ***, ***, ***, ***, *** долларов США были предоставлены заемщику ООО "Транс-Инерт-Газ" путем их перечисления на счета заемщика.
*** г. между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "ФинСтройГрупп" был заключен договор уступки права требования N ***, в соответствии с условиями которого право требования по заключенным с ООО "Транс-Инерт-Газ" кредитным договорам, а равно и все обеспечивающие его исполнение обязательства, перешли к истцу.
При рассмотрении дела судом также было установлено, что ответчик ООО "Транс-Инерт-Газ" нарушил сроки исполнения обязательств по возвратам основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами и в связи с этим кредитор в соответствии с п. *** кредитных договоров потребовал досрочного возврата всей суммы кредитов и причитающихся, однако требования банка о досрочном возврате всех сумм кредитов и уплате начисленных, но не уплаченных процентов, остались ответчиком неисполненными, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на *** г.: по кредитному договору N *** от *** г. составляет *** долларов США, в том числе: сумма основного долга - *** долларов США, начисленные и неуплаченные проценты - *** долларов США, неустойка - *** долларов США; по кредитному договору N *** от *** г. составляет *** долларов США, в том числе: сумма основного долга - *** долларов США, начисленные и неуплаченные проценты в размере - *** долларов США; по кредитному договору N *** от *** г. - *** долларов США, в том числе: сумма основного долга - *** долларов США, начисленные и неуплаченные проценты *** долларов США; по кредитному договору N *** от *** года составляет *** долларов США в том числе: сумма основного долга - *** долларов США, начисленные и неуплаченные проценты *** долларов США; по кредитному договору N *** от *** г. составляет *** долларов США в том числе: сумма основного долга - *** долларов США, начисленные и неуплаченные проценты *** долларов США, неустойка - *** долларов США.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Поскольку судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения заемщиком ООО "Транс-Инерт-Газ" условий договоров представлено не было и при этом наличие вышеуказанных сумм задолженностей подтверждено расчетами и размер задолженностей ответчиками оспорен не был, - суд, правильно применив указанные выше нормы материального права, а также нормы, регулирующие вопросы обеспечения исполнения обязательств, в т.ч. залог, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N *** от *** г. обеспечивалось заключенными договорами поручительства с соответчиками, в том числе договором поручительства N *** от *** года между ЗАО "Таурус Банк" и Д. и договором поручительства от *** г. между ООО "ФинСтройГрупп" и Ф.А.А.; по кредитному договору N *** от *** г. обязательства заемщика обеспечивались договором поручительства N *** от *** года между ЗАО "Таурус Банк" и Д. и договором поручительства от *** г. между ООО "ФинСтройГрупп" и Ф.А.А.; по кредитному договору N *** от *** г. обязательства заемщика обеспечивались договором поручительства N *** от *** года между ЗАО "Таурус Банк" и Д. и договором поручительства от *** г. между ООО "ФинСтройГрупп" и Ф.А.А.; по кредитному договору N *** от *** г. обязательства заемщика обеспечивались договором поручительства N *** от *** года между ЗАО "Таурус Банк" и Д. и договором поручительства от *** г. между ООО "ФинСтройГрупп" и Ф.А.А.; по кредитному договору N *** от *** г. обязательства заемщика обеспечивались договором поручительства N *** от *** года между ЗАО "Таурус Банк" и Д. и договором поручительства от *** г. между ООО "ФинСтройГрупп" и Ф.А.А.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При разрешении требований об обращении взыскания на предметы залога судом было учтено, что согласно договорам о залоге: N *** от *** г., заключенному между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "Транс-Инерт-Газ", последний передает, а банк принимает в залог имущество - ***, адрес хранения: ****, оценочной стоимостью *** руб.; N *** от *** г., заключенному между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "Транс-Инерт-Газ", последний передает, а банк принимает в залог имущество - ****, адрес хранения: ****, оценочной стоимостью *** руб.; N *** от *** г., заключенному между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "Транс-Инерт-Газ", последний передает, а банк принимает в залог имущество - ****, оценочной стоимостью *** руб. *** коп.; N *** от *** г., заключенному между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "Транс-Инерт-Газ", последний передает, а банк принимает в залог имущество - ***, адрес хранения: ***, оценочной стоимостью **** руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам со стороны ООО "Транс-Инерт-Газ", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчиков расходы по оплате госпошлин в размере *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. с каждого.
В апелляционных жалобах не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающих сомнение в правильности постановленного решения. Также апелляционные жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционной инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Так, в материалах дела имеется заверенная копия договора уступки права требования N ***, заключенного между ЗАО "Таурус Банк" и ООО "ФинСтройГрупп" *** г., акт приема-передачи документов, подтверждающих переданное право требования, а также платежные документы по оплате приобретаемых прав (дело N ***, том ***, л.д. 29 - 38, 39 - 41, 42, 43); данный договор в установленном законом порядке на дату рассмотрения дела оспорен не был, а в случае признания его недействительным ответчики не лишены права обратиться в суд в порядке, предусмотренном Главой 42 ГПК РФ, - в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представитель первоначального кредитора выразил сомнения в отношении упомянутого выше договора уступки права требования, а равно о том, что суд не приостановил производство по делу до разрешения вопроса о действительности данного договора и о наличии не оговоренных исправлений в текстах исковых заявлений, основанием для отмены обжалуемого решения служить не может.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Транс-Инерт-Газ" и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)