Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года
по делу по иску АО "Альфа-Банк" к Ф. о взыскании денежных средств,
.....года между АО "Альфа-Банк" и Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Ф. кредит с лимитом задолженности.... руб. под .....% годовых.
Кредитный договор был оформлен путем заключения сторонами Соглашения о кредитовании N....., заполнения Ф. анкеты-заявления на получение кредитной карты, подписания Ф. уведомления об индивидуальных условиях кредитования, открытия Ф. счета, на который было зачислено.... руб., и выдачи Ф. кредитной карты для получения возможности пользоваться зачисленными на ее счет денежными средствами.
По условиям кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 5% фактического остатка основного долга. Проценты за пользование кредитом также должны были уплачиваться ежемесячно.
АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга - .... руб.; процентов за пользование кредитом в размере..... руб., штрафов и неустойки в размере..... руб.
Исковые требования истец обосновал тем, что Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Ответчик Ф. не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года постановлено:
- Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Ф. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
- Взыскать с Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании N.... от..... за период с..... по..... в размере.... руб..... коп., проценты за пользование кредитом в размере....., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с..... по..... в размере....., неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с..... по..... в размере....., расходы по уплате государственной пошлины в размере.....
Об отмене данного решения в своей апелляционной жалобе просит Ф., указывая на то, что ответчик не была надлежащим образом извещена и дате и времени судебного заседания; на то, что вместе с кредитным договором был заключен договор страхования, что страховым случаем по договору страхования являлось, в том числе, обстоятельство потери ответчицей работы, этот страховой случай наступил, в связи с чем задолженность по кредиту должна была быть погашена за счет страхового возмещения; на то, что банк в досудебном порядке не обращался к ответчику с претензией; на то, что истец не предоставил документы, подтверждающие задолженность ответчика перед Банком.
В заседании судебной коллегии Ф. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
В заседание судебной коллегии представитель истца, также не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что кредит в размере.... руб. был истцом ответчице предоставлен, и что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был вправе требовать досрочной уплаты суммы непогашенного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором неустоек. Данный вывод соответствует требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, с которым правомерно согласился суд первой инстанции, размер задолженности Ф. по кредитному договору состоит из следующих сумм:
- - основного долга - .... руб.;
- - процентов за пользование кредитом - ... руб.;
- - неустоек - ..... руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика указанных сумм.
Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчице извещения по адресу жилого помещения, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства и который указан ответчицей в апелляционной жалобе в качестве ее места жительства (л.д. 46, 49). Эти извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, судебные извещения, в том числе и извещение о судебном заседании, назначенном на..... г., не были получены ответчицей по обстоятельствам, зависящим от нее. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчице.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дела в отсутствие ответчицы.
Довод жалобы на то, что истицей был заключен договора страхования, что страховой случай наступил и что банк должен был получить страховое возмещение, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие существенного значения, поскольку исполнение обязательств по договору страхования не является предметом спора по настоящему делу.
Доказательств того, что АО "Альфа-Банк" получил страховое возмещение, не было представлено ответчицей ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что истец не предоставил документы, подтверждающие задолженность ответчика перед Банком, отклоняется судебной коллегий, как противоречащий материалам дела.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт зачисления истцом на счет истицы.... руб. во исполнение условий кредитного договора.
Ответчик должен был доказать факт исполнения своих обязанностей по погашению суммы кредита и по уплате процентов. Вместе с тем, ответчик не доказала, что она осуществила погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в большем размере, чем это было учтено АО "Альфа-Банк" в представленных суду расчетах.
Поэтому суд был вправе согласиться с представленных истцом расчетом задолженности.
Довод жалобы о том, что АО "Альфа-Банк" не обращался к ответчице в досудебном порядке, отклоняется судебной коллегией, поскольку ни законом, ни договором обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не установлен.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20199/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20199
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ф.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года
по делу по иску АО "Альфа-Банк" к Ф. о взыскании денежных средств,
установила:
.....года между АО "Альфа-Банк" и Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Ф. кредит с лимитом задолженности.... руб. под .....% годовых.
Кредитный договор был оформлен путем заключения сторонами Соглашения о кредитовании N....., заполнения Ф. анкеты-заявления на получение кредитной карты, подписания Ф. уведомления об индивидуальных условиях кредитования, открытия Ф. счета, на который было зачислено.... руб., и выдачи Ф. кредитной карты для получения возможности пользоваться зачисленными на ее счет денежными средствами.
По условиям кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 5% фактического остатка основного долга. Проценты за пользование кредитом также должны были уплачиваться ежемесячно.
АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга - .... руб.; процентов за пользование кредитом в размере..... руб., штрафов и неустойки в размере..... руб.
Исковые требования истец обосновал тем, что Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Ответчик Ф. не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года постановлено:
- Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Ф. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
- Взыскать с Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по Соглашению о кредитовании N.... от..... за период с..... по..... в размере.... руб..... коп., проценты за пользование кредитом в размере....., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с..... по..... в размере....., неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с..... по..... в размере....., расходы по уплате государственной пошлины в размере.....
Об отмене данного решения в своей апелляционной жалобе просит Ф., указывая на то, что ответчик не была надлежащим образом извещена и дате и времени судебного заседания; на то, что вместе с кредитным договором был заключен договор страхования, что страховым случаем по договору страхования являлось, в том числе, обстоятельство потери ответчицей работы, этот страховой случай наступил, в связи с чем задолженность по кредиту должна была быть погашена за счет страхового возмещения; на то, что банк в досудебном порядке не обращался к ответчику с претензией; на то, что истец не предоставил документы, подтверждающие задолженность ответчика перед Банком.
В заседании судебной коллегии Ф. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
В заседание судебной коллегии представитель истца, также не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что кредит в размере.... руб. был истцом ответчице предоставлен, и что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был вправе требовать досрочной уплаты суммы непогашенного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором неустоек. Данный вывод соответствует требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, с которым правомерно согласился суд первой инстанции, размер задолженности Ф. по кредитному договору состоит из следующих сумм:
- - основного долга - .... руб.;
- - процентов за пользование кредитом - ... руб.;
- - неустоек - ..... руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика указанных сумм.
Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчице извещения по адресу жилого помещения, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства и который указан ответчицей в апелляционной жалобе в качестве ее места жительства (л.д. 46, 49). Эти извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, судебные извещения, в том числе и извещение о судебном заседании, назначенном на..... г., не были получены ответчицей по обстоятельствам, зависящим от нее. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчице.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дела в отсутствие ответчицы.
Довод жалобы на то, что истицей был заключен договора страхования, что страховой случай наступил и что банк должен был получить страховое возмещение, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие существенного значения, поскольку исполнение обязательств по договору страхования не является предметом спора по настоящему делу.
Доказательств того, что АО "Альфа-Банк" получил страховое возмещение, не было представлено ответчицей ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что истец не предоставил документы, подтверждающие задолженность ответчика перед Банком, отклоняется судебной коллегий, как противоречащий материалам дела.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт зачисления истцом на счет истицы.... руб. во исполнение условий кредитного договора.
Ответчик должен был доказать факт исполнения своих обязанностей по погашению суммы кредита и по уплате процентов. Вместе с тем, ответчик не доказала, что она осуществила погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в большем размере, чем это было учтено АО "Альфа-Банк" в представленных суду расчетах.
Поэтому суд был вправе согласиться с представленных истцом расчетом задолженности.
Довод жалобы о том, что АО "Альфа-Банк" не обращался к ответчице в досудебном порядке, отклоняется судебной коллегией, поскольку ни законом, ни договором обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не установлен.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)