Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Янова О.В.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2016 года о возврате апелляционной жалобы К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2016 года,
установила:
решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята было отказано в удовлетворении исковых требований К. к публичному акционерному обществу КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов недействительными, о признании действий незаконными, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Дата изъята К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в полном объеме.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11.05.2016 г. апелляционная жалобы была возвращена К. со всеми приложенными к ней документами на основании пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с названным судебным постановлением, К. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было ею написано и приложено к апелляционной жалобе, о чем указано в приложении к апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2.2 разд. 2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, акт об отсутствии документов не составлялся.
На основании изложенного полагает определение судьи необоснованным и подлежащим отмене.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята было отказано в удовлетворении исковых требований К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов недействительными, о признании действий незаконными, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от Дата изъята, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный законом срок на ее подачу истек, при этом, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока К. в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах, определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было приложено К. к апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, а именно Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от Дата изъята, составленным и подписанным специалистами Усольского городского суда, согласно которому, при вскрытии письма, поступившего от К., было обнаружено отсутствие приложения - копии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, действия судьи при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11393/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11393/2016
Судья Янова О.В.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2016 года о возврате апелляционной жалобы К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2016 года,
установила:
решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята было отказано в удовлетворении исковых требований К. к публичному акционерному обществу КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов недействительными, о признании действий незаконными, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Дата изъята К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в полном объеме.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11.05.2016 г. апелляционная жалобы была возвращена К. со всеми приложенными к ней документами на основании пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с названным судебным постановлением, К. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было ею написано и приложено к апелляционной жалобе, о чем указано в приложении к апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2.2 разд. 2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, акт об отсутствии документов не составлялся.
На основании изложенного полагает определение судьи необоснованным и подлежащим отмене.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята было отказано в удовлетворении исковых требований К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов недействительными, о признании действий незаконными, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от Дата изъята, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный законом срок на ее подачу истек, при этом, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока К. в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах, определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было приложено К. к апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, а именно Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от Дата изъята, составленным и подписанным специалистами Усольского городского суда, согласно которому, при вскрытии письма, поступившего от К., было обнаружено отсутствие приложения - копии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, действия судьи при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Н.М.УСОВА
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)