Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К.С. - К.Н. по доверенности, поступившую 04 февраля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2015 года по делу по иску К.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
К.С. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указывала, что 14 апреля 2014 года в соответствии с условиями договора банковского вклада, заключенного с ОАО "Национальный банк развития бизнеса", она внесла в кассу банка денежные средства в сумме ***. 24 апреля 2014 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако в нарушение требований Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения К.С. было отказано. Истица просила суд взыскать с ответчика ГК "АСВ" страховое возмещение по вкладу в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Национальный банк развития бизнеса" и М.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований К.С. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К.С. - К.Н. по доверенности просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2015 года, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 14.04.2014 года между К.С. и ОАО "Национальный банк развития бизнеса" был заключен договор банковского вклада "Весеннее настроение", срочный депозит в рублях N 42306810/87317.
Согласно условиям договора, банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) в размере 700 000 руб. на открытый ему депозитный счет N *** на 1095 дней по 13 апреля 2017 года включительно по ставке 8,48%.
14.04.2014 года по счету истицы банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме ***.
Приказом Банка России N ОД-805 от 24.04.2014 года у ОАО "НББ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по делу N А40-76551/14 ОАО "НББ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом установлено, что третье лицо М. имел в ОАО "НББ" расчетный счет N ***.
14.04.2014 года по счету М. была совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N 20202, отражающая выдачу М. через кассу банка денежных средств со счета N *** в размере ***, после которой по состоянию на 24.04.2014 года на счете М. остаток составил ***. В этот же день в бухгалтерском учете банка были отражены приходные операции по внесению физическими лицами денежных средств во вклады в размере по ***. на общую сумму ***, в том числе и по счету истца N *** в размере ***.
При разрешении спора судом принято во внимание, что Отделением 1 ГУ по ЦФО города Москвы Банка России 13.03.2014 в отношении ОАО "НББ" было вынесено предписание, которым с 14.03.2014 года в ОАО "НББ" сроком на 6 месяцев введен запрет на открытие банковских счетов физическим лицам, не являющихся акционерами банка, а также на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады до востребования и на определенный срок.
Факт неисполнения ОАО "НББ" обязательств перед клиентами по распоряжению денежными средствами в апреле 2014 года подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов банка.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что действия К.С. по внесению денежных средств во вклад не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания.
На момент совершения приходных записей по счету истицы ОАО "НББ" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой лишь технические записи, не обладая свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями К.С. по внесению во клад денежных средств и действиями третьего лица М. по снятию денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку независимо от указанных обстоятельств судом отказано в удовлетворении исковых требований по причине неплатежеспособности ОАО "НББ" на момент совершения спорных операций. Доводы кассационной жалобы о том, что банк был платежеспособен, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы о добросовестном поведении заявителя также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К.С. - К.Н. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2015 года по делу по иску К.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 4Г-1453/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 4г/8-1453
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя К.С. - К.Н. по доверенности, поступившую 04 февраля 2016 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2015 года по делу по иску К.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
К.С. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указывала, что 14 апреля 2014 года в соответствии с условиями договора банковского вклада, заключенного с ОАО "Национальный банк развития бизнеса", она внесла в кассу банка денежные средства в сумме ***. 24 апреля 2014 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Однако в нарушение требований Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения К.С. было отказано. Истица просила суд взыскать с ответчика ГК "АСВ" страховое возмещение по вкладу в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Национальный банк развития бизнеса" и М.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований К.С. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К.С. - К.Н. по доверенности просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2015 года, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Судом установлено, что 14.04.2014 года между К.С. и ОАО "Национальный банк развития бизнеса" был заключен договор банковского вклада "Весеннее настроение", срочный депозит в рублях N 42306810/87317.
Согласно условиям договора, банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) в размере 700 000 руб. на открытый ему депозитный счет N *** на 1095 дней по 13 апреля 2017 года включительно по ставке 8,48%.
14.04.2014 года по счету истицы банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме ***.
Приказом Банка России N ОД-805 от 24.04.2014 года у ОАО "НББ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по делу N А40-76551/14 ОАО "НББ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом установлено, что третье лицо М. имел в ОАО "НББ" расчетный счет N ***.
14.04.2014 года по счету М. была совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N 20202, отражающая выдачу М. через кассу банка денежных средств со счета N *** в размере ***, после которой по состоянию на 24.04.2014 года на счете М. остаток составил ***. В этот же день в бухгалтерском учете банка были отражены приходные операции по внесению физическими лицами денежных средств во вклады в размере по ***. на общую сумму ***, в том числе и по счету истца N *** в размере ***.
При разрешении спора судом принято во внимание, что Отделением 1 ГУ по ЦФО города Москвы Банка России 13.03.2014 в отношении ОАО "НББ" было вынесено предписание, которым с 14.03.2014 года в ОАО "НББ" сроком на 6 месяцев введен запрет на открытие банковских счетов физическим лицам, не являющихся акционерами банка, а также на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады до востребования и на определенный срок.
Факт неисполнения ОАО "НББ" обязательств перед клиентами по распоряжению денежными средствами в апреле 2014 года подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов банка.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что действия К.С. по внесению денежных средств во вклад не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания.
На момент совершения приходных записей по счету истицы ОАО "НББ" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой лишь технические записи, не обладая свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями К.С. по внесению во клад денежных средств и действиями третьего лица М. по снятию денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку независимо от указанных обстоятельств судом отказано в удовлетворении исковых требований по причине неплатежеспособности ОАО "НББ" на момент совершения спорных операций. Доводы кассационной жалобы о том, что банк был платежеспособен, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы о добросовестном поведении заявителя также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К.С. - К.Н. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2015 года по делу по иску К.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)