Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, со стороны заемщика обязательства выполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Масликова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2017 года по делу
по иску ВТБ 24 (ПАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком в офертно-акцептной заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, со стороны заемщика обязательства выполняются не надлежащим образом, в связи с чем, Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1 050 925,98 руб., в том числе: по основному долгу - 917 485,35 руб., по процентам - 100 767,89 руб., пени, которую истец самостоятельно снизил до 32 672,74 руб.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
Взыскано с К. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 050 925 руб. 98 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 13 454 руб. 63 коп., а всего 1 064 380 руб. 61 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение которым исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.
В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности защитить свои права в суде. Не согласен с размером основного долга, поскольку банк не учел всех платежей. Банк производил погашение кредита с нарушением очередности установленной ст. 319 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального и процессуального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии переименованное в ВТБ 24 (ПАО) и К. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитных средств в сумме 1 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГ, под 17% годовых.
Кредитный договор был заключен путем подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской кредитной карты с лимитом кредитования и Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Сторонами согласован график возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, взнос ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты и иные платежи за пользование кредитом в порядке установленном п. 5.4, 5.5, 6.2, 8 Правил.
Банк свои обязательства по кредитному договору *** исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с вышеуказанным лимитом денежных средств.
Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства и после ДД.ММ.ГГ прекратил вносить денежные средства в погашение кредитных обязательств.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика Банк направил требование о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГ и одностороннем расторжении кредитного договора в одностороннем порядке в силу ст. 450 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 432, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялось, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, суду К. не представлено, поэтому на заемщике лежит обязанность по погашению задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факта нарушения кредитных обязательств, указывает на то, что банком не учтены были все платежи по кредитному договору, а также нарушена очередность погашения обязательств (банком изначально погашались издержки и пеня).
Судебная коллегия данные доводы жалобы отклоняет на основании следующего.
Из исследованных судом материалов дела следует, что истцом был представлен расчет задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверялся и признан правильным.
В подтверждение доводов о несогласии с размером задолженности ответчиком собственного контррасчета, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено. Соответствующих доказательств, свидетельствовавших бы о неправильности произведенного банком расчета также не представил.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Из материалов дела следует, что при возникновении задолженности поступивших от ответчика денежных средств было достаточно как для погашения основной задолженности так и неустойки начисленной банком. После ДД.ММ.ГГ ответчиком погашение кредита и процентов за его пользование не производилось, списание банком в погашение штрафных санкций не осуществлялось.
В связи, с чем оснований полагать, что списание денежные средств производилось с нарушением положений установленных ст. 319 ГК РФ, не имеется.
Ссылки в жалобе о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, судебная коллегия отклоняет.
Ответчик заблаговременно ДД.ММ.ГГ был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ на 9-00 час., В связи с чем у него было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе и для представления всех необходимых доказательств и правового обоснования своих доводов и возражений, включая при необходимости привлечение к участию в деле представителя.
Иных доводов, влекущих к отмене постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. на заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7557/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, со стороны заемщика обязательства выполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7557/2017
Судья Масликова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2017 года по делу
по иску ВТБ 24 (ПАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком в офертно-акцептной заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, со стороны заемщика обязательства выполняются не надлежащим образом, в связи с чем, Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1 050 925,98 руб., в том числе: по основному долгу - 917 485,35 руб., по процентам - 100 767,89 руб., пени, которую истец самостоятельно снизил до 32 672,74 руб.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
Взыскано с К. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 050 925 руб. 98 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 13 454 руб. 63 коп., а всего 1 064 380 руб. 61 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение которым исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.
В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности защитить свои права в суде. Не согласен с размером основного долга, поскольку банк не учел всех платежей. Банк производил погашение кредита с нарушением очередности установленной ст. 319 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального и процессуального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии переименованное в ВТБ 24 (ПАО) и К. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитных средств в сумме 1 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГ, под 17% годовых.
Кредитный договор был заключен путем подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской кредитной карты с лимитом кредитования и Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Сторонами согласован график возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, взнос ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты и иные платежи за пользование кредитом в порядке установленном п. 5.4, 5.5, 6.2, 8 Правил.
Банк свои обязательства по кредитному договору *** исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с вышеуказанным лимитом денежных средств.
Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства и после ДД.ММ.ГГ прекратил вносить денежные средства в погашение кредитных обязательств.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика Банк направил требование о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГ и одностороннем расторжении кредитного договора в одностороннем порядке в силу ст. 450 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 432, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялось, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, суду К. не представлено, поэтому на заемщике лежит обязанность по погашению задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факта нарушения кредитных обязательств, указывает на то, что банком не учтены были все платежи по кредитному договору, а также нарушена очередность погашения обязательств (банком изначально погашались издержки и пеня).
Судебная коллегия данные доводы жалобы отклоняет на основании следующего.
Из исследованных судом материалов дела следует, что истцом был представлен расчет задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверялся и признан правильным.
В подтверждение доводов о несогласии с размером задолженности ответчиком собственного контррасчета, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено. Соответствующих доказательств, свидетельствовавших бы о неправильности произведенного банком расчета также не представил.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Из материалов дела следует, что при возникновении задолженности поступивших от ответчика денежных средств было достаточно как для погашения основной задолженности так и неустойки начисленной банком. После ДД.ММ.ГГ ответчиком погашение кредита и процентов за его пользование не производилось, списание банком в погашение штрафных санкций не осуществлялось.
В связи, с чем оснований полагать, что списание денежные средств производилось с нарушением положений установленных ст. 319 ГК РФ, не имеется.
Ссылки в жалобе о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, судебная коллегия отклоняет.
Ответчик заблаговременно ДД.ММ.ГГ был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ на 9-00 час., В связи с чем у него было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе и для представления всех необходимых доказательств и правового обоснования своих доводов и возражений, включая при необходимости привлечение к участию в деле представителя.
Иных доводов, влекущих к отмене постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. на заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)