Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Опалубочные системы" и ООО "МЕКОС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 26.05.2017 г. по делу N А40-44686/17,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-363)
по иску ЗАО "МЛК"
к ООО "Опалубочные системы", ООО "МЕКОС"
о взыскании солидарно денежных средств
- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом к ответчикам требования о взыскании солидарно с ООО "Опалубочные системы", ООО "МЕКОС" задолженности по договору лизинга N 07/14/ЛС/Л от 13.03.2014 в размере 480564 руб. 46 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства от истца поступил отказ от иска, подписанный уполномоченным представителем.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
По правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Возражений по существу вопроса от ответчика не поступило.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии со статьями 49, 110, 150, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ЗАО "МЛК" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-44686/17- отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО "Опалубочные системы" в пользу ЗАО "МЛК" государственную пошлину в размере 6305 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "МЕКОС" в пользу ЗАО "МЛК" государственную пошлину в размере 6305 руб. 50 коп.
Возвратить ООО "Опалубочные системы" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2017 N 147.
Возвратить ООО "МЕКОС" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2017 N 638.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 09АП-36104/2017 ПО ДЕЛУ N А40-44686/17
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 09АП-36104/2017
Дело N А40-44686/17
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Опалубочные системы" и ООО "МЕКОС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 26.05.2017 г. по делу N А40-44686/17,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-363)
по иску ЗАО "МЛК"
к ООО "Опалубочные системы", ООО "МЕКОС"
о взыскании солидарно денежных средств
- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом к ответчикам требования о взыскании солидарно с ООО "Опалубочные системы", ООО "МЕКОС" задолженности по договору лизинга N 07/14/ЛС/Л от 13.03.2014 в размере 480564 руб. 46 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства от истца поступил отказ от иска, подписанный уполномоченным представителем.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
По правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Возражений по существу вопроса от ответчика не поступило.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии со статьями 49, 110, 150, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ЗАО "МЛК" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-44686/17- отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО "Опалубочные системы" в пользу ЗАО "МЛК" государственную пошлину в размере 6305 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "МЕКОС" в пользу ЗАО "МЛК" государственную пошлину в размере 6305 руб. 50 коп.
Возвратить ООО "Опалубочные системы" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2017 N 147.
Возвратить ООО "МЕКОС" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2017 N 638.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)