Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дударь Н.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
судей Борисовой Н.В., Гайдара О.Ю.,
при секретаре П.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,
осужденной Г. к.,
защитника - адвоката Шамирова М.Б., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Г. к., защитника - адвоката Акопяна А.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым
Г. к., ....., осужденная 29 июня 2015 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,
осуждена:
- - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое из них;
- - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года за каждое из них.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Г. к. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Г. к. исчислен с 03 февраля 2016 года.
Мера пресечения в отношении Г. к. до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Г. к. взята под стражу в зале суда.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО КБ "...." удовлетворен частично, взыскано с Г. к. в пользу ООО КБ "...." - 588.046 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор от 29 июня 2015 года Басманного районного суда г. Москвы, которым Г. к. осуждена за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 (три) года - постановлено исполнять самостоятельно.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав объяснения осужденной Г. к., адвоката Шамирова М.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Исаченкова И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Г. к. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления); в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления); в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления).
Из приговора суда следует, что преступления совершены Г. к. в 2013 году в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в нем.
В судебном заседании Г. к. свою вину не признала.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Г. к. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; и судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, приговор суда вынесен на недопустимых доказательствах. Считает, что ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений не доказана. Отмечает, что она не являлась должностным лицом и не была наделена правом принимать итоговое решение по выдаче потенциальному заемщику кредитных средств. В ее обязанности входила лишь техническая работа по заполнению банковской документации по установленной форме и внесению в нее сведений о заемщике, после чего заполненные документы направлялись для утверждения и принятия решения в соответствующее подразделение банка, в том числе и в службу безопасности для проверки достоверности сведений, сообщенных заемщиками. Кроме того, суд первой инстанции не установил наличие прямой причинной связи между ее действиями при заполнении банковских форм по заполнению заявки..... с последующей выдачей им потребительского кредита в безусловном порядке. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии с ее стороны прямого корыстного умысла в совершении преступлений. Также считает, что по инкриминируемым ей преступлениям ранее был осужден....., в связи с чем, полагает, что никто не может быть осужден за одно и то же преступление дважды. Указывает, что она является единственным кормильцем семьи. Ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства, просит отменить приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Акопян А.С., считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование выводов о виновности Г. к. по эпизоду 18 сентября 2013 суд относит показания...... о том, что они договор с ООО КБ "...." не заключали, денежные средства не получали и заключениям эксперта о том, что рукописные записи и подписи..... - выполнены не ими, а другими лицами. Других доказательств по данному эпизоду не представлено. Полагает, что Г. к. всего лишь исполняла свои должностные обязанности. Тот факт, что Г. к. не смогла распознать поддельные документы, не может свидетельствовать о ее умысле на совершение мошенничества или вступления в сговор с целью совершения мошенничества. Решение о выдаче или отказе в выдаче кредита принимались не Г. к. Таким образом, считает, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, адвокат считает, что показания потерпевших по делу и заключение эксперта не могут быть оценены как устанавливающие вину Г. к., поскольку не устанавливают факт, что именно ею сделаны записи в договорах. Полагает, что к показаниям.... суд должен отнестись критически, поскольку он осужден за совершение именно этих преступлений, в которых обвиняют Г. к. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела ни материалами уголовного дела, ни показаниями свидетелей не было установлено, какие конкретно уголовно наказуемые действия совершила Г. к. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность осужденной Г. к. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- - показаниями представителя потерпевшего КБ "...." (ООО).... о процедуре получения гражданами денежных потребительских кредитов в их организации; об обстоятельствах проведения внутреннего расследования СБ КБ "...." (ООО), в ходе которого были выявлены кредитные договоры, оформленные бывшим сотрудником банка.... в дополнительном офисе Банка "...." с признаки мошенничества, а именно оформление кредитных договоров происходило по ксерокопиям паспортов без участия клиентов; 25 октября 2013 года был оформлен кредитный договор на имя.... на сумму 149.500 рублей; 29 октября 2013 года - на имя... на сумму 224.250 рублей; 29 октября 2013 года - на имя... на сумму 104.650 рублей, 02 ноября 2013 года - на имя... на сумму 254.000 рублей, 15 ноября 2013 года - на имя.... на сумму 126.400 рублей, 30 ноября 2013 года - на имя.... на сумму 250.000 рублей, 05 декабря 2013 года - на имя..... на сумму 317.500 рублей. Своими действиями.... причинил материальный ущерб ООО КБ "..." на общую сумму 1.426.300 рублей. В ходе внутренней проверки также был установлен аналогичный факт мошеннических действий со стороны бывшей сотрудницы ООО "...." дополнительного офиса "..."...., которой 18 сентября 2013 года был оформлен кредитный договор на имя М.А. на общую сумму 365.500 рублей, 07 октября 2013 года - на имя..... на общую сумму 292.400 рублей. Действиями Г. к. был причинен материальный ущерб КБ "...." (ООО) на сумму 623.046 рублей;
- - показаниями свидетеля..... о том, что он с 13 мая 2013 года по 09 декабря 2013 года работал в должности менеджера по работе с клиентами в ООО КБ "....", в дополнительном офисе "....". В его должностные обязанности входило взаимодействие с клиентами банка, в том числе по вопросам оформления кредитов. Примерно в октябре 2013 года сотрудница ДО "...." ООО КБ "..." Г. к. предложила ему (.....) нелегальный способ заработать, а именно: он должен был оформлять кредиты по ксерокопиям паспортов, которые передавала ему (.....) лично Г. к. За каждый оформленный кредит Г. к., пообещала платить ему по 10.000 рублей, он согласился. У Г. к. был знакомый по имени Алексей, который и передавал ей ксерокопии паспортов людей, на которых потом он (....) оформлял кредиты. Г. к. передавала ему ксерокопию паспорта гражданина, на которого необходимо было оформить кредит, при этом с ней всегда были незнакомые ему (С.) люди, которые имитировали клиентов, на которых оформлялись кредиты. После чего, он занимался оформлением документов для получения кредита: заполнял договор, анкету, заявление о добровольном страховании, договор страхования жизни заемщика кредита, заявление на перевод денежных средств, график платежей и расписку, подтверждающую получение кредитной карты. Лица, которые имитировали клиентов, расписывались в данных документах, пытаясь сделать подписи максимально похожими на подписи лиц, на чьи паспорта оформлялись кредиты. Затем он (.....) отдавал им экземпляры документов по кредиту, а также кредитную карту. Данные лица должны были активировать кредитную карту путем телефонного звонка в службу ООО КБ "....". Как распоряжались полученными кредитными картами и где обналичивались с них денежные средства он не знает. За каждый оформленный такой кредит Г. к. передавала ему (.....) 10.000 рублей. Данным образом он оформил кредиты на....., сумма кредита 149.500 рублей; .... сумма кредита 224.250 рублей; ....., сумма кредита 104.650 рублей; ....., сумма кредита 254.000 рублей; .... сумма кредита 126.400 рублей; .... сумма кредита 250.000 рублей и....., сумма кредита 317.500 рублей. В кредитных договорах, оформленных на указанных лиц, в графе служебные отметки банка стоят подписи и указаны Ф.И.О. - ......, которые выполнены им (.....) лично;
- - показаниями свидетеля.... об обстоятельствах, при которых ему в начале февраля 2014 года стало известно о заключении 18 сентября 2013 года между ним и ООО КБ "...." договора на получение кредита в размере 365.500 рублей; об обстоятельствах написания им в дополнительном офисе банка заявления 14 апреля 2015 года о том, что он никаких кредитных договоров с ООО КБ "...." не заключал; оглашенными показаниями свидетеля....., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых ему 18 февраля 2014 года стало известно о том, что он не исполняет обязательства по заключенному кредитному договору между ним и ООО КБ "...."; об обстоятельствах написания им 28 января 2015 года в отделение ООО КБ "...." заявления о том, что в данный банк никогда не обращался и кредитных договоров с ним не заключал; показаниями свидетеля.... об обстоятельствах, при которых ему в декабре 2013 года стало известно об оформлении им в ООО КБ "...." кредитного договора от 30 ноября 2013 года и по данному кредиту имеется задолженность; об обстоятельствах написания им в дополнительном офисе ООО КБ "..." заявления о том, что в ООО КБ "..." он не обращался и кредитный договор не заключал; показаниями свидетеля.... об обстоятельствах, при которых ему в июне 2014 года стало известно о наличии у него еще одного кредита, оформленного в ООО КБ "...."; об обстоятельствах написания им заявления о том, что в ООО КБ "...." для заключения кредитного договора от 25 октября 2013 года он не обращался, показаниями свидетеля..... об обстоятельствах, при которых ему 09 июля 2014 года стало известно о наличии у него кредитного договора от 29 октября 2013 года в ООО КБ "...."; об обстоятельствах написания им в дополнительном офисе банка заявления о том, что с ООО КБ "...." никаких кредитных договоров не заключал, показаниями свидетеля.... об обстоятельствах, при которых ему стало известно об оформлении им в ООО КБ "...." кредитного договора от 29 октября 2013 года и о наличии по этому договору задолженности; об обстоятельствах написания им в дополнительном офисе ООО КБ "...." заявления о том, что он в ООО КБ "....." никогда не обращался и никаких кредитных договоров не заключал; показаниями свидетеля.... об обстоятельствах, при которых ему в начале 2014 года стало известно о наличии у него задолженности в ООО КБ "...." по кредитному договору от 02 ноября 2013 года; об обстоятельствах написания им заявления о том, что в ООО КБ "...." никогда не обращался и кредитных договоров не заключал; оглашенными показаниями свидетеля....., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых ему в мае 2014 года стало известно о наличии у него в ООО КБ "...." кредитного договора от 15 ноября 2013 года и наличии по нему задолженности; об обстоятельствах написания им в дополнительном офисе ООО КБ "..." заявления о том, что он в ООО КБ "....." никогда не обращался и никаких кредитных договоров не заключал; показаниями свидетеля..... об обстоятельствах, при которых ему в начале 2014 года стало известно о наличии у него в ООО КБ "...." кредитного договора от 05 декабря 2013 года на получение кредита в размере 317.500 рублей; об обстоятельствах написания им 15 июля 2014 года в дополнительном офисе банка заявления о том, что в ООО КБ "...." никогда не обращался и никаких кредитных договоров не заключал. Каждый из свидетелей впервые кредитный договор увидели в ходе предварительного следствия, подпись на данном договоре не соответствует их подписи, номера телефонов указаны не верно, в организации, указанной в договоре, каждый из них не работал, и они никаких документов в банк не представляли, в графике платежей по данному кредитному договору подпись от их имен не соответствуют их подписям, заявление на перевод денежных средств по кредитному договору, расписку о получении кредитной карты ООО КБ "....", а также ПИН-кода, заявление о добровольном страховании, а также договор страхования жизни заемщика кредитной карты они не подписывал, никаких платежей по указанному кредитному договору не производили. Как их паспортные данные могли попасть в данный банк им не известно.
Кроме того, виновность осужденной Г. к. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением представителя ООО КБ "....".... о привлечении к уголовной ответственности; протоколами очных ставок между свидетелем Г. к. и свидетелем....., свидетелем Г. к. и свидетелем......, в ходе которых......, каждый, подтвердили свои показания; протоколом выемки, согласно которому в ООО КБ "...." были изъяты кредитные досье, протоколами их осмотра; заключениями экспертов, согласно выводам которых: рукописные записи и подписи от имени..., расположенные в кредитном договоре от 18 сентября 2013 года оформленном на имя М.А.; в графике платежей по кредитному договору от 18 сентября 2013 года; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в расписке от имени.....; в заявлении о добровольном страховании; в договоре страхования жизни заемщиков кредита N.... от 18 сентября 2013 года; в анкете ООО КБ "...." - выполнены не....., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени Ч....., расположенные: в кредитном договоре N.... от 07 октября 2013 года, оформленном на имя.....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в расписке от имени.....; в заявлении о добровольном страховании; в договоре страхования жизни заемщиков кредита; в анкете ООО КБ "...." - выполнены не....., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени....., расположенные: в договоре от 30 ноября 2013 года, заключенным между КБ "...." (ООО) и.....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "...." (ООО) - выполнены не....., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени....., расположенные: в договоре от 25 октября 2013 года, заключенным между КБ "..." (ООО) и.... в графике платежей по кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "..." (ООО), в договоре страхования жизни заемщиков кредита от 25 октября 2013 года - выполнены не....., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени....., расположенные: в договоре от 29 октября 2013 года, заключенном между КБ "..." (ООО) и.....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в заявлении о добровольном страховании от имени.....; в анкете КБ "..." (ООО) в договоре страхования жизни заемщиков данного кредита - выполнены не...., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени....., расположенные: в договоре от 29 октября 2013 года, заключенном между КБ "....." (ООО) и....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "...." (ООО) в договоре страхования жизни заемщиков данного кредита - выполнены не...., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени....., расположенные: в договоре от 02 ноября 2013 года, заключенном между КБ "...." (ООО) и М.В.; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "...." (ООО), в договоре страхования жизни заемщиков кредита - выполнены не....., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени...., расположенные: в договоре от 15 ноября 2013 года, заключенном между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и.....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "...." (ООО) - выполнены не...., а другим лицом; рукописные записи от имени....., расположенные: в договоре от 05 декабря 2013 года, заключенном между КБ "...." (ООО) и.....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "...." (ООО), в договоре страхования - выполнены не...., а другим лицом; вещественными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: кредитным договором от 18 сентября 2013 года, оформленным на имя....; графиком платежей; заявлением на перевод денежных средств; распиской от имени....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита от 18 сентября 2013 года; анкетой ООО КБ "...."; копией паспорта на имя.....; копией водительского удостоверения на имя....; кредитным договором от 07 октября 2013 года, оформленным на имя.....; графиком платежей по кредитному данному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени....; распиской от имени.....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита; анкета ООО КБ "...."; копией паспорта на имя.....; копией водительского удостоверения на имя.....; кредитным договором от 30 ноября 2013 года, оформленным на имя.....; графиком платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени.....; распиской от имени.....; анкетой ООО КБ "..."; копией паспорта на имя.....; кредитным договором от 25 октября 2013 года, оформленным на имя....; графиком платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени.....; распиской от имени....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита; анкетой ООО КБ "...."; копией паспорта на имя....; копией водительского удостоверения на имя....; кредитным договором от 29 октября 2013 года, оформленным на имя.....; графиком платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени.....; распиской от имени....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита; анкетой ООО КБ "...."; копией паспорта на имя.....; копией водительского удостоверения на имя.....; кредитным договором от 29 октября 2013 года, оформленным на имя.....; графиком платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени....; распиской от имени.... заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита; анкетой ООО КБ "..."; копией паспорта на имя....; копией водительского удостоверения на имя....; кредитным договором от 02 ноября 2013 года, оформленным на имя....; график платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени....; распиской от имени.....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков по данному кредиту; анкетой ООО КБ "...."; копией паспорта на имя....; копией водительского удостоверения на имя.... кредитным договором от 15 ноября 2013 года, оформленным на имя....; графиком платежей по данному кредитному договору; распиской от имени.....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков данного кредита; анкетой ООО КБ "..."; копией паспорта на имя.... и копия водительского удостоверения на имя.....; кредитным договором от 05 декабря 2013 года, оформленным на имя....; графиком платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени....; распиской от имени А.; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита; копией паспорта на имя...; копией водительского удостоверения на имя....
Судом проверялись доводы защитника Г. к. о том, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не было добыто доказательств виновности ее подзащитной, которая не являлась должностным лицом и не была наделена правом принимать итоговое решение по выдаче потенциальному заемщику кредитных средств, а в ее обязанности входила лишь техническая работа по заполнению банковской документации по установленной форме и внесению в нее сведений о заемщике, после чего заполненные документы направлялись для утверждения и принятия решения в соответствующее подразделение банка, в том числе и в службу безопасности для проверки достоверности сведений, сообщенных заемщиками, опровергаются исследованной и приведенной в приговоре совокупностью доказательств и являются несостоятельными, поскольку всей совокупностью доказательств причастность Г. к. к непосредственному совершению инкриминируемых ей преступлений достоверно и объективно установлена.
Судом установлено, что мошенничества, совершенные в отношении ООО КБ "...." Г. к., в том числе с участием.... и неустановленных лиц в различных сочетаниях между собой, совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют устойчивость, сплоченность и соорганизованность Г. к. и лиц, заранее объединившихся для направленных на достижение общего преступного результата, также распределение между ними ролей и постоянный способ совершения преступления.
Суд также правильно установив, что Г. к., являясь сотрудником банка ООО "КБ "...", имела доступ к программам банка по оформлению кредитов от имени обратившихся в банк граждан, обоснованно пришел к выводу о совершении Г. к. преступлений 18 сентября 2013 года и 07 октября 2013 года с использованием своего служебного положения.
Суд правильно пришел к выводу о том, что все преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Г. к., неустановленные лица и...., являются однотипными и спланированными, с использованием ложных сведений об анкетных данных, месте работы и доходах, что свидетельствует о наличии у осужденной Г. к. умысла на совершение инкриминируемых ей преступлений, и выводы суда о наличии в действиях Г. к. составов инкриминируемых ей преступлений подробно мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому доводы апелляционных жалоб об обратном судебная коллегия считает несостоятельными, в связи с чем как не может согласиться с доводами стороны защиты Г. к. об отсутствии в ее действиях составов преступлений, так не может согласиться и с доводами защитника о том, что Г. к. подлежит оправданию, поскольку судом правильно установлена причастность Г. к. к совершению указанных преступлений.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Доводы осужденной Г. к. проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда, который, признавая их несостоятельными, справедливо указал о том, что они опровергаются собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.
На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Г. к. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Г. к. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений).
Вопреки доводам защиты об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела в связи с односторонней оценкой доказательств, содержащейся в приговоре суда, судебная коллегия отмечает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания всех лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, поэтому доводы стороны защиты в указанной части не соответствуют материалам уголовного дела. Кроме того, все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что суд оказывал содействие сторонам в предоставлении доказательств, и каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по предоставлению доказательств со стороны суда допущено не было.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона в процессе судебного следствия. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований Главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, все доводы защитника о невиновности осужденной, нарушении судом требований действующего уголовно-процессуального законодательства, неправильном применении уголовного закона проверены и не нашли своего объективного подтверждения.
При назначении осужденной Г. к. наказания судом на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие у нее смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение осужденной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, данных о личности Г. к., которая положительно характеризуется по месту жительства, имеет отца - инвалида 1-й группы, матерь-пенсионерку и брата, являющегося ребенком-инвалидом. При таких условиях ссылки стороны защиты на то, что суд не принял во внимание какие-либо данные о личности Г. к. или недостаточно учел их при назначении наказания, несостоятельны.
Назначенное осужденной Г. к. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым.
Отсутствие оснований при применении к осужденной положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, в связи с чем оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает и не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания.
Судебная коллегия принимает во внимание дополнительно представленные защитой документы о признании семьи Г. к. многодетной, нуждающейся в жилых помещениях, получающей благотворительную помощь, о состоянии здоровья самой осужденной и ее брата, о наличии у отца осужденной первой группы инвалидности, получении им пенсии, однако находит, что эти документы не влияют на справедливость назначенного осужденной Г. к. наказания и поводом для его смягчения служить не могут, поскольку судом было учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни ее родных.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Г. к. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 10-10412/2016
Приговор: Ст. 159 УК РФ (мошенничество).Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 10-10412/2016
Судья Дударь Н.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
судей Борисовой Н.В., Гайдара О.Ю.,
при секретаре П.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,
осужденной Г. к.,
защитника - адвоката Шамирова М.Б., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Г. к., защитника - адвоката Акопяна А.С. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым
Г. к., ....., осужденная 29 июня 2015 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,
осуждена:
- - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое из них;
- - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года за каждое из них.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Г. к. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Г. к. исчислен с 03 февраля 2016 года.
Мера пресечения в отношении Г. к. до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Г. к. взята под стражу в зале суда.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО КБ "...." удовлетворен частично, взыскано с Г. к. в пользу ООО КБ "...." - 588.046 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор от 29 июня 2015 года Басманного районного суда г. Москвы, которым Г. к. осуждена за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 (три) года - постановлено исполнять самостоятельно.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав объяснения осужденной Г. к., адвоката Шамирова М.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Исаченкова И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. к. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления); в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления); в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления).
Из приговора суда следует, что преступления совершены Г. к. в 2013 году в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в нем.
В судебном заседании Г. к. свою вину не признала.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Г. к. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; и судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, приговор суда вынесен на недопустимых доказательствах. Считает, что ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений не доказана. Отмечает, что она не являлась должностным лицом и не была наделена правом принимать итоговое решение по выдаче потенциальному заемщику кредитных средств. В ее обязанности входила лишь техническая работа по заполнению банковской документации по установленной форме и внесению в нее сведений о заемщике, после чего заполненные документы направлялись для утверждения и принятия решения в соответствующее подразделение банка, в том числе и в службу безопасности для проверки достоверности сведений, сообщенных заемщиками. Кроме того, суд первой инстанции не установил наличие прямой причинной связи между ее действиями при заполнении банковских форм по заполнению заявки..... с последующей выдачей им потребительского кредита в безусловном порядке. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии с ее стороны прямого корыстного умысла в совершении преступлений. Также считает, что по инкриминируемым ей преступлениям ранее был осужден....., в связи с чем, полагает, что никто не может быть осужден за одно и то же преступление дважды. Указывает, что она является единственным кормильцем семьи. Ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства, просит отменить приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Акопян А.С., считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование выводов о виновности Г. к. по эпизоду 18 сентября 2013 суд относит показания...... о том, что они договор с ООО КБ "...." не заключали, денежные средства не получали и заключениям эксперта о том, что рукописные записи и подписи..... - выполнены не ими, а другими лицами. Других доказательств по данному эпизоду не представлено. Полагает, что Г. к. всего лишь исполняла свои должностные обязанности. Тот факт, что Г. к. не смогла распознать поддельные документы, не может свидетельствовать о ее умысле на совершение мошенничества или вступления в сговор с целью совершения мошенничества. Решение о выдаче или отказе в выдаче кредита принимались не Г. к. Таким образом, считает, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, адвокат считает, что показания потерпевших по делу и заключение эксперта не могут быть оценены как устанавливающие вину Г. к., поскольку не устанавливают факт, что именно ею сделаны записи в договорах. Полагает, что к показаниям.... суд должен отнестись критически, поскольку он осужден за совершение именно этих преступлений, в которых обвиняют Г. к. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела ни материалами уголовного дела, ни показаниями свидетелей не было установлено, какие конкретно уголовно наказуемые действия совершила Г. к. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность осужденной Г. к. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- - показаниями представителя потерпевшего КБ "...." (ООО).... о процедуре получения гражданами денежных потребительских кредитов в их организации; об обстоятельствах проведения внутреннего расследования СБ КБ "...." (ООО), в ходе которого были выявлены кредитные договоры, оформленные бывшим сотрудником банка.... в дополнительном офисе Банка "...." с признаки мошенничества, а именно оформление кредитных договоров происходило по ксерокопиям паспортов без участия клиентов; 25 октября 2013 года был оформлен кредитный договор на имя.... на сумму 149.500 рублей; 29 октября 2013 года - на имя... на сумму 224.250 рублей; 29 октября 2013 года - на имя... на сумму 104.650 рублей, 02 ноября 2013 года - на имя... на сумму 254.000 рублей, 15 ноября 2013 года - на имя.... на сумму 126.400 рублей, 30 ноября 2013 года - на имя.... на сумму 250.000 рублей, 05 декабря 2013 года - на имя..... на сумму 317.500 рублей. Своими действиями.... причинил материальный ущерб ООО КБ "..." на общую сумму 1.426.300 рублей. В ходе внутренней проверки также был установлен аналогичный факт мошеннических действий со стороны бывшей сотрудницы ООО "...." дополнительного офиса "..."...., которой 18 сентября 2013 года был оформлен кредитный договор на имя М.А. на общую сумму 365.500 рублей, 07 октября 2013 года - на имя..... на общую сумму 292.400 рублей. Действиями Г. к. был причинен материальный ущерб КБ "...." (ООО) на сумму 623.046 рублей;
- - показаниями свидетеля..... о том, что он с 13 мая 2013 года по 09 декабря 2013 года работал в должности менеджера по работе с клиентами в ООО КБ "....", в дополнительном офисе "....". В его должностные обязанности входило взаимодействие с клиентами банка, в том числе по вопросам оформления кредитов. Примерно в октябре 2013 года сотрудница ДО "...." ООО КБ "..." Г. к. предложила ему (.....) нелегальный способ заработать, а именно: он должен был оформлять кредиты по ксерокопиям паспортов, которые передавала ему (.....) лично Г. к. За каждый оформленный кредит Г. к., пообещала платить ему по 10.000 рублей, он согласился. У Г. к. был знакомый по имени Алексей, который и передавал ей ксерокопии паспортов людей, на которых потом он (....) оформлял кредиты. Г. к. передавала ему ксерокопию паспорта гражданина, на которого необходимо было оформить кредит, при этом с ней всегда были незнакомые ему (С.) люди, которые имитировали клиентов, на которых оформлялись кредиты. После чего, он занимался оформлением документов для получения кредита: заполнял договор, анкету, заявление о добровольном страховании, договор страхования жизни заемщика кредита, заявление на перевод денежных средств, график платежей и расписку, подтверждающую получение кредитной карты. Лица, которые имитировали клиентов, расписывались в данных документах, пытаясь сделать подписи максимально похожими на подписи лиц, на чьи паспорта оформлялись кредиты. Затем он (.....) отдавал им экземпляры документов по кредиту, а также кредитную карту. Данные лица должны были активировать кредитную карту путем телефонного звонка в службу ООО КБ "....". Как распоряжались полученными кредитными картами и где обналичивались с них денежные средства он не знает. За каждый оформленный такой кредит Г. к. передавала ему (.....) 10.000 рублей. Данным образом он оформил кредиты на....., сумма кредита 149.500 рублей; .... сумма кредита 224.250 рублей; ....., сумма кредита 104.650 рублей; ....., сумма кредита 254.000 рублей; .... сумма кредита 126.400 рублей; .... сумма кредита 250.000 рублей и....., сумма кредита 317.500 рублей. В кредитных договорах, оформленных на указанных лиц, в графе служебные отметки банка стоят подписи и указаны Ф.И.О. - ......, которые выполнены им (.....) лично;
- - показаниями свидетеля.... об обстоятельствах, при которых ему в начале февраля 2014 года стало известно о заключении 18 сентября 2013 года между ним и ООО КБ "...." договора на получение кредита в размере 365.500 рублей; об обстоятельствах написания им в дополнительном офисе банка заявления 14 апреля 2015 года о том, что он никаких кредитных договоров с ООО КБ "...." не заключал; оглашенными показаниями свидетеля....., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых ему 18 февраля 2014 года стало известно о том, что он не исполняет обязательства по заключенному кредитному договору между ним и ООО КБ "...."; об обстоятельствах написания им 28 января 2015 года в отделение ООО КБ "...." заявления о том, что в данный банк никогда не обращался и кредитных договоров с ним не заключал; показаниями свидетеля.... об обстоятельствах, при которых ему в декабре 2013 года стало известно об оформлении им в ООО КБ "...." кредитного договора от 30 ноября 2013 года и по данному кредиту имеется задолженность; об обстоятельствах написания им в дополнительном офисе ООО КБ "..." заявления о том, что в ООО КБ "..." он не обращался и кредитный договор не заключал; показаниями свидетеля.... об обстоятельствах, при которых ему в июне 2014 года стало известно о наличии у него еще одного кредита, оформленного в ООО КБ "...."; об обстоятельствах написания им заявления о том, что в ООО КБ "...." для заключения кредитного договора от 25 октября 2013 года он не обращался, показаниями свидетеля..... об обстоятельствах, при которых ему 09 июля 2014 года стало известно о наличии у него кредитного договора от 29 октября 2013 года в ООО КБ "...."; об обстоятельствах написания им в дополнительном офисе банка заявления о том, что с ООО КБ "...." никаких кредитных договоров не заключал, показаниями свидетеля.... об обстоятельствах, при которых ему стало известно об оформлении им в ООО КБ "...." кредитного договора от 29 октября 2013 года и о наличии по этому договору задолженности; об обстоятельствах написания им в дополнительном офисе ООО КБ "...." заявления о том, что он в ООО КБ "....." никогда не обращался и никаких кредитных договоров не заключал; показаниями свидетеля.... об обстоятельствах, при которых ему в начале 2014 года стало известно о наличии у него задолженности в ООО КБ "...." по кредитному договору от 02 ноября 2013 года; об обстоятельствах написания им заявления о том, что в ООО КБ "...." никогда не обращался и кредитных договоров не заключал; оглашенными показаниями свидетеля....., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых ему в мае 2014 года стало известно о наличии у него в ООО КБ "...." кредитного договора от 15 ноября 2013 года и наличии по нему задолженности; об обстоятельствах написания им в дополнительном офисе ООО КБ "..." заявления о том, что он в ООО КБ "....." никогда не обращался и никаких кредитных договоров не заключал; показаниями свидетеля..... об обстоятельствах, при которых ему в начале 2014 года стало известно о наличии у него в ООО КБ "...." кредитного договора от 05 декабря 2013 года на получение кредита в размере 317.500 рублей; об обстоятельствах написания им 15 июля 2014 года в дополнительном офисе банка заявления о том, что в ООО КБ "...." никогда не обращался и никаких кредитных договоров не заключал. Каждый из свидетелей впервые кредитный договор увидели в ходе предварительного следствия, подпись на данном договоре не соответствует их подписи, номера телефонов указаны не верно, в организации, указанной в договоре, каждый из них не работал, и они никаких документов в банк не представляли, в графике платежей по данному кредитному договору подпись от их имен не соответствуют их подписям, заявление на перевод денежных средств по кредитному договору, расписку о получении кредитной карты ООО КБ "....", а также ПИН-кода, заявление о добровольном страховании, а также договор страхования жизни заемщика кредитной карты они не подписывал, никаких платежей по указанному кредитному договору не производили. Как их паспортные данные могли попасть в данный банк им не известно.
Кроме того, виновность осужденной Г. к. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением представителя ООО КБ "....".... о привлечении к уголовной ответственности; протоколами очных ставок между свидетелем Г. к. и свидетелем....., свидетелем Г. к. и свидетелем......, в ходе которых......, каждый, подтвердили свои показания; протоколом выемки, согласно которому в ООО КБ "...." были изъяты кредитные досье, протоколами их осмотра; заключениями экспертов, согласно выводам которых: рукописные записи и подписи от имени..., расположенные в кредитном договоре от 18 сентября 2013 года оформленном на имя М.А.; в графике платежей по кредитному договору от 18 сентября 2013 года; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в расписке от имени.....; в заявлении о добровольном страховании; в договоре страхования жизни заемщиков кредита N.... от 18 сентября 2013 года; в анкете ООО КБ "...." - выполнены не....., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени Ч....., расположенные: в кредитном договоре N.... от 07 октября 2013 года, оформленном на имя.....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в расписке от имени.....; в заявлении о добровольном страховании; в договоре страхования жизни заемщиков кредита; в анкете ООО КБ "...." - выполнены не....., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени....., расположенные: в договоре от 30 ноября 2013 года, заключенным между КБ "...." (ООО) и.....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "...." (ООО) - выполнены не....., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени....., расположенные: в договоре от 25 октября 2013 года, заключенным между КБ "..." (ООО) и.... в графике платежей по кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "..." (ООО), в договоре страхования жизни заемщиков кредита от 25 октября 2013 года - выполнены не....., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени....., расположенные: в договоре от 29 октября 2013 года, заключенном между КБ "..." (ООО) и.....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в заявлении о добровольном страховании от имени.....; в анкете КБ "..." (ООО) в договоре страхования жизни заемщиков данного кредита - выполнены не...., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени....., расположенные: в договоре от 29 октября 2013 года, заключенном между КБ "....." (ООО) и....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "...." (ООО) в договоре страхования жизни заемщиков данного кредита - выполнены не...., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени....., расположенные: в договоре от 02 ноября 2013 года, заключенном между КБ "...." (ООО) и М.В.; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "...." (ООО), в договоре страхования жизни заемщиков кредита - выполнены не....., а другим лицом; рукописные записи и подписи от имени...., расположенные: в договоре от 15 ноября 2013 года, заключенном между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и.....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "...." (ООО) - выполнены не...., а другим лицом; рукописные записи от имени....., расположенные: в договоре от 05 декабря 2013 года, заключенном между КБ "...." (ООО) и.....; в графике платежей по данному кредитному договору; в заявлении на перевод денежных средств от имени.....; в заявлении о добровольном страховании от имени....; в анкете КБ "...." (ООО), в договоре страхования - выполнены не...., а другим лицом; вещественными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: кредитным договором от 18 сентября 2013 года, оформленным на имя....; графиком платежей; заявлением на перевод денежных средств; распиской от имени....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита от 18 сентября 2013 года; анкетой ООО КБ "...."; копией паспорта на имя.....; копией водительского удостоверения на имя....; кредитным договором от 07 октября 2013 года, оформленным на имя.....; графиком платежей по кредитному данному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени....; распиской от имени.....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита; анкета ООО КБ "...."; копией паспорта на имя.....; копией водительского удостоверения на имя.....; кредитным договором от 30 ноября 2013 года, оформленным на имя.....; графиком платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени.....; распиской от имени.....; анкетой ООО КБ "..."; копией паспорта на имя.....; кредитным договором от 25 октября 2013 года, оформленным на имя....; графиком платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени.....; распиской от имени....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита; анкетой ООО КБ "...."; копией паспорта на имя....; копией водительского удостоверения на имя....; кредитным договором от 29 октября 2013 года, оформленным на имя.....; графиком платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени.....; распиской от имени....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита; анкетой ООО КБ "...."; копией паспорта на имя.....; копией водительского удостоверения на имя.....; кредитным договором от 29 октября 2013 года, оформленным на имя.....; графиком платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени....; распиской от имени.... заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита; анкетой ООО КБ "..."; копией паспорта на имя....; копией водительского удостоверения на имя....; кредитным договором от 02 ноября 2013 года, оформленным на имя....; график платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени....; распиской от имени.....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков по данному кредиту; анкетой ООО КБ "...."; копией паспорта на имя....; копией водительского удостоверения на имя.... кредитным договором от 15 ноября 2013 года, оформленным на имя....; графиком платежей по данному кредитному договору; распиской от имени.....; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков данного кредита; анкетой ООО КБ "..."; копией паспорта на имя.... и копия водительского удостоверения на имя.....; кредитным договором от 05 декабря 2013 года, оформленным на имя....; графиком платежей по данному кредитному договору; заявлением на перевод денежных средств от имени....; распиской от имени А.; заявлением о добровольном страховании; договором страхования жизни заемщиков кредита; копией паспорта на имя...; копией водительского удостоверения на имя....
Судом проверялись доводы защитника Г. к. о том, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не было добыто доказательств виновности ее подзащитной, которая не являлась должностным лицом и не была наделена правом принимать итоговое решение по выдаче потенциальному заемщику кредитных средств, а в ее обязанности входила лишь техническая работа по заполнению банковской документации по установленной форме и внесению в нее сведений о заемщике, после чего заполненные документы направлялись для утверждения и принятия решения в соответствующее подразделение банка, в том числе и в службу безопасности для проверки достоверности сведений, сообщенных заемщиками, опровергаются исследованной и приведенной в приговоре совокупностью доказательств и являются несостоятельными, поскольку всей совокупностью доказательств причастность Г. к. к непосредственному совершению инкриминируемых ей преступлений достоверно и объективно установлена.
Судом установлено, что мошенничества, совершенные в отношении ООО КБ "...." Г. к., в том числе с участием.... и неустановленных лиц в различных сочетаниях между собой, совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют устойчивость, сплоченность и соорганизованность Г. к. и лиц, заранее объединившихся для направленных на достижение общего преступного результата, также распределение между ними ролей и постоянный способ совершения преступления.
Суд также правильно установив, что Г. к., являясь сотрудником банка ООО "КБ "...", имела доступ к программам банка по оформлению кредитов от имени обратившихся в банк граждан, обоснованно пришел к выводу о совершении Г. к. преступлений 18 сентября 2013 года и 07 октября 2013 года с использованием своего служебного положения.
Суд правильно пришел к выводу о том, что все преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Г. к., неустановленные лица и...., являются однотипными и спланированными, с использованием ложных сведений об анкетных данных, месте работы и доходах, что свидетельствует о наличии у осужденной Г. к. умысла на совершение инкриминируемых ей преступлений, и выводы суда о наличии в действиях Г. к. составов инкриминируемых ей преступлений подробно мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому доводы апелляционных жалоб об обратном судебная коллегия считает несостоятельными, в связи с чем как не может согласиться с доводами стороны защиты Г. к. об отсутствии в ее действиях составов преступлений, так не может согласиться и с доводами защитника о том, что Г. к. подлежит оправданию, поскольку судом правильно установлена причастность Г. к. к совершению указанных преступлений.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Доводы осужденной Г. к. проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда, который, признавая их несостоятельными, справедливо указал о том, что они опровергаются собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.
На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Г. к. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Г. к. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений).
Вопреки доводам защиты об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела в связи с односторонней оценкой доказательств, содержащейся в приговоре суда, судебная коллегия отмечает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания всех лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, поэтому доводы стороны защиты в указанной части не соответствуют материалам уголовного дела. Кроме того, все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что суд оказывал содействие сторонам в предоставлении доказательств, и каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по предоставлению доказательств со стороны суда допущено не было.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона в процессе судебного следствия. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований Главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, все доводы защитника о невиновности осужденной, нарушении судом требований действующего уголовно-процессуального законодательства, неправильном применении уголовного закона проверены и не нашли своего объективного подтверждения.
При назначении осужденной Г. к. наказания судом на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие у нее смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение осужденной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, данных о личности Г. к., которая положительно характеризуется по месту жительства, имеет отца - инвалида 1-й группы, матерь-пенсионерку и брата, являющегося ребенком-инвалидом. При таких условиях ссылки стороны защиты на то, что суд не принял во внимание какие-либо данные о личности Г. к. или недостаточно учел их при назначении наказания, несостоятельны.
Назначенное осужденной Г. к. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым.
Отсутствие оснований при применении к осужденной положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, в связи с чем оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает и не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания.
Судебная коллегия принимает во внимание дополнительно представленные защитой документы о признании семьи Г. к. многодетной, нуждающейся в жилых помещениях, получающей благотворительную помощь, о состоянии здоровья самой осужденной и ее брата, о наличии у отца осужденной первой группы инвалидности, получении им пенсии, однако находит, что эти документы не влияют на справедливость назначенного осужденной Г. к. наказания и поводом для его смягчения служить не могут, поскольку судом было учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни ее родных.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Г. к. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)