Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., подписанной представителем по доверенности С., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 20.09.2016 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.09.2016 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2016 г. по заявлению К. о замене истца по гражданскому делу N 2-267/14 по иску ОАО "МДМ Банк" к ЗАО "Бинова Кэмикал", Л.Д., Л.О., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана представителем К. по доверенности С., однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от 26.10.2015 г., не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом, а представляющая собой ксерокопию доверенности с записью "копия верна", выполненной самим С.
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий С. на представление интересов К. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу К., подписанную представителем по доверенности С., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 4Г-11844/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 4г/4-11844/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., подписанной представителем по доверенности С., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 20.09.2016 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.09.2016 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2016 г. по заявлению К. о замене истца по гражданскому делу N 2-267/14 по иску ОАО "МДМ Банк" к ЗАО "Бинова Кэмикал", Л.Д., Л.О., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана представителем К. по доверенности С., однако к жалобе приложена ксерокопия доверенности *** от 26.10.2015 г., не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом, а представляющая собой ксерокопию доверенности с записью "копия верна", выполненной самим С.
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий С. на представление интересов К. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К., подписанную представителем по доверенности С., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)