Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "БЭЛТИ-ГРАНД"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017,
в порядке упрощенного производства
по делу N А40-235729/16(53-2136), принятое судьей Козловым В.Ф.,
по иску ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" (ОГРН 1027739747122, ИНН 7728192413)
к АО "ЭЛАВИУС" (ОГРН 1027739139108 ИНН 7718162138)
о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, расходов на страхование, расходов по оплате административных штрафов, упущенной выгоды,
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЭЛАВИУС" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом определения о выделении требований в отдельные производства, суммы 178 749 руб. 89 коп., составляющей 72 650 руб. 50 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору от 01.11.2013 г. N 338-13/ТС, 34 025 руб. 78 коп. - задолженность по возмещению расходов на страхование, 28 623 руб. 39 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 12 066 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку возмещения расходов на страхование, 500 руб. - в возмещение расходов по оплате административных штрафов, 30 883 руб. 50 коп. - упущенная выгода.
Решением Арбитражного суда города Москвы 09.02.2017 по делу N А40-235729/16 иск удовлетворен частично, решение исполнено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с заявлением о повороте исполнения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 произведен поворот исполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым определением, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 путем взыскания с ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" в пользу ОАО "ЭЛАВИУС" 132 657,39 руб. признаются судом правомерными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения суда, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы носят неподтвержденный и голословный характер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 вступило в законную силу, следовательно, оснований для удержания средств ответчика, перечисленных истцу по отмененному судебному акту, не имеется, в связи с чем поворот исполнения судебного акта осуществлен обоснованно.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 272.1, 271 АПК РФ, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-235729/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 09АП-43891/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-235729/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 09АП-43891/2017-ГК
Дело N А40-235729/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "БЭЛТИ-ГРАНД"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017,
в порядке упрощенного производства
по делу N А40-235729/16(53-2136), принятое судьей Козловым В.Ф.,
по иску ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" (ОГРН 1027739747122, ИНН 7728192413)
к АО "ЭЛАВИУС" (ОГРН 1027739139108 ИНН 7718162138)
о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, расходов на страхование, расходов по оплате административных штрафов, упущенной выгоды,
- Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЭЛАВИУС" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом определения о выделении требований в отдельные производства, суммы 178 749 руб. 89 коп., составляющей 72 650 руб. 50 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору от 01.11.2013 г. N 338-13/ТС, 34 025 руб. 78 коп. - задолженность по возмещению расходов на страхование, 28 623 руб. 39 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 12 066 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку возмещения расходов на страхование, 500 руб. - в возмещение расходов по оплате административных штрафов, 30 883 руб. 50 коп. - упущенная выгода.
Решением Арбитражного суда города Москвы 09.02.2017 по делу N А40-235729/16 иск удовлетворен частично, решение исполнено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с заявлением о повороте исполнения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 произведен поворот исполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым определением, ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 путем взыскания с ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" в пользу ОАО "ЭЛАВИУС" 132 657,39 руб. признаются судом правомерными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения суда, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы носят неподтвержденный и голословный характер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 вступило в законную силу, следовательно, оснований для удержания средств ответчика, перечисленных истцу по отмененному судебному акту, не имеется, в связи с чем поворот исполнения судебного акта осуществлен обоснованно.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 272.1, 271 АПК РФ, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-235729/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)