Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Андреянова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. материал по частной жалобе ООО "Факторинговая компания "Лайф" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
возвратить ООО "Факторинговая компания "Лайф" исковое заявление к Ш., ЗАО "СН Приват Инвестмент" о взыскании денежных средств.
Разъяснить ООО "Факторинговая компания "Лайф" его право на обращение с указанным заявлением в суд по месту жительства и по месту нахождения одного из ответчиков,
установила:
ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к Ш., ЗАО "СН Приват Инвестмент" о взыскании задолженности по договору факторинга.
Определением от 31.08.2015 г. Кузьминский районный суд г. Москвы возвратил исковое заявление, сославшись на неподсудность данного спора, разъяснив заявителю право обратиться в компетентный суд в соответствии с общими правилами подсудности.
С указанным определением не согласилось ООО "Факторинговая компания "Лайф", обжалует его по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Возвращая ООО "Факторинговая компания "Лайф" исковое заявление, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с достаточной полнотой и однозначностью стороны договора об общих условиях факторингового обслуживания, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ЗАО "СН Приват Инвестмент", а также договора поручительства, заключенного фактором с Ш., принявшим на его основании обязательства по обеспечению исполнения ЗАО "СН Приват Инвестмент" обязательств по договору факторингового обслуживания, не избрали компетентный суд по разрешению возникающих споров.
Согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 12.2. договора факторингового обслуживания, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ЗАО "СН Приват Инвестмент" в случае предъявления фактором требований к нескольким лицам, одним из которых является физическое лицо, спор разрешается судом общей юрисдикции по месту нахождения фактора.
Местом нахождения фактора согласно договору является адрес: г. Москва, ул. Беломорская, д. 6А, что не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.
В качестве обеспечения исполнения ЗАО "СН Приват Инвестмент" обязательств по договору факторинга, между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Ш. был заключен договор поручительства, содержащий аналогичные условия о договорной подсудности и аналогичный адрес нахождения фактора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время адрес места нахождения фактора изменился на относящийся к территории Кузьминского районного суда г. Москвы.
В свою очередь ни условиями договора факторингового обслуживания, ни условиями договора поручительства не согласовано сохранение достигнутого соглашения о подсудности в случае изменения фактором своего места нахождения.
Указанные обстоятельства не позволяют утверждать, что условия договора факторинга и договора поручительства об изменении общих правил подсудности были согласованы сторонами в полной мере и подлежат применению.
Поскольку адрес места нахождения фактора: г. Москва, ул. Беломорская, д. 6А не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, адрес места нахождения основного должника и адрес места жительства поручителя также не относятся к территории Кузьминского районного суда, возврат искового заявления в связи с неподсудностью спора является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Факторинговая компания "Лайф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8180/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании денежных средств, поскольку стороны не избрали компетентный суд по разрешению возникающих споров.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N 33-8180
Судья суда первой инстанции: Андреянова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Павловой И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. материал по частной жалобе ООО "Факторинговая компания "Лайф" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
возвратить ООО "Факторинговая компания "Лайф" исковое заявление к Ш., ЗАО "СН Приват Инвестмент" о взыскании денежных средств.
Разъяснить ООО "Факторинговая компания "Лайф" его право на обращение с указанным заявлением в суд по месту жительства и по месту нахождения одного из ответчиков,
установила:
ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к Ш., ЗАО "СН Приват Инвестмент" о взыскании задолженности по договору факторинга.
Определением от 31.08.2015 г. Кузьминский районный суд г. Москвы возвратил исковое заявление, сославшись на неподсудность данного спора, разъяснив заявителю право обратиться в компетентный суд в соответствии с общими правилами подсудности.
С указанным определением не согласилось ООО "Факторинговая компания "Лайф", обжалует его по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Возвращая ООО "Факторинговая компания "Лайф" исковое заявление, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с достаточной полнотой и однозначностью стороны договора об общих условиях факторингового обслуживания, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ЗАО "СН Приват Инвестмент", а также договора поручительства, заключенного фактором с Ш., принявшим на его основании обязательства по обеспечению исполнения ЗАО "СН Приват Инвестмент" обязательств по договору факторингового обслуживания, не избрали компетентный суд по разрешению возникающих споров.
Согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 12.2. договора факторингового обслуживания, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ЗАО "СН Приват Инвестмент" в случае предъявления фактором требований к нескольким лицам, одним из которых является физическое лицо, спор разрешается судом общей юрисдикции по месту нахождения фактора.
Местом нахождения фактора согласно договору является адрес: г. Москва, ул. Беломорская, д. 6А, что не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.
В качестве обеспечения исполнения ЗАО "СН Приват Инвестмент" обязательств по договору факторинга, между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Ш. был заключен договор поручительства, содержащий аналогичные условия о договорной подсудности и аналогичный адрес нахождения фактора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время адрес места нахождения фактора изменился на относящийся к территории Кузьминского районного суда г. Москвы.
В свою очередь ни условиями договора факторингового обслуживания, ни условиями договора поручительства не согласовано сохранение достигнутого соглашения о подсудности в случае изменения фактором своего места нахождения.
Указанные обстоятельства не позволяют утверждать, что условия договора факторинга и договора поручительства об изменении общих правил подсудности были согласованы сторонами в полной мере и подлежат применению.
Поскольку адрес места нахождения фактора: г. Москва, ул. Беломорская, д. 6А не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, адрес места нахождения основного должника и адрес места жительства поручителя также не относятся к территории Кузьминского районного суда, возврат искового заявления в связи с неподсудностью спора является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Факторинговая компания "Лайф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)