Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что он признан банкротом, в связи с чем им заемщику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б., ООО "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банк "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., возражения ответчика Б., судебная коллегия
установила:
17 июня 2015 года между Банком "Церих" (ЗАО) и Б. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N 00450941000350, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 149854 руб. 18 коп. на потребительские цели. Срок погашения кредита установлен до 19 июня 2017 года под 28% годовых. Заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
21 ноября 2011 года между ООО "Орловское кредитное агентство" и Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) заключено соглашение о поручительстве N 33, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных данным соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках соглашения о сотрудничестве N 32 от 21 ноября 2011 года, заключенного между банком и поручителем.
В связи с изменением наименования ООО "Орловское кредитное агентство" 26 ноября 2012 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Русские Финансы Запад" заключено дополнительное соглашение N 3 к соглашению о поручительстве N 33 от 21 ноября 2011 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО") и ООО "Орловское кредитное агентство", предусматривающие изменение наименования ООО "Орловское кредитное агентство" на ООО "Русские Финансы Запад" во всех положениях указанного соглашения о поручительстве, а также во всех действующих документах, заключенных между банком и поручителем.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Б. и ООО МФО "Русские Финансы Запад" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 января 2017 года в сумме 113109 руб. 14 коп., из которых 110089 руб. руб. 56 коп. - основной долг, 2100 руб. 79 коп. пени на сумму непогашенного основного долга, 918 руб. 79 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3462 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. исковые требования не признала, пояснила, что своевременно производила возврат долга и процентов в соответствии с условиями договора. Представила в суд оригиналы кассовых чеков, платежных поручений о погашении кредита.
Представитель ответчика ООО МФО "РФЗ", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Решением суда исковые требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что заемщиком 15.06.2016 г. было получено уведомление о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства и необходимости погашения задолженности по указанным реквизитам. Представленные суду платежные квитанции свидетельствуют о том, что ответчик только с декабря 2016 года вносит платежи в счет погашения задолженности по реквизитам, указанным в уведомлении конкурсного управляющего банка.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору, суд исходил надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и отсутствия предусмотренных законом оснований для досрочного взыскания оставшегося кредита и уплате процентов.
Указанные выводы суда судебная коллегия признает обоснованными.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательства по договору по месту нахождения заемщика. Согласно указанному пункту договора исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, осуществляющих прием наличных платежей, а также адреса касс банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика) указываются в приложении N 2 к данному договору.
Согласно п. 8.1 договора исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка. Адреса касс банковских платежных агентов банка, принимающих платежи от заемщиков бесплатно, указываются в приложении N 2 к договору.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию 31 января 2017 г., согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 113109 руб. 14 коп., из которых 110089 руб. 56 коп. - основной долг, 2100 руб. 79 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 918 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную плату процентов.
По состоянию на 19 апреля 2017 г. задолженность ответчика составила 96509 руб. 14 коп., из которых 93489 руб. 56 коп. - основной долг., 2100 руб. 79 коп. - пени за сумму основного долга, 918 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Б. в обоснование доводов о надлежащем исполнении обязательств представила суду кассовые чеки, платежные поручения, которые подтверждают перечисление денежных средств по кредитному договору через платежного агента ООО МФО "Русские Финансы Запад": 15 февраля 2016 г. - 8250 руб., 15 марта 2016 г. - 8250 руб., 14 апреля 2016 г. - 8250 руб., 17 мая 2016 г. - 8300 руб., 17 июня 2016 г. - 8300 руб., 18 июля 2016 г. - 8250 руб., 17 августа 2016 г. - 8250 руб., 26 октября 2016 г. - 16500 руб., 18 ноября 2016 г. - 8300 руб., также платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в счет погашения кредитного договора N 00450941000350 на реквизиты конкурсного управляющего банка "Церих" (ЗАРО) государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов": 21 декабря 2016 г. - 8300 руб., 16 января 2017 г. -8250 руб., 17 февраля 2017 г. - 8300 руб.
Суд пришел к выводу о том, что указанные платежи не зачтены истцом в погашение задолженности при составлении расчета как на 31 января 2017 г., так и на 06 марта 2017 г. (день подачи иска).
Доводы апелляционной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о необоснованности судебного решения в части включения в счет погашения основного долга и уплаты процентов платежей, внесенных через кассы банковского платежного агента ООО микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" являются неубедительными.
Судом установлено, что Б. выбрала способ оплаты по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад".
Прием платежей физических лиц осуществлялся ООО микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" на основании соглашения N 34 от 21 ноября 2011 г., заключенного с Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО).
Согласно пункту 4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО) днем погашения заемщиком задолженности в рамках договора потребительского кредита считается день списания банком суммы задолженности со счета заемщика в банке, в случае списания банком суммы задолженности (на основании банковского ордера); зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заемщика); внесения суммы задолженности наличными в кассу банка.
Вместе с тем, обязанность по перечислению денежных средств, поступивших от заемщика в кассу банковского платежного агента, возлагается на банковского платежного агента, в связи с чем ответственность за ее неисполнение не может быть возложена на заемщика, который в предусмотренном кредитном договором порядке исполнял свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита. То обстоятельство, что платежный агент своевременно не перечислил внесенные заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств, не свидетельствует о задолженности заемщика перед банком, поскольку в силу указанных условий соглашения и ч. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по указанным платежам возникли непосредственно у банка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов решения о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, внося платежи в кассу банковского агента ООО "РФЗ", после уведомления о необходимости внесения денежных средств на реквизиты истца, не соответствуют условиям кредитного договора. Доказательств изменения условий договора о способах исполнения обязательства (возврата кредита) На момент осуществление ответчиком платежей в июне, июле, августе, октябре, ноябре 2016 г. истцом не представлено. Соглашение N 34 от 21 ноября 2011 г. с ООО микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" расторгнуто не было. Решение Арбитражного суда Белгородской области о его расторжении принято 23 ноября 2016 г.
С декабря 2016 г. ответчик выносит денежные средства в счет погашения основного долга и процентов в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 апреля 2017 г. по делу по иску ЗАО "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б., к ООО "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33-3321/2017
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что он признан банкротом, в связи с чем им заемщику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 33-3321/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б., ООО "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банк "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., возражения ответчика Б., судебная коллегия
установила:
17 июня 2015 года между Банком "Церих" (ЗАО) и Б. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N 00450941000350, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 149854 руб. 18 коп. на потребительские цели. Срок погашения кредита установлен до 19 июня 2017 года под 28% годовых. Заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
21 ноября 2011 года между ООО "Орловское кредитное агентство" и Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) заключено соглашение о поручительстве N 33, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных данным соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках соглашения о сотрудничестве N 32 от 21 ноября 2011 года, заключенного между банком и поручителем.
В связи с изменением наименования ООО "Орловское кредитное агентство" 26 ноября 2012 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Русские Финансы Запад" заключено дополнительное соглашение N 3 к соглашению о поручительстве N 33 от 21 ноября 2011 года между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО") и ООО "Орловское кредитное агентство", предусматривающие изменение наименования ООО "Орловское кредитное агентство" на ООО "Русские Финансы Запад" во всех положениях указанного соглашения о поручительстве, а также во всех действующих документах, заключенных между банком и поручителем.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Б. и ООО МФО "Русские Финансы Запад" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 января 2017 года в сумме 113109 руб. 14 коп., из которых 110089 руб. руб. 56 коп. - основной долг, 2100 руб. 79 коп. пени на сумму непогашенного основного долга, 918 руб. 79 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3462 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. исковые требования не признала, пояснила, что своевременно производила возврат долга и процентов в соответствии с условиями договора. Представила в суд оригиналы кассовых чеков, платежных поручений о погашении кредита.
Представитель ответчика ООО МФО "РФЗ", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Решением суда исковые требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что заемщиком 15.06.2016 г. было получено уведомление о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства и необходимости погашения задолженности по указанным реквизитам. Представленные суду платежные квитанции свидетельствуют о том, что ответчик только с декабря 2016 года вносит платежи в счет погашения задолженности по реквизитам, указанным в уведомлении конкурсного управляющего банка.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору, суд исходил надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и отсутствия предусмотренных законом оснований для досрочного взыскания оставшегося кредита и уплате процентов.
Указанные выводы суда судебная коллегия признает обоснованными.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательства по договору по месту нахождения заемщика. Согласно указанному пункту договора исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, осуществляющих прием наличных платежей, а также адреса касс банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика) указываются в приложении N 2 к данному договору.
Согласно п. 8.1 договора исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка. Адреса касс банковских платежных агентов банка, принимающих платежи от заемщиков бесплатно, указываются в приложении N 2 к договору.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию 31 января 2017 г., согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 113109 руб. 14 коп., из которых 110089 руб. 56 коп. - основной долг, 2100 руб. 79 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 918 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную плату процентов.
По состоянию на 19 апреля 2017 г. задолженность ответчика составила 96509 руб. 14 коп., из которых 93489 руб. 56 коп. - основной долг., 2100 руб. 79 коп. - пени за сумму основного долга, 918 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Б. в обоснование доводов о надлежащем исполнении обязательств представила суду кассовые чеки, платежные поручения, которые подтверждают перечисление денежных средств по кредитному договору через платежного агента ООО МФО "Русские Финансы Запад": 15 февраля 2016 г. - 8250 руб., 15 марта 2016 г. - 8250 руб., 14 апреля 2016 г. - 8250 руб., 17 мая 2016 г. - 8300 руб., 17 июня 2016 г. - 8300 руб., 18 июля 2016 г. - 8250 руб., 17 августа 2016 г. - 8250 руб., 26 октября 2016 г. - 16500 руб., 18 ноября 2016 г. - 8300 руб., также платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в счет погашения кредитного договора N 00450941000350 на реквизиты конкурсного управляющего банка "Церих" (ЗАРО) государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов": 21 декабря 2016 г. - 8300 руб., 16 января 2017 г. -8250 руб., 17 февраля 2017 г. - 8300 руб.
Суд пришел к выводу о том, что указанные платежи не зачтены истцом в погашение задолженности при составлении расчета как на 31 января 2017 г., так и на 06 марта 2017 г. (день подачи иска).
Доводы апелляционной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о необоснованности судебного решения в части включения в счет погашения основного долга и уплаты процентов платежей, внесенных через кассы банковского платежного агента ООО микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" являются неубедительными.
Судом установлено, что Б. выбрала способ оплаты по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад".
Прием платежей физических лиц осуществлялся ООО микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" на основании соглашения N 34 от 21 ноября 2011 г., заключенного с Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО).
Согласно пункту 4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО) днем погашения заемщиком задолженности в рамках договора потребительского кредита считается день списания банком суммы задолженности со счета заемщика в банке, в случае списания банком суммы задолженности (на основании банковского ордера); зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заемщика); внесения суммы задолженности наличными в кассу банка.
Вместе с тем, обязанность по перечислению денежных средств, поступивших от заемщика в кассу банковского платежного агента, возлагается на банковского платежного агента, в связи с чем ответственность за ее неисполнение не может быть возложена на заемщика, который в предусмотренном кредитном договором порядке исполнял свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита. То обстоятельство, что платежный агент своевременно не перечислил внесенные заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств, не свидетельствует о задолженности заемщика перед банком, поскольку в силу указанных условий соглашения и ч. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по указанным платежам возникли непосредственно у банка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов решения о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, внося платежи в кассу банковского агента ООО "РФЗ", после уведомления о необходимости внесения денежных средств на реквизиты истца, не соответствуют условиям кредитного договора. Доказательств изменения условий договора о способах исполнения обязательства (возврата кредита) На момент осуществление ответчиком платежей в июне, июле, августе, октябре, ноябре 2016 г. истцом не представлено. Соглашение N 34 от 21 ноября 2011 г. с ООО микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" расторгнуто не было. Решение Арбитражного суда Белгородской области о его расторжении принято 23 ноября 2016 г.
С декабря 2016 г. ответчик выносит денежные средства в счет погашения основного долга и процентов в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 апреля 2017 г. по делу по иску ЗАО "Церих" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б., к ООО "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)