Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей О.М. Трифоновой и С.А. Устьянцевой,
при секретаре Г.О., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества (АО) "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ш.А., Ш.С., Г.В. и Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Ш.А., Ш.С., Г.В. и Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что (дата) между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) (далее - Банк) и заемщиками Ш.А., Ш.С. и Г.В. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере... руб. на срок... месяцев под ...% годовых для приобретения в общую совместную собственность Ш.А. и Ш.С. квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ежемесячный платеж по кредиту был установлен в размере... руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры (права кредитора удостоверены закладной), а также договор поручительства N... от (дата), заключенный с Г.А. В настоящее время владельцем закладной является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Ежемесячные платежи ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, срок просрочки составил более 285 дней. В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в срок до 30 декабря 2016 года, однако до настоящего времени ответчики требование не исполнили, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 января 2017 составила 725.650 руб., в том числе... руб. - задолженность по основному долг, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по пени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 725.650 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), - определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере... руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.456,50 руб.
В последующем истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 749.722,57 руб., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по пени.
Представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В судебном заседании ответчик Ш.А. и его представитель Ж. иск не признали, пояснив, что не согласны с расчетом задолженности по основному долгу и по процентам, поскольку вопреки доводам истца задолженность у ответчиков образовалась только в марте 2016 года. Также не согласны с требованием истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Настаивали на уменьшении размера неустойки.
Решением суда иск АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворен. Суд взыскал с Ш.А., Ш.С., Г.В. и Г.А. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от (дата) в размере 749.722,57 руб., в том числе... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.456,50 руб.; обратил взыскание путем реализации с публичных торгов на... квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: (адрес), - кадастровый (условный) номер: ..., принадлежащую Ш.А. и Ш.С., установив начальную продажную стоимость в размере... руб.; расторг кредитный договор N... от (дата), заключенный между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) и Ш.А., Ш.С. и Г.В.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о несогласии с размером рассчитанной истцом задолженности. Кроме того, по результатам экспертизы стоимость заложенного имуществ была определена в размере... руб., тогда как суд установил начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) и заемщиками Ш.А., Ш.С. и Г.В. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере... руб. на срок... месяцев под ...% годовых для приобретения в общую совместную собственность Ш.А. и Ш.С. квартиры расположенной по адресу: (адрес).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, определенных договором. Размер ежемесячного платежа был установлен в размере... руб.
В пунктах 5.2, 5.3 кредитного договора стороны оговорили, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере... процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более тридцати календарных дней, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.
В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнением обязательств заемщиков является ипотека принадлежащей Ш.А. и Ш.С. квартиры по адресу: (адрес), - а также договор поручительства N... от (дата) с Г.А., по условиям которого последний обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от (дата).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 названного Федерального закона).
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с пунктом 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, в случаях, установленных в пункте 4.4.1 кредитного договора.
Из материалов дела также следует, что с 19 ноября 2013 права (требования) по закладной были переданы ООО "Оренбургское региональное ипотечное финансовое агентство", а затем на основании договора купли-продажи закладных от 04 июля 2013 года законным владельцем закладной с 25 ноября 2013 года стало АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, заемщики своих обязательств по заключенному кредитному договору надлежаще не исполняли, с марта 2016 года ежемесячные платежи по погашению кредита не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. Последний платеж был произведен 31 марта 2016 года в размере, недостаточном для погашения образовавшейся задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств истцом 20 июня 2016 года и 19 декабря 2016 года в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора, которые ответчиками исполнены не были.
По состоянию на 30 марта 2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 749.722,57 руб., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по пени; остальные требования оставлены без изменения.
В силу вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильным выводам о законности и обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, согласившись с расчетом, представленным истцом, притом что другой стороной по делу иной расчет задолженности суду представлен не был. При этом суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта второго статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно экспертному заключению N 02485(э) от 19 апреля 2017 года, составленному экспертом * по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет... руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно установил начальную продажную цену квартиры в размере... руб. (... руб. x 80%).
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы ответчика о том, что по результатам экспертизы стоимость заложенного имуществ была определена в размере... руб., тогда как суд необоснованно установил начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб., являются несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенной нормы закона начальная продажная стоимость устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Также необоснованными являются и доводы жалобы ответчика относительно несогласия с размером рассчитанной истцом задолженности, поскольку доказательств этим доводам ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5506/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5506/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей О.М. Трифоновой и С.А. Устьянцевой,
при секретаре Г.О., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества (АО) "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ш.А., Ш.С., Г.В. и Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Ш.А., Ш.С., Г.В. и Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что (дата) между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) (далее - Банк) и заемщиками Ш.А., Ш.С. и Г.В. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере... руб. на срок... месяцев под ...% годовых для приобретения в общую совместную собственность Ш.А. и Ш.С. квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ежемесячный платеж по кредиту был установлен в размере... руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры (права кредитора удостоверены закладной), а также договор поручительства N... от (дата), заключенный с Г.А. В настоящее время владельцем закладной является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Ежемесячные платежи ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, срок просрочки составил более 285 дней. В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в срок до 30 декабря 2016 года, однако до настоящего времени ответчики требование не исполнили, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 января 2017 составила 725.650 руб., в том числе... руб. - задолженность по основному долг, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по пени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 725.650 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), - определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере... руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.456,50 руб.
В последующем истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 749.722,57 руб., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по пени.
Представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В судебном заседании ответчик Ш.А. и его представитель Ж. иск не признали, пояснив, что не согласны с расчетом задолженности по основному долгу и по процентам, поскольку вопреки доводам истца задолженность у ответчиков образовалась только в марте 2016 года. Также не согласны с требованием истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Настаивали на уменьшении размера неустойки.
Решением суда иск АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворен. Суд взыскал с Ш.А., Ш.С., Г.В. и Г.А. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от (дата) в размере 749.722,57 руб., в том числе... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.456,50 руб.; обратил взыскание путем реализации с публичных торгов на... квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: (адрес), - кадастровый (условный) номер: ..., принадлежащую Ш.А. и Ш.С., установив начальную продажную стоимость в размере... руб.; расторг кредитный договор N... от (дата), заключенный между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) и Ш.А., Ш.С. и Г.В.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о несогласии с размером рассчитанной истцом задолженности. Кроме того, по результатам экспертизы стоимость заложенного имуществ была определена в размере... руб., тогда как суд установил начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) и заемщиками Ш.А., Ш.С. и Г.В. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере... руб. на срок... месяцев под ...% годовых для приобретения в общую совместную собственность Ш.А. и Ш.С. квартиры расположенной по адресу: (адрес).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, определенных договором. Размер ежемесячного платежа был установлен в размере... руб.
В пунктах 5.2, 5.3 кредитного договора стороны оговорили, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере... процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более тридцати календарных дней, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.
В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнением обязательств заемщиков является ипотека принадлежащей Ш.А. и Ш.С. квартиры по адресу: (адрес), - а также договор поручительства N... от (дата) с Г.А., по условиям которого последний обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от (дата).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 названного Федерального закона).
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с пунктом 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, в случаях, установленных в пункте 4.4.1 кредитного договора.
Из материалов дела также следует, что с 19 ноября 2013 права (требования) по закладной были переданы ООО "Оренбургское региональное ипотечное финансовое агентство", а затем на основании договора купли-продажи закладных от 04 июля 2013 года законным владельцем закладной с 25 ноября 2013 года стало АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, заемщики своих обязательств по заключенному кредитному договору надлежаще не исполняли, с марта 2016 года ежемесячные платежи по погашению кредита не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. Последний платеж был произведен 31 марта 2016 года в размере, недостаточном для погашения образовавшейся задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств истцом 20 июня 2016 года и 19 декабря 2016 года в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора, которые ответчиками исполнены не были.
По состоянию на 30 марта 2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 749.722,57 руб., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по пени; остальные требования оставлены без изменения.
В силу вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильным выводам о законности и обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, согласившись с расчетом, представленным истцом, притом что другой стороной по делу иной расчет задолженности суду представлен не был. При этом суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта второго статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно экспертному заключению N 02485(э) от 19 апреля 2017 года, составленному экспертом * по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет... руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно установил начальную продажную цену квартиры в размере... руб. (... руб. x 80%).
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы ответчика о том, что по результатам экспертизы стоимость заложенного имуществ была определена в размере... руб., тогда как суд необоснованно установил начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб., являются несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенной нормы закона начальная продажная стоимость устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Также необоснованными являются и доводы жалобы ответчика относительно несогласия с размером рассчитанной истцом задолженности, поскольку доказательств этим доводам ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)