Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года
по делу N А40-77556/2017, принятое судьей Е.Н. Яниной,
по иску Открытого акционерного общества "Мособлстройреставрация"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Управление Росреестра по Москве
о признании права залога объектов недвижимости
при участии в судебном заседании:
от истца: Козин А.А. (по доверенности от 21.09.2016)
от ответчика: Иванова Е.В. (по доверенности от 28.12.2016)
от третьего лица: не явилось, извещено
установил:
Открытое акционерное общество "Мособлстройреставрация" (далее - ОАО "Мособлстройреставрация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) о признании права залога объектов недвижимости за номером 77-77/011/010/2015-76, 77-77/011-77/011/010/2015-702/1, 77-77/011-77/011/010/2015-705/1 отсутствующим.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2017.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 09.10.2017 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направило.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.06.2015 между ОАО "Мособлстройреставрация" (покупатель) и ДГИ г. Москвы (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) N 59-2264 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, общая площадь 43,5 кв. м, цокольный этаж N 0, номера на поэтажном плане: цокольный этаж 0, помещение II - комнаты 1, 2, 4, 5, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10, кадастровый (условный) номер: 77:01:0004035:4343; нежилое помещение, общая площадь 62,9 кв. м, цокольный этаж N 0, номера на поэтажном плане: цокольный этаж 0, помещение IV - комнаты с 1 по 7, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10, кадастровый (условный) номер: 77:01:0004035:4342; нежилое помещение, общая площадь 245 кв. м, цокольный этаж N 0, номера на поэтажном плане: цокольный этаж 0, помещение III - комнаты с 1 по 6, с 8 по 19, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10, кадастровый (условный) номер: 77:01:0004035:4341; (далее - объекты) а покупатель принять и оплатить это имущество.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора, цена объектов составляет 38 169 000 рублей. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения. На сумму денежных средств, составляющих цену объектов, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно и состоит из уплаты процентов за предоставленную рассрочку и в счет оплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.
Пунктом 4.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества, устанавливается залог недвижимого имущества.
Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4. договора, на имущество, находящееся в залоге у продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.
Таким образом, 02.09.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, осуществлена государственная регистрация ипотеки за следующими номерами регистрации 77-77/011/010/2015-76, 77-77/011-77/011/010/2015-702/1, 77-77/011-77/011/010/2015-705/1.
Истец исполнил возложенные на него договором обязательства в полном объеме, досрочно погасив основной долг, а также все проценты за пользование рассрочкой в сумме: 39 493 231 рублей 70 копеек, что подтверждается актом сверки, предоставленным ответчиком по состоянию на 28.02.2017.
Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате по договору на полтора года раньше срока рассрочки, то есть оплатил все платежи, предусмотренные пунктом 3.4 договора, которые были обеспечены ипотекой, следовательно, указанные обязательства исполнены истцом в полном объеме.
Суд первой инстанции, учитывая, что обязательство, в обеспечение которого заключен договор залога недвижимого имущества, исполнено в полном объеме, обоснованно признал обременение в виде ипотеки прекращенным, а также учитывая невозможность погашения истцом регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине игнорирования ответчиком писем истца с требованием явиться в Управление Росреестра, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Пункт 3 этой же нормы предусматривает, что если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой.
В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку основное обязательство истца по договору прекращено надлежащим исполнением, то акцессорное залоговое обязательство, также является прекращенным.
Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).
В силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда арбитражного суда о прекращении ипотеки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 09АП-46974/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-77556/17
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 09АП-46974/2017-ГК
Дело N А40-77556/17
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года
по делу N А40-77556/2017, принятое судьей Е.Н. Яниной,
по иску Открытого акционерного общества "Мособлстройреставрация"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Управление Росреестра по Москве
о признании права залога объектов недвижимости
при участии в судебном заседании:
от истца: Козин А.А. (по доверенности от 21.09.2016)
от ответчика: Иванова Е.В. (по доверенности от 28.12.2016)
от третьего лица: не явилось, извещено
установил:
Открытое акционерное общество "Мособлстройреставрация" (далее - ОАО "Мособлстройреставрация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) о признании права залога объектов недвижимости за номером 77-77/011/010/2015-76, 77-77/011-77/011/010/2015-702/1, 77-77/011-77/011/010/2015-705/1 отсутствующим.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2017.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 09.10.2017 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направило.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.06.2015 между ОАО "Мособлстройреставрация" (покупатель) и ДГИ г. Москвы (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) N 59-2264 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, общая площадь 43,5 кв. м, цокольный этаж N 0, номера на поэтажном плане: цокольный этаж 0, помещение II - комнаты 1, 2, 4, 5, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10, кадастровый (условный) номер: 77:01:0004035:4343; нежилое помещение, общая площадь 62,9 кв. м, цокольный этаж N 0, номера на поэтажном плане: цокольный этаж 0, помещение IV - комнаты с 1 по 7, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10, кадастровый (условный) номер: 77:01:0004035:4342; нежилое помещение, общая площадь 245 кв. м, цокольный этаж N 0, номера на поэтажном плане: цокольный этаж 0, помещение III - комнаты с 1 по 6, с 8 по 19, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 10, кадастровый (условный) номер: 77:01:0004035:4341; (далее - объекты) а покупатель принять и оплатить это имущество.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора, цена объектов составляет 38 169 000 рублей. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения. На сумму денежных средств, составляющих цену объектов, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно и состоит из уплаты процентов за предоставленную рассрочку и в счет оплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.
Пунктом 4.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества, устанавливается залог недвижимого имущества.
Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4. договора, на имущество, находящееся в залоге у продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.
Таким образом, 02.09.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, осуществлена государственная регистрация ипотеки за следующими номерами регистрации 77-77/011/010/2015-76, 77-77/011-77/011/010/2015-702/1, 77-77/011-77/011/010/2015-705/1.
Истец исполнил возложенные на него договором обязательства в полном объеме, досрочно погасив основной долг, а также все проценты за пользование рассрочкой в сумме: 39 493 231 рублей 70 копеек, что подтверждается актом сверки, предоставленным ответчиком по состоянию на 28.02.2017.
Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате по договору на полтора года раньше срока рассрочки, то есть оплатил все платежи, предусмотренные пунктом 3.4 договора, которые были обеспечены ипотекой, следовательно, указанные обязательства исполнены истцом в полном объеме.
Суд первой инстанции, учитывая, что обязательство, в обеспечение которого заключен договор залога недвижимого имущества, исполнено в полном объеме, обоснованно признал обременение в виде ипотеки прекращенным, а также учитывая невозможность погашения истцом регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине игнорирования ответчиком писем истца с требованием явиться в Управление Росреестра, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Пункт 3 этой же нормы предусматривает, что если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой.
В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку основное обязательство истца по договору прекращено надлежащим исполнением, то акцессорное залоговое обязательство, также является прекращенным.
Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).
В силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда арбитражного суда о прекращении ипотеки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)