Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Гарипова В.С., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рескорт Недвижимость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу N А40-37720/2017, принятое судьей Шведко О.И. по иску КБ "РОСАВТОБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к ООО "Проспект - Недвижимость", ООО "Рескорт Недвижимость" о взыскании задолженности по кредитному договору N ПК-150/10 от 25.02.2010 г. в размере 194 368 769 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца - от КБ "РОСАВТОБАНК" (ООО) - Рулев А.Н. по доверенности от 08.08.16;
- от ответчиков - не явились, извещены;
- установил:
ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Проспект - Недвижимость", ООО "Рескорт Недвижимость" о взыскании с ООО "Проспект - Недвижимость" 194 368 769 руб. 76 коп. по кредитному договору N ПК-150/10 от 25.02.2010, в том числе:
- 105 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 10 854 713,78 руб. - просроченная задолженность по процентам;
- 1 202 419,35 руб. - сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета;
- 67 200 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг;
- 8 560 219,29 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты;
- 1 551 417,34 руб. - штрафные санкции на просроченную комиссию за ведение ссудного счета;
- об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Рескорт Недвижимость", заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-150/10 от 25.02.2010:
- - здание (механо - сборочный цех N 10), назначение: нежилое, общая площадь 24 223,9 кв. м, инвентарный номер: 20116/А/329, литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Советская, д. 194. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-039. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества 261 000 000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги;
- - земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание лит. А производственного назначения. Площадь 28 128 кв. м по адресу: г. Тамбов, улица Советская, д. 194, кадастровый номер: 68: 29: 0208001: 0023. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-040. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества 11 000 000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО "Проспект - Недвижимость" в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" взыскана задолженность в размере 127 168 769,76 руб. по кредитному договору N ПК-150/10 от 25.02.2010 и 200 000 руб. расходов по госпошлине.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Рескорт Недвижимость", заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-150/10 от 25.02.2010:
- - здание (механосборочный цех N 10), назначение: нежилое, общая площадь 24 223,9 кв. м, инвентарный номер: 20116/А/329, литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Советская, д. 194; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-039. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества 261 000 000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание лит. А производственного назначении, площадь 28 128 кв. м по адресу: г. Тамбов, улица Советская, д. 194, кадастровый номер: 68:29:0208001:0023; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-040. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества - 11 000 000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать с ООО "Рескорт Недвижимость" в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" 6 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Рескорт Недвижимость" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, указывая, что суд первой инстанции незаконно отказал в проведении экспертизы.
Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года на основании следующего.
Из представленных суду документов следует, что Приказом Банка России от 04.03.2016 г. N ОД-766 у кредитной организации ООО КБ "РОСАВТОБАНК" с 04.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-52466/16-88-78 "Б" Коммерческий Банк "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "РОСАВТОБАНК"), зарегистрированный по адресу: 123056, г. Москва, ул. Зоологическая, дом 26, строение 2, ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
25 февраля 2010 года между Банком и ООО "Проспект - Недвижимость" (Заемщик) заключен кредитный договор N ПК-150/10 на следующих условиях:
- кредит в размере 105 000 000 рублей на срок 10 лет на покупку долей в уставном капитале ООО "Рескорт Недвижимость" (п. 1.1. кредитного договора),
- процентная ставка за пользование кредитом 11% годовых (п. 1.2 кредитного договора),
- за ведение ссудного счета с Заемщика ежемесячно взимается комиссия из расчета 0,25% от суммы кредита, указанной в п. 1.1. кредитного договора,
- кредит обеспечивается залогом недвижимости согласно Договора залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-150/10 от 25 февраля 2010 года, заключенного между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Рескорт Недвижимость" (залогодатель) (п. 1.5. кредитного договора).
В соответствии с Выпиской по операциям на счете N 40702810100000001824 денежные средства по кредиту перечислены на расчетный счет Заемщика 01.04.2010 в сумме 105 000 000 руб.
Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполнил надлежащим образом и допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
С 01.02.2016, не уплачивает проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 2.3.1. кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита, начисленные проценты по нему, комиссию, а также неустойку в порядке и в размере, предусмотренном п. 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2. кредитного договора, а именно несоблюдения сроков Кредитного договора.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора с просроченной задолженности по основной сумме кредита, комиссии и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начиная с установленной с даты возврата кредита, уплаты комиссии заведение ссудного счета, процентов за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и ООО "Рескорт Недвижимость" (Залогодатель) заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-150/10 от 25.02.2010, в соответствии с которым в залог переданы следующие объекты недвижимости:
- - здание (механосборочный цех N 10), назначение: нежилое, общая площадь 24 223,9 кв. м, инвентарный номер: 20116/А/329, литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Советская, д. 194. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-039;
- - земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание лит. А производственного назначения. Площадь 28 128 кв. м по адресу: г. Тамбов, улица Советская, д. 194, кадастровый номер: 68:29:0208001:0023. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-040;
- Договор залога и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 09.03.2010, номер регистрации 68-68-01/011/2010-360.
В соответствии с п. 1.3. Договора ипотеки, по соглашению сторон, полная залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 272 000 000 руб., в т.ч.:
- - 261 000 000 руб. здание (механо - сборочный цех N 10), назначение: нежилое общая площадь 24 223,9 кв. м, инвентарный номер: 20116/А/329, литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Советская, д. 194;
- - 11 000 000 руб. земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание лит. А производственного назначения. Площадь 28 128 кв. м по адресу: г. Тамбов, улица Советская, д. 194, кадастровый номер: 68: 29: 0208001: 0023.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк 25.07.2016 направил Заемщику и Залогодателю требование о досрочном погашении задолженности (почтовая квитанция от 25.07.2016), которое ответчиками не исполнено.
В связи с невозвратом задолженности по спорному кредитному договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Ответчиками в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств возврата задолженности по спорному кредитному договору в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.
Пунктом 4.1 кредитного договора установлено начисление неустойки за каждый календарный день задержки, начиная с установленной в соответствии с п. 1.1 договора даты возврата кредита.
Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлялся на 10 лет.
Указанный срок на дату начала начисления неустойки на сумму основного долга не наступил.
Досрочное истребование задолженности не изменяет условия по кредитному договору о порядке начисления штрафных санкций.
Таким образом, основания для начисления штрафных санкций за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту отсутствуют.
Исковые требования о взыскании 67 200 000 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг удовлетворению не подлежат.
В остальной части исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 127 168 769,76 руб.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).
Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".
Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.
По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 N 303-ЭС15-14198.
Учитывая размер неустоек, период начисления, суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, учитывая баланс интересов сторон, а также отсутствие действий со стороны заемщика по погашению задолженности, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, а также неустоек по кредитным договорам, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, незаконно отказал в проведении экспертизы, подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для назначения судебной оценочной экспертизы. Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, ответчик не представил информационные письма от экспертных учреждений о стоимости, сроках проведения экспертизы, кандидатурах экспертов, не сформулированы вопросы для назначения экспертизы, не представлены доказательства перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, как необоснованное, направленное на злоупотребление правами и затягивание судебного процесса.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу N А40-37720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Рескорт Недвижимость" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 09АП-52677/2017 ПО ДЕЛУ N А40-37720/17
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 09АП-52677/2017
Дело N А40-37720/17
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Гарипова В.С., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рескорт Недвижимость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу N А40-37720/2017, принятое судьей Шведко О.И. по иску КБ "РОСАВТОБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к ООО "Проспект - Недвижимость", ООО "Рескорт Недвижимость" о взыскании задолженности по кредитному договору N ПК-150/10 от 25.02.2010 г. в размере 194 368 769 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца - от КБ "РОСАВТОБАНК" (ООО) - Рулев А.Н. по доверенности от 08.08.16;
- от ответчиков - не явились, извещены;
- установил:
ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Проспект - Недвижимость", ООО "Рескорт Недвижимость" о взыскании с ООО "Проспект - Недвижимость" 194 368 769 руб. 76 коп. по кредитному договору N ПК-150/10 от 25.02.2010, в том числе:
- 105 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 10 854 713,78 руб. - просроченная задолженность по процентам;
- 1 202 419,35 руб. - сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета;
- 67 200 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг;
- 8 560 219,29 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты;
- 1 551 417,34 руб. - штрафные санкции на просроченную комиссию за ведение ссудного счета;
- об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Рескорт Недвижимость", заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-150/10 от 25.02.2010:
- - здание (механо - сборочный цех N 10), назначение: нежилое, общая площадь 24 223,9 кв. м, инвентарный номер: 20116/А/329, литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Советская, д. 194. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-039. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества 261 000 000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги;
- - земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание лит. А производственного назначения. Площадь 28 128 кв. м по адресу: г. Тамбов, улица Советская, д. 194, кадастровый номер: 68: 29: 0208001: 0023. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-040. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества 11 000 000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО "Проспект - Недвижимость" в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" взыскана задолженность в размере 127 168 769,76 руб. по кредитному договору N ПК-150/10 от 25.02.2010 и 200 000 руб. расходов по госпошлине.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Рескорт Недвижимость", заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-150/10 от 25.02.2010:
- - здание (механосборочный цех N 10), назначение: нежилое, общая площадь 24 223,9 кв. м, инвентарный номер: 20116/А/329, литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Советская, д. 194; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-039. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества 261 000 000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги;
- - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание лит. А производственного назначении, площадь 28 128 кв. м по адресу: г. Тамбов, улица Советская, д. 194, кадастровый номер: 68:29:0208001:0023; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-040. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества - 11 000 000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать с ООО "Рескорт Недвижимость" в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" 6 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Рескорт Недвижимость" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, указывая, что суд первой инстанции незаконно отказал в проведении экспертизы.
Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года на основании следующего.
Из представленных суду документов следует, что Приказом Банка России от 04.03.2016 г. N ОД-766 у кредитной организации ООО КБ "РОСАВТОБАНК" с 04.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-52466/16-88-78 "Б" Коммерческий Банк "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "РОСАВТОБАНК"), зарегистрированный по адресу: 123056, г. Москва, ул. Зоологическая, дом 26, строение 2, ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
25 февраля 2010 года между Банком и ООО "Проспект - Недвижимость" (Заемщик) заключен кредитный договор N ПК-150/10 на следующих условиях:
- кредит в размере 105 000 000 рублей на срок 10 лет на покупку долей в уставном капитале ООО "Рескорт Недвижимость" (п. 1.1. кредитного договора),
- процентная ставка за пользование кредитом 11% годовых (п. 1.2 кредитного договора),
- за ведение ссудного счета с Заемщика ежемесячно взимается комиссия из расчета 0,25% от суммы кредита, указанной в п. 1.1. кредитного договора,
- кредит обеспечивается залогом недвижимости согласно Договора залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-150/10 от 25 февраля 2010 года, заключенного между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Рескорт Недвижимость" (залогодатель) (п. 1.5. кредитного договора).
В соответствии с Выпиской по операциям на счете N 40702810100000001824 денежные средства по кредиту перечислены на расчетный счет Заемщика 01.04.2010 в сумме 105 000 000 руб.
Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполнил надлежащим образом и допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
С 01.02.2016, не уплачивает проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 2.3.1. кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита, начисленные проценты по нему, комиссию, а также неустойку в порядке и в размере, предусмотренном п. 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2. кредитного договора, а именно несоблюдения сроков Кредитного договора.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора с просроченной задолженности по основной сумме кредита, комиссии и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начиная с установленной с даты возврата кредита, уплаты комиссии заведение ссудного счета, процентов за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и ООО "Рескорт Недвижимость" (Залогодатель) заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) N ЗН-150/10 от 25.02.2010, в соответствии с которым в залог переданы следующие объекты недвижимости:
- - здание (механосборочный цех N 10), назначение: нежилое, общая площадь 24 223,9 кв. м, инвентарный номер: 20116/А/329, литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Советская, д. 194. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-039;
- - земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание лит. А производственного назначения. Площадь 28 128 кв. м по адресу: г. Тамбов, улица Советская, д. 194, кадастровый номер: 68:29:0208001:0023. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2010 N 68-68-01/013/2010-040;
- Договор залога и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 09.03.2010, номер регистрации 68-68-01/011/2010-360.
В соответствии с п. 1.3. Договора ипотеки, по соглашению сторон, полная залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 272 000 000 руб., в т.ч.:
- - 261 000 000 руб. здание (механо - сборочный цех N 10), назначение: нежилое общая площадь 24 223,9 кв. м, инвентарный номер: 20116/А/329, литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, улица Советская, д. 194;
- - 11 000 000 руб. земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под нежилое здание лит. А производственного назначения. Площадь 28 128 кв. м по адресу: г. Тамбов, улица Советская, д. 194, кадастровый номер: 68: 29: 0208001: 0023.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк 25.07.2016 направил Заемщику и Залогодателю требование о досрочном погашении задолженности (почтовая квитанция от 25.07.2016), которое ответчиками не исполнено.
В связи с невозвратом задолженности по спорному кредитному договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Ответчиками в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств возврата задолженности по спорному кредитному договору в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.
Пунктом 4.1 кредитного договора установлено начисление неустойки за каждый календарный день задержки, начиная с установленной в соответствии с п. 1.1 договора даты возврата кредита.
Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлялся на 10 лет.
Указанный срок на дату начала начисления неустойки на сумму основного долга не наступил.
Досрочное истребование задолженности не изменяет условия по кредитному договору о порядке начисления штрафных санкций.
Таким образом, основания для начисления штрафных санкций за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту отсутствуют.
Исковые требования о взыскании 67 200 000 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг удовлетворению не подлежат.
В остальной части исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 127 168 769,76 руб.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).
Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".
Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.
По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 N 303-ЭС15-14198.
Учитывая размер неустоек, период начисления, суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, учитывая баланс интересов сторон, а также отсутствие действий со стороны заемщика по погашению задолженности, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, а также неустоек по кредитным договорам, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, незаконно отказал в проведении экспертизы, подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для назначения судебной оценочной экспертизы. Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, ответчик не представил информационные письма от экспертных учреждений о стоимости, сроках проведения экспертизы, кандидатурах экспертов, не сформулированы вопросы для назначения экспертизы, не представлены доказательства перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, как необоснованное, направленное на злоупотребление правами и затягивание судебного процесса.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу N А40-37720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Рескорт Недвижимость" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.КИМ
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.КИМ
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)