Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2016 по делу N А47-12350/2013 (судья Невдахо Н.П.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Зобовское" (далее - ООО "Зобовское", должник), ОГРН 1025603294430, ИНН 5651004477, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черныш Сергей Иванович.
Определением арбитражного суда от 08.05.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбис", переименованное в настоящее время в общество с ограниченной ответственностью "Орбис" (далее - ООО "Орбис"), ОГРН 1075658032042, ИНН 5611054048, в сумме 153 945 643 руб. 84 коп., в том числе 150 000 000 руб. основного долга, 739 726 руб. 03 коп. процентов, 3 205 917 руб. 81 коп. неустойки.
12.10.2015 Чурилова Алла Николаевна (далее - Чурилова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о процессуальной замене кредитора - ООО "Орбис" в реестре кредиторов должника в части требований в сумме 5 152 000 руб. (с учетом изменения размера требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2016 заявление удовлетворено, произведена замена кредитора ООО "Орбис" в реестре требований кредиторов должника на Чурилову А.Н. в части требования в сумме 5 152 000 руб., в том числе 5 019 980 руб. основного долга, 24 755 руб. 36 коп. проценты, 107 264 руб. 64 коп. неустойки.
В апелляционной жалобе ООО "Орбис" просило отменить определение суда от 21.07.2016, сославшись на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом дано неверное толкование п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42). ООО "Орбис" указало, что при заключении договоров поручительства Чурилова А.Н. и ООО "Зобовское" дали поручительство каждый самостоятельно, договоры поручительства не связаны друг с другом, поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству, солидарными должниками не становятся.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва Чуриловой А.Н. на апелляционную жалобу, поскольку не представлены доказательства направления данного отзыва в адрес иных лиц, участвующих в деле (ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2014 в реестр требований кредиторов ООО "Зобовское" включено требование ООО "Орбис" в сумме 153 945 643 руб. 84 коп. Из судебного акта следует, что данное требование возникло в связи с неисполнением заемщиком - открытым акционерным обществом "Сакмарский элеватор" (далее - ОАО "Сакмарский элеватор") и поручителем - ООО "Зобовское" обязательств по кредитному договору N 35783 от 20.07.2012, заключенному ОАО "Сакмарский элеватор" и акционерным коммерческим банком "Форштадт" (закрытым акционерным обществом) (далее - АКБ "Форштадт" (ЗАО)). Право требования исполнения обязательств по этому договору было передано банком обществу "Орбис" по договору уступки права требования от 26.06.2013.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что кредитное обязательство ООО "Зобовское" как поручителем не исполнено, признал требование ООО "Орбис" обоснованным, включил его в реестр требований кредиторов должника.
12.10.2015 с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требования в размере 5 152 000 руб. (с учетом уточнения размера) в арбитражный суд обратилась Чурилова А.Н. Заявитель указал, что как залогодатель и поручитель по обязательствам ОАО "Сакмарский элеватор" частично погасил задолженность путем передачи залогодержателю нереализованного на торгах недвижимого имущества.
Суд при проверке заявления о процессуальном правопреемстве установил, что 11.03.2013 в обеспечение исполнения заемщиком (ОАО "Сакмарский элеватор") обязательств по кредитному договору N 35783 от 20.07.2012, между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Чуриловой А.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 35783/14 от 11.03.2013 (т. 2, л.д. 8-14). Согласно условиям договора в залог банку был передан принадлежащий Чуриловой А.Н. земельный участок общей площадью 5 035 663 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургский район, Тюльганский район, Благодарновский сельсовет, кадастровый номер 56:33:031:9032:32.
Чурилова А.Н. также является поручителем ОАО "Сакмарский элеватор" по договору поручительства N 35783/01, заключенному с АКБ "Форштадт" (ЗАО) (т. 2, л.д. 26-30).
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2014 с Чуриловой А.Н. в пользу ООО "Орбис" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 20.07.2012 N 35783 в размере 153 945 643 руб. 84 коп., обращено взыскание на земельный участок, начальная продажная стоимость участка определена в размере 7 728 000 руб.
Указанный земельный участок выставлен на торги, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
ООО "Орбис" 10.06.2015 направило судебном приставу-исполнителю заявление о согласии принять нереализованное имущество должника в счет частичного погашения долга (т. 2, л.д. 55). На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2015 нереализованное имущество Чуриловой А.Н. - земельный участок стоимостью 5 796 000 руб., был передан взыскателю - ООО "Орбис" в счет частичного погашения суммы долга по вышеуказанному решению суда (т. 2, л.д. 1).
Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что названные обстоятельства частичного удовлетворения требований взыскателя являются основанием для замены кредитора в реестре на сумму исполненного, соответствующее заявление Чуриловой А.Н. удовлетворил.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и положениях закона.
Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.
Исходя из указанных норм и разъяснений, к Чуриловой А.Н., исполнившей обязательство ОАО "Сакмарский элеватор" в части долга в размере 5 796 000 руб., переходят права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной суммы. При этом, Чуриловой А.Н. перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в указанной части.
С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о замене кредитора - ООО "Орбис" в реестре требований кредиторов на Чурилову А.Н. в размере заявленной суммы 5 152 000 руб. является обоснованным.
Довод подателя апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 подлежит отклонению.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц. В последнем случае возникает множественность лиц - сопоручителей (совместных поручителей). При этом сопоручителем признается лицо, заключившее договор поручительства с кем-то другим сообща или присоединившееся к поручительству впоследствии. Хотя сопоручители обязаны к уплате денежной суммы, они выступают перед кредитором в качестве солидарных должников (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
От сопоручителей, то есть субъектов, одновременно и совместно давших поручительство и отвечающих перед кредитором как солидарные должники, необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства. Такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством основному обязательству.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должником или его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Таким образом, при исполнении поручителем Чуриловой А.Н. обязательства заемщика перед ООО "Орбис" в соответствующей части обязательство должника ООО "Зобовское" в этой части не прекратилось, право требования по нему в исполненной части перешло к Чуриловой А.Н. в силу прямого указания закона.
Кроме того, согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.
Таким образом, Чурилова А.Н. как поручитель, частично исполнившая свое обязательство перед кредитором, в силу закона приобрела не только право требования к должнику в исполненной ею части, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.
Оснований считать, что поручители дали совместное поручительство, не имеется, из обстоятельств дела это не следует. Разъяснения, данные в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, применению не подлежат.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба ООО "Орбис" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2016 по делу N А47-12350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 18АП-10658/2016 ПО ДЕЛУ N А47-12350/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 18АП-10658/2016
Дело N А47-12350/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2016 по делу N А47-12350/2013 (судья Невдахо Н.П.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Зобовское" (далее - ООО "Зобовское", должник), ОГРН 1025603294430, ИНН 5651004477, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черныш Сергей Иванович.
Определением арбитражного суда от 08.05.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбис", переименованное в настоящее время в общество с ограниченной ответственностью "Орбис" (далее - ООО "Орбис"), ОГРН 1075658032042, ИНН 5611054048, в сумме 153 945 643 руб. 84 коп., в том числе 150 000 000 руб. основного долга, 739 726 руб. 03 коп. процентов, 3 205 917 руб. 81 коп. неустойки.
12.10.2015 Чурилова Алла Николаевна (далее - Чурилова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о процессуальной замене кредитора - ООО "Орбис" в реестре кредиторов должника в части требований в сумме 5 152 000 руб. (с учетом изменения размера требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2016 заявление удовлетворено, произведена замена кредитора ООО "Орбис" в реестре требований кредиторов должника на Чурилову А.Н. в части требования в сумме 5 152 000 руб., в том числе 5 019 980 руб. основного долга, 24 755 руб. 36 коп. проценты, 107 264 руб. 64 коп. неустойки.
В апелляционной жалобе ООО "Орбис" просило отменить определение суда от 21.07.2016, сославшись на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом дано неверное толкование п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42). ООО "Орбис" указало, что при заключении договоров поручительства Чурилова А.Н. и ООО "Зобовское" дали поручительство каждый самостоятельно, договоры поручительства не связаны друг с другом, поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству, солидарными должниками не становятся.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва Чуриловой А.Н. на апелляционную жалобу, поскольку не представлены доказательства направления данного отзыва в адрес иных лиц, участвующих в деле (ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2014 в реестр требований кредиторов ООО "Зобовское" включено требование ООО "Орбис" в сумме 153 945 643 руб. 84 коп. Из судебного акта следует, что данное требование возникло в связи с неисполнением заемщиком - открытым акционерным обществом "Сакмарский элеватор" (далее - ОАО "Сакмарский элеватор") и поручителем - ООО "Зобовское" обязательств по кредитному договору N 35783 от 20.07.2012, заключенному ОАО "Сакмарский элеватор" и акционерным коммерческим банком "Форштадт" (закрытым акционерным обществом) (далее - АКБ "Форштадт" (ЗАО)). Право требования исполнения обязательств по этому договору было передано банком обществу "Орбис" по договору уступки права требования от 26.06.2013.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что кредитное обязательство ООО "Зобовское" как поручителем не исполнено, признал требование ООО "Орбис" обоснованным, включил его в реестр требований кредиторов должника.
12.10.2015 с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требования в размере 5 152 000 руб. (с учетом уточнения размера) в арбитражный суд обратилась Чурилова А.Н. Заявитель указал, что как залогодатель и поручитель по обязательствам ОАО "Сакмарский элеватор" частично погасил задолженность путем передачи залогодержателю нереализованного на торгах недвижимого имущества.
Суд при проверке заявления о процессуальном правопреемстве установил, что 11.03.2013 в обеспечение исполнения заемщиком (ОАО "Сакмарский элеватор") обязательств по кредитному договору N 35783 от 20.07.2012, между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Чуриловой А.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 35783/14 от 11.03.2013 (т. 2, л.д. 8-14). Согласно условиям договора в залог банку был передан принадлежащий Чуриловой А.Н. земельный участок общей площадью 5 035 663 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургский район, Тюльганский район, Благодарновский сельсовет, кадастровый номер 56:33:031:9032:32.
Чурилова А.Н. также является поручителем ОАО "Сакмарский элеватор" по договору поручительства N 35783/01, заключенному с АКБ "Форштадт" (ЗАО) (т. 2, л.д. 26-30).
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2014 с Чуриловой А.Н. в пользу ООО "Орбис" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 20.07.2012 N 35783 в размере 153 945 643 руб. 84 коп., обращено взыскание на земельный участок, начальная продажная стоимость участка определена в размере 7 728 000 руб.
Указанный земельный участок выставлен на торги, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
ООО "Орбис" 10.06.2015 направило судебном приставу-исполнителю заявление о согласии принять нереализованное имущество должника в счет частичного погашения долга (т. 2, л.д. 55). На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2015 нереализованное имущество Чуриловой А.Н. - земельный участок стоимостью 5 796 000 руб., был передан взыскателю - ООО "Орбис" в счет частичного погашения суммы долга по вышеуказанному решению суда (т. 2, л.д. 1).
Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что названные обстоятельства частичного удовлетворения требований взыскателя являются основанием для замены кредитора в реестре на сумму исполненного, соответствующее заявление Чуриловой А.Н. удовлетворил.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и положениях закона.
Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.
Исходя из указанных норм и разъяснений, к Чуриловой А.Н., исполнившей обязательство ОАО "Сакмарский элеватор" в части долга в размере 5 796 000 руб., переходят права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной суммы. При этом, Чуриловой А.Н. перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в указанной части.
С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о замене кредитора - ООО "Орбис" в реестре требований кредиторов на Чурилову А.Н. в размере заявленной суммы 5 152 000 руб. является обоснованным.
Довод подателя апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 подлежит отклонению.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц. В последнем случае возникает множественность лиц - сопоручителей (совместных поручителей). При этом сопоручителем признается лицо, заключившее договор поручительства с кем-то другим сообща или присоединившееся к поручительству впоследствии. Хотя сопоручители обязаны к уплате денежной суммы, они выступают перед кредитором в качестве солидарных должников (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
От сопоручителей, то есть субъектов, одновременно и совместно давших поручительство и отвечающих перед кредитором как солидарные должники, необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства. Такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством основному обязательству.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должником или его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Таким образом, при исполнении поручителем Чуриловой А.Н. обязательства заемщика перед ООО "Орбис" в соответствующей части обязательство должника ООО "Зобовское" в этой части не прекратилось, право требования по нему в исполненной части перешло к Чуриловой А.Н. в силу прямого указания закона.
Кроме того, согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.
Таким образом, Чурилова А.Н. как поручитель, частично исполнившая свое обязательство перед кредитором, в силу закона приобрела не только право требования к должнику в исполненной ею части, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.
Оснований считать, что поручители дали совместное поручительство, не имеется, из обстоятельств дела это не следует. Разъяснения, данные в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, применению не подлежат.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба ООО "Орбис" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2016 по делу N А47-12350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
М.Н.ХОРОНЕКО
С.В.МАТВЕЕВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)