Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Забровского Б.Д., Матвиенко Н.О.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Возрождение" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе публичного акционерного общества Банк "Возрождение" на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2017 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее Банк "Возрождение" (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391632 рубля 09 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи иск возвращен, поскольку при заявленной цене иска требования Банка подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
В частной жалобе Банк "Возрождение" (ПАО) оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вынесенного судьей определения.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.
Из поступившего в судебную коллегию материала усматривается, что подаче искового заявления о взыскании с К. задолженности по кредитному договору предшествовало обращение Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Волгоградской области от 31 марта 2017 года судебный приказ от 3 марта 2017 года о взыскании с К. в пользу ПАО Банк "Возрождение" суммы долга по кредитному договору был отменен ввиду наличия со стороны должника возражений относительно его исполнения.
На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с приведенной статьей, имущественные интересы Банка "Возрождение" (ПАО) по взысканию с должника суммы задолженности подлежат защите в рамках искового судопроизводства.
Учитывая изложенные обстоятельства, наряду с тем, что при обращении в районный суд к исковому материалу истцом была приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, вывод судьи о возврате иска и необходимости обращения с данными требованиями в порядке приказного производства нельзя признать правильным, в связи с чем определение от 21 апреля 2017 года подлежат отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2017 года отменить, передать материал в тот же суд со стадии принятия иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11714/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины возвращено, поскольку установлено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-11714/2017
Судья Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Забровского Б.Д., Матвиенко Н.О.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Возрождение" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе публичного акционерного общества Банк "Возрождение" на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2017 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее Банк "Возрождение" (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391632 рубля 09 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи иск возвращен, поскольку при заявленной цене иска требования Банка подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
В частной жалобе Банк "Возрождение" (ПАО) оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вынесенного судьей определения.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.
Из поступившего в судебную коллегию материала усматривается, что подаче искового заявления о взыскании с К. задолженности по кредитному договору предшествовало обращение Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Волгоградской области от 31 марта 2017 года судебный приказ от 3 марта 2017 года о взыскании с К. в пользу ПАО Банк "Возрождение" суммы долга по кредитному договору был отменен ввиду наличия со стороны должника возражений относительно его исполнения.
На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с приведенной статьей, имущественные интересы Банка "Возрождение" (ПАО) по взысканию с должника суммы задолженности подлежат защите в рамках искового судопроизводства.
Учитывая изложенные обстоятельства, наряду с тем, что при обращении в районный суд к исковому материалу истцом была приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, вывод судьи о возврате иска и необходимости обращения с данными требованиями в порядке приказного производства нельзя признать правильным, в связи с чем определение от 21 апреля 2017 года подлежат отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2017 года отменить, передать материал в тот же суд со стадии принятия иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)