Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьева Н.В.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Латушкиной С.Б., Макаровой Е.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице представителя Б. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 514192,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8341,93 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27 мая 2012 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" (ныне - ПАО "Совкомбанк") и В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N на сумму 190789,47 рублей, на срок 60 месяцев, под 33% годовых.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46700 рублей.
По состоянию на 26.01.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 514192,81 рублей, из которых: просроченная ссуда 173899,63 рублей, просроченные проценты 65745,69 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 100908,71 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 173638,78 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение не известно, поскольку по решению Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2013 г. она признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу.
В связи с тем, что местонахождение ответчика В. неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ей был назначен представитель - адвокат Гильфанова А.М., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям и отказать в их удовлетворении.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года постановлено:
"Ходатайство представителя ответчика В. - Г. относительно пропуска срока исковой давности удовлетворить.
В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27.05.2012 г., отказать в связи с пропуском срока исковой давности".
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" Б., действующая на основании доверенности, просит решение Осинниковского городского суда от 14.04.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, срок исковой давности истцом не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2012 г. между В. и ООО ИКБ "Совкомбанк" (ныне - ПАО "Совкомбанк") был заключен кредитный договор N, состоящий из акцептованного заявления (оферты) ответчика на получение кредита на потребительские цели в ПАО "Совкомбанк" (л.д. 10-12), графика осуществления платежей (л.д. 14) и Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 18-19), согласно которых В. получила кредит в сумме 190789,47 рублей, под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.
Отсутствие претензий со стороны В. при подписании указанных документов свидетельствует о ее согласии с условиями погашения кредита.
По указанному кредитному договору ПАО "Совкомбанк" выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме.
Ответчик же в свою очередь исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что с 28.05.2013 г. у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде, на 26.01.2017 г. продолжительность просрочки составляет 1333 дня; с 28.06.2012 г. у ответчика возникла просроченная задолженность по процентам, на 26.01.2017 г. продолжительность просрочки составила 1558 дней.
Исковое заявление предъявлено в суд 07.02.2017 г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, а именно просроченной задолженности по ссуде начинает течь с даты следующего платежа по кредиту, а именно с 28.05.2013 г. и заканчивается 28.05.2016 г. Срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по процентам начинает течь с 28.06.2012 г. и заканчивается 28.06.2015 г. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора В. должна производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом согласно графику, являющемуся частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, а именно просроченной задолженности по ссуде начинает течь с даты следующего платежа по кредиту, а именно с 28.05.2013 г. и заканчивается 28.05.2016г, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по процентам начинает течь с 28.06.2012 г. и заканчивается 28.06.2015 г., не основан на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что решение об отказе в иске было принято судом первой инстанции по причине пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года отменить.
Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-7619/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33-7619
Судья: Юрьева Н.В.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Латушкиной С.Б., Макаровой Е.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице представителя Б. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года
по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 514192,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8341,93 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27 мая 2012 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" (ныне - ПАО "Совкомбанк") и В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N на сумму 190789,47 рублей, на срок 60 месяцев, под 33% годовых.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46700 рублей.
По состоянию на 26.01.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 514192,81 рублей, из которых: просроченная ссуда 173899,63 рублей, просроченные проценты 65745,69 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 100908,71 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 173638,78 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение не известно, поскольку по решению Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2013 г. она признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу.
В связи с тем, что местонахождение ответчика В. неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ей был назначен представитель - адвокат Гильфанова А.М., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям и отказать в их удовлетворении.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года постановлено:
"Ходатайство представителя ответчика В. - Г. относительно пропуска срока исковой давности удовлетворить.
В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27.05.2012 г., отказать в связи с пропуском срока исковой давности".
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" Б., действующая на основании доверенности, просит решение Осинниковского городского суда от 14.04.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, срок исковой давности истцом не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2012 г. между В. и ООО ИКБ "Совкомбанк" (ныне - ПАО "Совкомбанк") был заключен кредитный договор N, состоящий из акцептованного заявления (оферты) ответчика на получение кредита на потребительские цели в ПАО "Совкомбанк" (л.д. 10-12), графика осуществления платежей (л.д. 14) и Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 18-19), согласно которых В. получила кредит в сумме 190789,47 рублей, под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.
Отсутствие претензий со стороны В. при подписании указанных документов свидетельствует о ее согласии с условиями погашения кредита.
По указанному кредитному договору ПАО "Совкомбанк" выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме.
Ответчик же в свою очередь исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что с 28.05.2013 г. у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде, на 26.01.2017 г. продолжительность просрочки составляет 1333 дня; с 28.06.2012 г. у ответчика возникла просроченная задолженность по процентам, на 26.01.2017 г. продолжительность просрочки составила 1558 дней.
Исковое заявление предъявлено в суд 07.02.2017 г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, а именно просроченной задолженности по ссуде начинает течь с даты следующего платежа по кредиту, а именно с 28.05.2013 г. и заканчивается 28.05.2016 г. Срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по процентам начинает течь с 28.06.2012 г. и заканчивается 28.06.2015 г. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора В. должна производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом согласно графику, являющемуся частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, а именно просроченной задолженности по ссуде начинает течь с даты следующего платежа по кредиту, а именно с 28.05.2013 г. и заканчивается 28.05.2016г, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по процентам начинает течь с 28.06.2012 г. и заканчивается 28.06.2015 г., не основан на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что решение об отказе в иске было принято судом первой инстанции по причине пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года отменить.
Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
М.В.ЛАВНИК
Судьи:
С.Б.ЛАТУШКИНА
Е.В.МАКАРОВА
М.В.ЛАВНИК
Судьи:
С.Б.ЛАТУШКИНА
Е.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)