Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.
судей Верстовой М.Е., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2016 по делу N А40-15410/16, принятое судьей А.Г. Китовой
по иску КБ "МАСТ-БАНК" (ОАО)
к ответчику АО "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗСТРОЙ"
о взыскании 88 184 707 руб. 04 коп. по кредитному договору N 89/14 от 28.05.2014 г. и о расторжении кредитного договора N 89/14 от 28.05.2014 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Карленкова А.С., Лычкин В.А. по доверенности от 22.09.2016 г.;
- Шагам Е.И. по доверенности от 20.01.2016 г.;
- установил:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "МАСТ-банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектНефтеГазСтрой о взыскании задолженности по Договору кредитной линии N 89/14 от 28.05.2014 г. в размере 101 138 418 руб. 91 коп., из которых: 87 148 475 руб. 85 коп. - кредит, 13 989 943 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом; а также о расторжении кредитного договора N 89/14 от 28.05.2014 г., заключенного между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗСТРОЙ" и КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "МАСТ-БАНК" (ОАО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2016 по делу N А40-15410/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Кредитный договор не содержит положений, определяющих порядок предоставления отчетности. Судом не было установлено наличие в договоре информации о почтовом/или фактическом адресе Заказчика. В материалах дела отсутствуют доказательства утраты заемщиком платежеспособности.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. по делу N А40-120993/2015 КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28.05.2014 между ОАО КБ "МАСТ-Банк" (далее - Банк) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 89/14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит путем перечисления на его счет денежных средств в общей сумме 150 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Факт получения денежных средств по указанному Договору Ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с п. 2.2 Договора Кредит предоставлен на срок до 28 мая 2019 года включительно (с учетом Дополнительного соглашения от 28.05.2015 г. N 1).
В соответствии с п. 2.4 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 14 процентов годовых.
Указанным Дополнительным соглашением N 1 была изменена редакция п. 4.6 Договора, в соответствии с которой погашение процентов за пользование кредитом производится Заемщиком единовременным платежом одновременно с возвратом суммы кредита согласно п. 2.2 Договора.
Ранее, в первоначальной редакции п. 4.6 Договора гласил: "Первая уплата процентов должна быть произведена не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором предоставлен кредит, за фактическое количество дней пользования кредитом в этом месяце. В последующем проценты, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за которой уплачиваются проценты. Проценты за последний месяц пользования кредитом подлежат уплате одновременно с возвратом суммы кредита".
В соответствии с п. 4.2 Договора датой возврата кредита является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора.
Согласно п. 2.3 Договора Кредит предоставлен Ответчику на пополнение оборотных средств.
В соответствии п. 2.8 Договора Кредитор вправе отказаться от предоставления Заемщику предусмотренного настоящим договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок, в том числе в случае ухудшения финансового положения Заемщика.
При этом Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.
Согласно п. 5.1 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в следующих случаях: невыполнения условий, определенных настоящим договором, по обеспечению возврата суммы кредита, а также утрате или количественном уменьшении обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; невыполнения Заемщиком условий настоящего договора о целевом использовании кредита; если Заемщик не обеспечивает Кредитору необходимые условия для контроля за целевым использованием кредита; если Заемщик допустил несвоевременную уплату процентов на срок более 5 (Пяти) дней; если в период действия настоящего договора выяснится, что Заемщик предоставил недостоверную информацию о своем финансовом и/или хозяйственном положении; если Заемщик предоставил иную недостоверную информацию, которая использовалась Кредитором при решении вопроса о предоставлении кредита; при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что предоставленная сумма кредита не будет возвращена Заемщиком в срок, указанный в договоре; при нарушении Заемщиком условий пунктов 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.11 Договора; если в период действия настоящего договора произошла смена учредителей Заемщика, владеющих более чем 50 Пятьюдесятью) процентами акций (долей) уставного капитала; иных случаях, предусмотренных настоящим договором.
При этом, пунктами 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.11 Договора предусмотрены следующие обязанности Заемщика:
3.3 Заемщик обязуется использовать кредит только на цели, определенные в пункте 2.3. При этом Заемщик обязан заблаговременно письменно согласовывать с Кредитором использование кредита на следующие цели (далее - согласуемые цели): приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг и/или векселей, эмитированных (выпущенных) третьими лицами; предоставление займов третьим лицам и погашение займов (кредитов) третьих лиц; осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц; погашение долга и/или процентов по ранее предоставленной Кредитором Заемщику ссуде (кредиту). Использование кредита на согласуемые цели возможно только с письменного согласия Кредитора.
3.6 В период действия договора Заемщик обязуется предоставлять Кредитору заверенные налоговым органом ежеквартальные отчеты, а также ежеквартально предоставлять бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, заверенные подписью и печатью уполномоченного лица, формы федерального статистического наблюдения N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" или N П-5 (м) "Основные сведения о деятельности организации", а также иные документы по запросу Кредитора.
3.7 Заемщик обязан предоставлять Кредитору возможность наиболее полного контроля за целевым использованием кредита, включая, по требованию Кредитора, предоставление любой информации, касающейся своего финансового и хозяйственного положения, а также возможность проверки Кредитором порядка учета и отчетности активов, иных средств Заемщика.
3.8 Заемщик обязуется в течение всего срока действия Договора информировать Кредитора обо всех полученных банковских кредитах, а также обо всех открываемых валютных и рублевых счетах в других банках в пятидневный срок со дня получения кредита и (или) открытия счета.
3.9 Заемщик обязуется сообщать Кредитору об изменении своего местонахождения, почтового и/или фактического адреса в пятидневный срок со дня такого изменения.
3.11 Заемщик обязуется в течение 10 банковских дней с момента открытия расчетного счета в кредитных организациях заключить Соглашение о списание средств со счета Заемщика, открытого в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного акцепта в соответствии с п. п. 4.11, 4.12 Договора.
Из иска следует, что сразу несколько юридических фактов свидетельствуют о том, что у Банка возникли основания требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в соответствии с пунктом 5.1. Договора, а именно: Ответчик не обеспечивает необходимые условия для контроля за целевым использованием кредита, нарушены условия Договора (п. п. 3.6 - 3.9), согласно которым, Заемщик обязался предоставлять в Банк ежеквартально отчеты, бухгалтерский баланс и иные документы по запросу Банка (на требование банка от 08.12.2015 N 2-876м/2015 ответ не поступил); Ответчик не ответил на письмо конкурсного управляющего Банка об отказе от исполнения Договора, не исполнил требование об уплате долга и процентов на него, чем допустил просрочку уплаты долга; у Банка имеются основания полагать, что настоящее финансовое положение Ответчика не позволяет ему вернуть сумму кредита в срок, указанный в Договоре, о чем свидетельствует отсутствие поступлений на счет Ответчика в 2015 году, отсутствие денежных средств на счете, обращение в Банк с просьбой перенести сроки исполнения обязательств по Договору; нарушены условия Договора (п. 3.9) согласно которому, Заемщик обязан был проинформировать Банк об изменении адреса места нахождения.
При этом, Истец указывает, что Кредит является необеспеченным.
Ответчик указывает, что в соответствии с условиями Договора он регулярно направлял сотрудникам Банка документы, необходимые для обеспечения такого контроля, отчетность ежеквартально высылалась на электронный адрес в соответствии с п. 3.6 Договора; письмом от 15.02.2016 г. Банк был уведомлен о том, что срок исполнения обязательств еще не наступил; анализ и проверка структуры доходов, достоверность данных об объемах реализации продукции и других показателей результатов деятельности общества не относятся к основаниям, предусмотренным ст. 813 ГК РФ; Ответчик не менял адрес места нахождения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные ответчиком доводы по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Поскольку, как указано выше, а также не оспаривается сторонами, Кредит предоставлен Заемщику на значительную сумма (150 000 000 руб.), а также ввиду того, что он является необеспеченным, стороны при заключении Договора предусмотрели право Кредитора осуществлять по документам и фактически контроль за целевым использование Заемщиком кредита (п. 3.1 Договора), а также корреспондирующие этому обязанности Заемщика.
В том числе, данные обязанности Заемщика касаются необходимости в период действия договора предоставлять Кредитору заверенные налоговым органом ежеквартальные отчеты, а также ежеквартально предоставлять бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, заверенные подписью и печатью уполномоченного лица, формы федерального статистического наблюдения N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" или N П-5 (м) "Основные сведения о деятельности организации", а также иные документы по запросу Кредитора.
Ответчик, указывая, что данная обязанность им исполнялась надлежащим образом, не представляет суду соответствующих доказательств; электронная переписка между сторонами не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства исполнения данной обязанности, поскольку, как указано в самом Договоре (п. 3.6) ежеквартальные отчеты, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах должен быть заверен налоговым орган (приняты контролирующим органом в том виде, в котором они представляются банку) и подписан с печатью уполномоченным лицом. Доказательств соблюдения данного условия Ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3.9 Договора Заемщик, как указано выше, обязался сообщать Кредитору об изменении своего местонахождения, почтового и/или фактического адреса в пятидневный срок со дня такого изменения.
Судом установлено, что представителем Банка был осуществлен выезд по адресу места нахождения (адрес государственной регистрации -. Москва, ул. САДОВНИЧЕСКАЯ, д. 72, стр. 1 офис 6), вместе с тем, АО "ПроектНефтеГазСтрой" по указанному адресу обнаружено не было, о чем был составлен Акт от 03.11.2015 г. Ответчиком доказательств фактического местонахождения по адресу регистрации суду не представлено.
Указанное обстоятельство не было опровергнуто апелляционной жалобой. доказательств обратного суду в первой инстанции, а также в апелляционном суде представлено не было.
В соответствии с п. 5.1 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе, при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что предоставленная сумма кредита не будет возвращена Заемщиком в срок, указанный в настоящем договоре.
В опровержение данного основания и соответственно довода Банка, Заемщик представляет суду распечатки отчета о финансовых результатах за январь - сентябрь 2015 года, а также бухгалтерский баланс на 30 сентября 2015 года.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная отчетность не подтверждает платежеспособность Заемщика, поскольку, во-первых, данная отчетность не является актуальной, на дату рассмотрения спора; во-вторых, указанные документы представлены без отметок налогового органа о принятии (в том числе с протоколами принятия), именно в том виде, в котором они представляются суду. Документы представлены не в полном объеме.
Таким образом, у Банка имелось достаточно оснований для реализации предоставленного ему п. 5.1 Договора права досрочный возврат займа (а соответственно нарушение Ответчиком данного права расценивается судом как нарушение обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему), а также реализации права, предусмотренного п. 2.8 Договора об одностороннем расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела в совокупности и взаимной связи, обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований Банка о расторжении Договора и их удовлетворении.
В соответствии со статьями 813, 814 ГК РФ, с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, при отсутствии эффективного контроля кредитора за соблюдением принятых на себя заемщиком обязательств, и не предоставление Банку предусмотренных Договором документов, в условиях, когда Банк не может оспорить действия заемщика, требование о возврате кредита также является надлежащей формой защиты интересов Банка.
Судом установлено, что Истец направлял Ответчику требование, где сообщил о том, что воспользовался правом досрочного возврата кредита, основаниях для принятия такого решения и потребовал уплаты всей суммы задолженности (исх. N 2-876м/2015 от 08.12.2015). Однако указанное требование Истца оставлено Ответчиком без исполнения, что Ответчиком не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не содержит положений, определяющих порядок предоставления отчетности и не определена информация о почтовом и/или фактическом адресе заемщика не принимается апелляционным судом.
Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по Договору по состоянию на 23.06.2016 г. составляет: 101 138 418 руб. 91 коп., из которых: 87 148 475 руб. 85 коп. - кредит, 13 989 943 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2016 года по делу N А40-15410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 09АП-45466/2016 ПО ДЕЛУ N А40-15410/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 09АП-45466/2016
Дело N А40-15410/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.
судей Верстовой М.Е., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2016 по делу N А40-15410/16, принятое судьей А.Г. Китовой
по иску КБ "МАСТ-БАНК" (ОАО)
к ответчику АО "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗСТРОЙ"
о взыскании 88 184 707 руб. 04 коп. по кредитному договору N 89/14 от 28.05.2014 г. и о расторжении кредитного договора N 89/14 от 28.05.2014 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Карленкова А.С., Лычкин В.А. по доверенности от 22.09.2016 г.;
- Шагам Е.И. по доверенности от 20.01.2016 г.;
- установил:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "МАСТ-банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектНефтеГазСтрой о взыскании задолженности по Договору кредитной линии N 89/14 от 28.05.2014 г. в размере 101 138 418 руб. 91 коп., из которых: 87 148 475 руб. 85 коп. - кредит, 13 989 943 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом; а также о расторжении кредитного договора N 89/14 от 28.05.2014 г., заключенного между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗСТРОЙ" и КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "МАСТ-БАНК" (ОАО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2016 по делу N А40-15410/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Кредитный договор не содержит положений, определяющих порядок предоставления отчетности. Судом не было установлено наличие в договоре информации о почтовом/или фактическом адресе Заказчика. В материалах дела отсутствуют доказательства утраты заемщиком платежеспособности.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. по делу N А40-120993/2015 КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28.05.2014 между ОАО КБ "МАСТ-Банк" (далее - Банк) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 89/14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит путем перечисления на его счет денежных средств в общей сумме 150 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Факт получения денежных средств по указанному Договору Ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с п. 2.2 Договора Кредит предоставлен на срок до 28 мая 2019 года включительно (с учетом Дополнительного соглашения от 28.05.2015 г. N 1).
В соответствии с п. 2.4 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 14 процентов годовых.
Указанным Дополнительным соглашением N 1 была изменена редакция п. 4.6 Договора, в соответствии с которой погашение процентов за пользование кредитом производится Заемщиком единовременным платежом одновременно с возвратом суммы кредита согласно п. 2.2 Договора.
Ранее, в первоначальной редакции п. 4.6 Договора гласил: "Первая уплата процентов должна быть произведена не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором предоставлен кредит, за фактическое количество дней пользования кредитом в этом месяце. В последующем проценты, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за которой уплачиваются проценты. Проценты за последний месяц пользования кредитом подлежат уплате одновременно с возвратом суммы кредита".
В соответствии с п. 4.2 Договора датой возврата кредита является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора.
Согласно п. 2.3 Договора Кредит предоставлен Ответчику на пополнение оборотных средств.
В соответствии п. 2.8 Договора Кредитор вправе отказаться от предоставления Заемщику предусмотренного настоящим договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок, в том числе в случае ухудшения финансового положения Заемщика.
При этом Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.
Согласно п. 5.1 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в следующих случаях: невыполнения условий, определенных настоящим договором, по обеспечению возврата суммы кредита, а также утрате или количественном уменьшении обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; невыполнения Заемщиком условий настоящего договора о целевом использовании кредита; если Заемщик не обеспечивает Кредитору необходимые условия для контроля за целевым использованием кредита; если Заемщик допустил несвоевременную уплату процентов на срок более 5 (Пяти) дней; если в период действия настоящего договора выяснится, что Заемщик предоставил недостоверную информацию о своем финансовом и/или хозяйственном положении; если Заемщик предоставил иную недостоверную информацию, которая использовалась Кредитором при решении вопроса о предоставлении кредита; при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что предоставленная сумма кредита не будет возвращена Заемщиком в срок, указанный в договоре; при нарушении Заемщиком условий пунктов 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.11 Договора; если в период действия настоящего договора произошла смена учредителей Заемщика, владеющих более чем 50 Пятьюдесятью) процентами акций (долей) уставного капитала; иных случаях, предусмотренных настоящим договором.
При этом, пунктами 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.11 Договора предусмотрены следующие обязанности Заемщика:
3.3 Заемщик обязуется использовать кредит только на цели, определенные в пункте 2.3. При этом Заемщик обязан заблаговременно письменно согласовывать с Кредитором использование кредита на следующие цели (далее - согласуемые цели): приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг и/или векселей, эмитированных (выпущенных) третьими лицами; предоставление займов третьим лицам и погашение займов (кредитов) третьих лиц; осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц; погашение долга и/или процентов по ранее предоставленной Кредитором Заемщику ссуде (кредиту). Использование кредита на согласуемые цели возможно только с письменного согласия Кредитора.
3.6 В период действия договора Заемщик обязуется предоставлять Кредитору заверенные налоговым органом ежеквартальные отчеты, а также ежеквартально предоставлять бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, заверенные подписью и печатью уполномоченного лица, формы федерального статистического наблюдения N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" или N П-5 (м) "Основные сведения о деятельности организации", а также иные документы по запросу Кредитора.
3.7 Заемщик обязан предоставлять Кредитору возможность наиболее полного контроля за целевым использованием кредита, включая, по требованию Кредитора, предоставление любой информации, касающейся своего финансового и хозяйственного положения, а также возможность проверки Кредитором порядка учета и отчетности активов, иных средств Заемщика.
3.8 Заемщик обязуется в течение всего срока действия Договора информировать Кредитора обо всех полученных банковских кредитах, а также обо всех открываемых валютных и рублевых счетах в других банках в пятидневный срок со дня получения кредита и (или) открытия счета.
3.9 Заемщик обязуется сообщать Кредитору об изменении своего местонахождения, почтового и/или фактического адреса в пятидневный срок со дня такого изменения.
3.11 Заемщик обязуется в течение 10 банковских дней с момента открытия расчетного счета в кредитных организациях заключить Соглашение о списание средств со счета Заемщика, открытого в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного акцепта в соответствии с п. п. 4.11, 4.12 Договора.
Из иска следует, что сразу несколько юридических фактов свидетельствуют о том, что у Банка возникли основания требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в соответствии с пунктом 5.1. Договора, а именно: Ответчик не обеспечивает необходимые условия для контроля за целевым использованием кредита, нарушены условия Договора (п. п. 3.6 - 3.9), согласно которым, Заемщик обязался предоставлять в Банк ежеквартально отчеты, бухгалтерский баланс и иные документы по запросу Банка (на требование банка от 08.12.2015 N 2-876м/2015 ответ не поступил); Ответчик не ответил на письмо конкурсного управляющего Банка об отказе от исполнения Договора, не исполнил требование об уплате долга и процентов на него, чем допустил просрочку уплаты долга; у Банка имеются основания полагать, что настоящее финансовое положение Ответчика не позволяет ему вернуть сумму кредита в срок, указанный в Договоре, о чем свидетельствует отсутствие поступлений на счет Ответчика в 2015 году, отсутствие денежных средств на счете, обращение в Банк с просьбой перенести сроки исполнения обязательств по Договору; нарушены условия Договора (п. 3.9) согласно которому, Заемщик обязан был проинформировать Банк об изменении адреса места нахождения.
При этом, Истец указывает, что Кредит является необеспеченным.
Ответчик указывает, что в соответствии с условиями Договора он регулярно направлял сотрудникам Банка документы, необходимые для обеспечения такого контроля, отчетность ежеквартально высылалась на электронный адрес в соответствии с п. 3.6 Договора; письмом от 15.02.2016 г. Банк был уведомлен о том, что срок исполнения обязательств еще не наступил; анализ и проверка структуры доходов, достоверность данных об объемах реализации продукции и других показателей результатов деятельности общества не относятся к основаниям, предусмотренным ст. 813 ГК РФ; Ответчик не менял адрес места нахождения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные ответчиком доводы по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Поскольку, как указано выше, а также не оспаривается сторонами, Кредит предоставлен Заемщику на значительную сумма (150 000 000 руб.), а также ввиду того, что он является необеспеченным, стороны при заключении Договора предусмотрели право Кредитора осуществлять по документам и фактически контроль за целевым использование Заемщиком кредита (п. 3.1 Договора), а также корреспондирующие этому обязанности Заемщика.
В том числе, данные обязанности Заемщика касаются необходимости в период действия договора предоставлять Кредитору заверенные налоговым органом ежеквартальные отчеты, а также ежеквартально предоставлять бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, заверенные подписью и печатью уполномоченного лица, формы федерального статистического наблюдения N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" или N П-5 (м) "Основные сведения о деятельности организации", а также иные документы по запросу Кредитора.
Ответчик, указывая, что данная обязанность им исполнялась надлежащим образом, не представляет суду соответствующих доказательств; электронная переписка между сторонами не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства исполнения данной обязанности, поскольку, как указано в самом Договоре (п. 3.6) ежеквартальные отчеты, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах должен быть заверен налоговым орган (приняты контролирующим органом в том виде, в котором они представляются банку) и подписан с печатью уполномоченным лицом. Доказательств соблюдения данного условия Ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3.9 Договора Заемщик, как указано выше, обязался сообщать Кредитору об изменении своего местонахождения, почтового и/или фактического адреса в пятидневный срок со дня такого изменения.
Судом установлено, что представителем Банка был осуществлен выезд по адресу места нахождения (адрес государственной регистрации -. Москва, ул. САДОВНИЧЕСКАЯ, д. 72, стр. 1 офис 6), вместе с тем, АО "ПроектНефтеГазСтрой" по указанному адресу обнаружено не было, о чем был составлен Акт от 03.11.2015 г. Ответчиком доказательств фактического местонахождения по адресу регистрации суду не представлено.
Указанное обстоятельство не было опровергнуто апелляционной жалобой. доказательств обратного суду в первой инстанции, а также в апелляционном суде представлено не было.
В соответствии с п. 5.1 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе, при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что предоставленная сумма кредита не будет возвращена Заемщиком в срок, указанный в настоящем договоре.
В опровержение данного основания и соответственно довода Банка, Заемщик представляет суду распечатки отчета о финансовых результатах за январь - сентябрь 2015 года, а также бухгалтерский баланс на 30 сентября 2015 года.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная отчетность не подтверждает платежеспособность Заемщика, поскольку, во-первых, данная отчетность не является актуальной, на дату рассмотрения спора; во-вторых, указанные документы представлены без отметок налогового органа о принятии (в том числе с протоколами принятия), именно в том виде, в котором они представляются суду. Документы представлены не в полном объеме.
Таким образом, у Банка имелось достаточно оснований для реализации предоставленного ему п. 5.1 Договора права досрочный возврат займа (а соответственно нарушение Ответчиком данного права расценивается судом как нарушение обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему), а также реализации права, предусмотренного п. 2.8 Договора об одностороннем расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела в совокупности и взаимной связи, обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований Банка о расторжении Договора и их удовлетворении.
В соответствии со статьями 813, 814 ГК РФ, с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, при отсутствии эффективного контроля кредитора за соблюдением принятых на себя заемщиком обязательств, и не предоставление Банку предусмотренных Договором документов, в условиях, когда Банк не может оспорить действия заемщика, требование о возврате кредита также является надлежащей формой защиты интересов Банка.
Судом установлено, что Истец направлял Ответчику требование, где сообщил о том, что воспользовался правом досрочного возврата кредита, основаниях для принятия такого решения и потребовал уплаты всей суммы задолженности (исх. N 2-876м/2015 от 08.12.2015). Однако указанное требование Истца оставлено Ответчиком без исполнения, что Ответчиком не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не содержит положений, определяющих порядок предоставления отчетности и не определена информация о почтовом и/или фактическом адресе заемщика не принимается апелляционным судом.
Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по Договору по состоянию на 23.06.2016 г. составляет: 101 138 418 руб. 91 коп., из которых: 87 148 475 руб. 85 коп. - кредит, 13 989 943 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2016 года по делу N А40-15410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
М.Е.ВЕРСТОВА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)