Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор кредитной карты. В адрес ответчика им направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе К* Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К* Л.А. к АО "Банк Русский Стандарт" об обязании закрыть банковский счет, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда - отказать",
установила:
К* Л.А. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указав, что между К* Л.А. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор кредитный карты N ***, в рамках которого открыт банковский счет N ***. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана банковская карта N ***. Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт АО "Банк Русский Стандарт" и получения банковской карты. В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления. Заявление вручено 04 июня 2015 года, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредитному договору.
Основываясь на изложенном, истец просит признать расторгнутым с 07 июня 2015 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N *** и обязать ответчика закрыть банковский счет N ***, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф.
Истец К* Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец К* Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу положений ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите.
На основании п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии ч. 1, 2 ст. 9 Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 года) "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Т.е. данный договор не является публичным.
Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению 266-П Банка России), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора, счет в Банке открывается на согласованных сторонами условиях. Банком установлены условия, перечисленные в Условиях использования банковских карт, и только после согласования их сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор Банковского счета с использованием банковской карты будет заключен.
Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор считается измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, 26 июля 2012 года между К* Л.А. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N ***.
В рамках договора о карте К* Л.А. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Подписывая заявление от 26 июля 2012 года К* Л.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
26 июля 2012 года банк открыл на имя истца банковский счет N ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 26 июля 2012 года условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Истец подписал "информацию о карте", в которой согласованы основные условия получения кредита.
Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями, тарифами АО "Банк Русский Стандарт".
В соответствии с заявлением истец указала, что с условиями и тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.
Таким образом, между сторонами, с соблюдением установленной законом письменной формы, был заключен договор банковского счета с условием о кредитовании счета (овердрафте), то есть смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Установив, что в настоящее время кредитная карта N *** выпущенная банком в соответствии с договором, истцом в банк не возвращена, задолженность по счету N *** истцом не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований К* Л.А. о расторжении данного договора банковского счета не имеется, равно, как не имеется законных оснований считать, что права К* Л.А. как потребителя были нарушены.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании заявления К* Л.А. открытый на ее имя банковский счет должен быть закрыт банком, а договор о банковском счете - расторгнут, вне зависимости от того, что у нее имеются неисполненные обязательства по погашению кредита, предоставленного в рамках данного договора о банковском счете, а также остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К* Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21967/2016
Требование: Об обязании закрыть банковский счет, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор кредитной карты. В адрес ответчика им направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-21967/16
Судья: Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе К* Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К* Л.А. к АО "Банк Русский Стандарт" об обязании закрыть банковский счет, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда - отказать",
установила:
К* Л.А. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указав, что между К* Л.А. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор кредитный карты N ***, в рамках которого открыт банковский счет N ***. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана банковская карта N ***. Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт АО "Банк Русский Стандарт" и получения банковской карты. В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления. Заявление вручено 04 июня 2015 года, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредитному договору.
Основываясь на изложенном, истец просит признать расторгнутым с 07 июня 2015 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N *** и обязать ответчика закрыть банковский счет N ***, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф.
Истец К* Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец К* Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу положений ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите.
На основании п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии ч. 1, 2 ст. 9 Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 года) "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Т.е. данный договор не является публичным.
Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению 266-П Банка России), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора, счет в Банке открывается на согласованных сторонами условиях. Банком установлены условия, перечисленные в Условиях использования банковских карт, и только после согласования их сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор Банковского счета с использованием банковской карты будет заключен.
Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор считается измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.
Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, 26 июля 2012 года между К* Л.А. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N ***.
В рамках договора о карте К* Л.А. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Подписывая заявление от 26 июля 2012 года К* Л.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
26 июля 2012 года банк открыл на имя истца банковский счет N ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 26 июля 2012 года условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Истец подписал "информацию о карте", в которой согласованы основные условия получения кредита.
Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями, тарифами АО "Банк Русский Стандарт".
В соответствии с заявлением истец указала, что с условиями и тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.
Таким образом, между сторонами, с соблюдением установленной законом письменной формы, был заключен договор банковского счета с условием о кредитовании счета (овердрафте), то есть смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Установив, что в настоящее время кредитная карта N *** выпущенная банком в соответствии с договором, истцом в банк не возвращена, задолженность по счету N *** истцом не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований К* Л.А. о расторжении данного договора банковского счета не имеется, равно, как не имеется законных оснований считать, что права К* Л.А. как потребителя были нарушены.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании заявления К* Л.А. открытый на ее имя банковский счет должен быть закрыт банком, а договор о банковском счете - расторгнут, вне зависимости от того, что у нее имеются неисполненные обязательства по погашению кредита, предоставленного в рамках данного договора о банковском счете, а также остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К* Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)