Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052) к Индивидуальному предпринимателю Абузарову Агазару Мехману Оглы (ИНН 511702049827) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 131.6.1-83М10 от 12/11/2012 и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка
от ответчика: неявка
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 131.6.1-83М10 от 12/11/2012 и обращении взыскания на заложенное имущество.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил наложить арест на транспортное средство марки, модели TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K603050351, год изготовления 2006. Модель, цвет кузова черный.
Определением от 04 августа данное заявление было удовлетворено, наложен арест на транспортное средство марки, модели TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K603050351, год изготовления 2006. Модель, цвет кузова черный.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, о причинах не явки не сообщил.
На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчиков.
В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 04.08.2016 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела. 12.11.2012 года между Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и индивидуальным предпринимателем Абузаровым Агазаром Мехманом Оглы был заключен кредитный договор N 131.6.1-833М10. В соответствии с данным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а ответчик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, со сроком возврата до 13 ноября 2017 года.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, факт предоставление кредита подтверждается платежным поручением N 97322526 от 12.11.2012.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Однако, как указывает истец, ответчиком в нарушении положений кредитного договора и норм действующего законодательства обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, график возврата кредита заемщиком нарушен.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик нарушил график возврата кредита, сумма долга в размере 904 182 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты за пользование кредитом должны быть уплачены по следующим ставкам:
- С 12.11.2012 по 11.12.2012 процентная ставка 22 процентов годовых;
- С 12.12.2012 по 09.02.2013 процентная ставка 27 процентов годовых;
- С 10.02.2013 по 10.05.2013 процентная ставка 29 процентов годовых;
- С 11.05.2013 по 06.11.2013 процентная ставка 31 процентов годовых;
- С 07.11.2013 по 01.11.2014 процентная ставка 32 процентов годовых;
- С 02.11.2014 по 13.11.2017 процентная ставка 32.9 процентов годовых.
До возврата кредита в полном объеме проценты начисляются, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом.
Размер неуплаченных процентов по состоянию на 21.07.2016 составил 289 184 руб. 02 коп.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанность по уплате процентов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Абузарову Агазару Мехману Оглы и находящееся в залоге у ПАО "СКБ-Банк" а именно: транспортное средство марки, модели TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K603050351, год изготовления 2006. Модель, цвет кузова черный.
12.11.2012 г. между сторонами был заключен договор залога имущества N 131.6.1.-834М10, согласно которому обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя перед Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу".
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество, в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Возражений относительно первоначальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному соглашению не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 131.6.1.-834М10, заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 348, 349 Гражданского кодекса РФ.
При этом заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абузарова Агазара Мехмана Оглы в пользу Публичного акционерного общества "СКБ-БАНК" 11193366 рублей 04 копейки, в том числе: долг в размере 904182 рубля 02 копейки и проценты за пользование кредитом в сумме 289184 рубля 02 копейки.
3. Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Абузарова Агазара Мехмана Оглы, заложенное по договору залога имущества N 131.6.1-834М10 от 12.11.2012 г.: транспортное средство марки, модели TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K603050351, год изготовления 2006, модель, цвет кузова черный, установив начальную продажную стоимость в размере 357 000 рублей.
Реализацию имущества осуществить на открытых торгах.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абузарова Агазара Мехмана Оглы в пользу Публичного акционерного общества "СКБ-БАНК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33934 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-37152/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А60-37152/2016
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052) к Индивидуальному предпринимателю Абузарову Агазару Мехману Оглы (ИНН 511702049827) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 131.6.1-83М10 от 12/11/2012 и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка
от ответчика: неявка
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 131.6.1-83М10 от 12/11/2012 и обращении взыскания на заложенное имущество.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил наложить арест на транспортное средство марки, модели TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K603050351, год изготовления 2006. Модель, цвет кузова черный.
Определением от 04 августа данное заявление было удовлетворено, наложен арест на транспортное средство марки, модели TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K603050351, год изготовления 2006. Модель, цвет кузова черный.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, о причинах не явки не сообщил.
На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчиков.
В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 04.08.2016 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела. 12.11.2012 года между Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и индивидуальным предпринимателем Абузаровым Агазаром Мехманом Оглы был заключен кредитный договор N 131.6.1-833М10. В соответствии с данным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а ответчик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, со сроком возврата до 13 ноября 2017 года.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, факт предоставление кредита подтверждается платежным поручением N 97322526 от 12.11.2012.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Однако, как указывает истец, ответчиком в нарушении положений кредитного договора и норм действующего законодательства обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, график возврата кредита заемщиком нарушен.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик нарушил график возврата кредита, сумма долга в размере 904 182 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты за пользование кредитом должны быть уплачены по следующим ставкам:
- С 12.11.2012 по 11.12.2012 процентная ставка 22 процентов годовых;
- С 12.12.2012 по 09.02.2013 процентная ставка 27 процентов годовых;
- С 10.02.2013 по 10.05.2013 процентная ставка 29 процентов годовых;
- С 11.05.2013 по 06.11.2013 процентная ставка 31 процентов годовых;
- С 07.11.2013 по 01.11.2014 процентная ставка 32 процентов годовых;
- С 02.11.2014 по 13.11.2017 процентная ставка 32.9 процентов годовых.
До возврата кредита в полном объеме проценты начисляются, исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом.
Размер неуплаченных процентов по состоянию на 21.07.2016 составил 289 184 руб. 02 коп.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанность по уплате процентов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Абузарову Агазару Мехману Оглы и находящееся в залоге у ПАО "СКБ-Банк" а именно: транспортное средство марки, модели TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K603050351, год изготовления 2006. Модель, цвет кузова черный.
12.11.2012 г. между сторонами был заключен договор залога имущества N 131.6.1.-834М10, согласно которому обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя перед Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу".
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество, в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Возражений относительно первоначальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному соглашению не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 131.6.1.-834М10, заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 348, 349 Гражданского кодекса РФ.
При этом заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абузарова Агазара Мехмана Оглы в пользу Публичного акционерного общества "СКБ-БАНК" 11193366 рублей 04 копейки, в том числе: долг в размере 904182 рубля 02 копейки и проценты за пользование кредитом в сумме 289184 рубля 02 копейки.
3. Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Абузарова Агазара Мехмана Оглы, заложенное по договору залога имущества N 131.6.1-834М10 от 12.11.2012 г.: транспортное средство марки, модели TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) JTNBE40K603050351, год изготовления 2006, модель, цвет кузова черный, установив начальную продажную стоимость в размере 357 000 рублей.
Реализацию имущества осуществить на открытых торгах.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абузарова Агазара Мехмана Оглы в пользу Публичного акционерного общества "СКБ-БАНК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33934 рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)