Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Степанов К.С. (дов. от 16.07.2016)
от ответчика: Конышева Л.В. (дов. от 14.04.2017), Шугалей М.В. (дов. от 14.04.2017)
от 3-го лица: Севостьянов А.Ю. (дов. от 07.04.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8836/2017) Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу N А56-5145/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "Фокея"
к Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
3-е лицо: ООО "Энергомодуль"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Фокея" (ОГРН 1157847166058, ИНН 7807079435, 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному банку - филиалу публичного акционерного общества "Сбербанк России", в котором просило:
- "обязать Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России" выдать денежные средства ООО "Фокея" в размере 3 969 344,39 рублей,
- взыскать с Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 092,92 рублей за период с 30.12.2015 по 12.01.2016, начисленные на сумму 2 576 121,04 рублей,
- взыскать с Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" пени в размере 92 394,13 рублей за период с 20.01.2016 по 05.05.2016, пени, начисленные на сумму 3 969 344,39 рублей начиная с 20.01.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из действующей в соответствующий период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц,
- взыскать с Банка 200 000,00 рублей судебных расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя, и 42 932,32 рублей уплаченной государственной пошлины".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергомодуль".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, исковые требования удовлетворены частично: с "Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Фокея" взыскана задолженность в размере 3 969 344,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 12.01.2016 в размере 7 092,92 рублей, пени за период с 20.01.2016 по 05.05.2016 в размере 92 394,13 рублей, пени, начисленные на сумму долга 3 969 344,39 рублей исходя из средней ставки банковского процента по вкладам за период с 06.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 932,93 рублей", в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 решение суда первой инстанции от 13.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Общество уточнило требования, просило взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Фокея" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 092,92 рублей за период с 30.12.2015 по 12.01.2015, начисленные на сумму в 2 576 11,01 рублей, 320 955,66 рублей процентов за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 за несвоевременную выдачу денежных средств с расчетного счета, расходы по оплате госпошлины в размере 42 932,32 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 прекращено производство по делу в части отказа от иска о взыскании денежных средств в размере 3 969 344,39 рублей, с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Фокея" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 в размере 320 955,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 419,11 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Банк, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в части удовлетворения исковых требований отменить и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению Банка, судом первой инстанции не учтен тот факт, что отказ в проведении расходных операции клиента связан с исполнением Банком публичных обязанности и основан на нормах Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Банк указывает, что при исполнении обязанностей, возложенных на Банк, как на кредитную организацию Законом N 115-ФЗ, службой финансового мониторинга было установлено, что по счету N 40702810155070003418 ООО "Фокея" в период с 01.09.2015 по 22.11.2015 совершены операции, имеющие транзитный характер, которые были квалифицированы Банком как сомнительные. Непредставление истцом по запросу Банка полного пакета документов послужило основанием для отказа Банком в проведении расходных операций по счету на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ. Банковская операция по списанию средств предшествует закрытию счета, а значит, закрытие банковского счета без совершения банковской операции по списанию денежных средств невозможно. В свою очередь проведение операции по списанию денежных средств со счета невозможно без устранения причин, послуживших основанием для блокировки дебетовых операций и предоставления истцом полного пакета документов по запросу Банка. Требование Банка о предоставлении документов истцом было исполнено 18.11.2016. Податель жалобы полагает, что отказывая истцу в исполнении распоряжений о совершении расходной операции, в том числе и в расходной операции, предшествующей закрытию счета, Банк действовал в рамках, возложенных на него Законом N 115-ФЗ, публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями по счету клиента в соответствии с указанным законом и нормативно-правовыми актами Банка России, а также в соответствии с Условиями Договора и Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-9-р от 23.03.2016. Банк полагает, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016, когда в соответствии с нормами статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление операций по счету было невозможно. Истцу было отказано в совершении расходных операций 28.12.2015 и 26.01.2016, а также в заключении договора банковского счета 28.01.2016. Банком было принято решение о расторжении договора банковского счета. Уведомление о расторжении договора банковского счета Истцу направлено 16.03.2016. Договор банковского счета N 40702810155070003418 расторгнут по инициативе Банка 16.05.2016. В период с 16.05.2016 по 20.12.2016 денежные средства находились на специальном счете Банка России. Ввиду изложенного, Банк полагает неправомерным взыскание с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 в размере 320 955,66 рублей В отзыве и дополнениях к отзыву Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
По мнению Общества, законом не предусмотрено право Банка на отказ в расторжении договора банковского счета в связи с непредставлением каких-либо документов или по иным основаниям. Основания для отказа в возврате денежных средств при расторжении договора банковского счета вне судебного решения не предусмотрены законом. Общество полагает, что суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств банком при расторжении договора банковского счета в размере 320 955,66 рублей
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.
Представители Общества и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, ООО "Фокея" был открыт расчетный счет в Северо-Западном филиале публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Письмом от 08.12.2015 (л.д. 38 том 1) Банк в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" запросил у Общества документы по операциям, совершенным с отдельными контрагентами в период с 01.09.2015 по 08.12.2015, указал на срок представления документов - 7 дней. Банк уведомил Общество, что в случае непредставления запрашиваемых документов он, руководствуясь пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, имеет право приостановить действие оказываемых услуг, отказать в выполнении распоряжений/совершении операций.
В установленный в запросе семидневный срок документы Обществом были представлены не в полном объеме.
Обществом не были представлены:
- - документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (складских помещений для ведения основного вид деятельности, копии договоров аренды) и документы, подтверждающие факты учета соответствующих товаров;
- - данные о численности и составе работников.
По состоянию на 09.12.2015 остаток на расчетном счете Общества составлял 1 695 658,57 рублей.
21.12.2015 на расчетный счет Общества от ООО "Энергомодуль" поступило 2 576 121,04 рублей.
28.12.2015 ООО "Фокея" передало в Банк документы для перечисления заработной платы, уплаты налогов, возврата ООО "Энергомодуль" суммы 2 576 121,04 рублей и ООО "Айрон" (далее - ООО "Айрон") 1 395 973,35 рублей.
Платежные документы Банк принял, однако операции провел частично: исполнил поручения по перечислению заработной платы и уплате налогов.
28.12.2015, ссылаясь на положения статьи 7 Закона N 115-ФЗ, Банк уведомил Общество об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций клиента на сумму 3 972 094,39 рублей: платежа в адрес ООО "Айрон" на сумму 1 395 973,35 рублей и возврата денежных средств ООО "Энергомодуль" в сумме 2 576 121,04 рублей.
12.01.2016 Общество обратилось в Банк с заявлением о закрытии расчетного/банковского счета, просило перечислить остаток денежных средств на счет ООО "Айрон" (т. 3, л.д. 61).
15.01.2016 Общество обратилось в Банк с претензией, содержащей требование выдать остаток денежных средств - 3 972 094,39 рублей руководителю Общества Аваковой Кристине Михайловне или уполномоченному, а также уплатить проценты за период с 30.12.2015 по 12.01.2016 в размере 10 936,50 рублей в связи с неисполнением распоряжений Общества.
22.01.2016 Банк, в ответ на претензию от 15.01.2016, уведомил Общество о проведенной в отношении ООО "Фокея" проверке, о выявлении сомнительных операций, о предоставлении Обществом в ответ на запрос от 08.12.2015 неполного комплекта документов, а также сообщил, что при желании закрыть счет клиенту необходимо обратиться в отделение Банка по месту ведения счета с соответствующим заявлением.
28.01.2016 Банк уведомил Общество об отказе от заключения договора банковского счета и об отказе выполнить распоряжения клиента о совершении операции по перечислению денежных средств в размере 3 968 944,39 рублей в адрес ООО "Айрон" по платежному документу N 3 от 26.01.2016 (т. 3, л.д. 37-40).
16.03.2016 Банк направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора банковского счета на основании п. 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (т. 3, л.д. 45-47). Уведомление вернулось в Банк за истечением срока хранения.
16.05.2016 на основании пункта 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк перечислил денежные средства в сумме 3 967 316,98 рублей со счета ООО "Фокея" на специальный расчетный счет в Банке России (т. 3, л.д. 50).
18.11.2016 письмами от 16.11.2016 и 17.11.2016 Общество направило в Банк недостающие документы, истребованные Банком письмом от 08.12.2015, а также требование перечислить остаток денежных средств на счет представителя ООО "Фокея" (т. 2, л.д. 141-142).
22.11.2016 (т. 2, л.д. 143) Банк уведомил Общество о закрытии с 16.05.2016 расчетного счета ООО "Фокея".
09.12.2016 Общество повторно обратилось в Банк с заявлением о перечислении в течение семи дней остатка денежных средств на счет представителя ООО "Фокея" (т. 2, л.д. 145).
20.12.2016 Банк осуществил возврат 3 967 316,98 рублей на счет представителя ООО "Фокея" со специального счета в Банке России.
Полагая, что удержание Банком денежных средств после расторжения договора является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Признанная обоснованным требование Общества о взыскании с Банка 324 263, 44 рублей процентов за несвоевременный возврат денежных средств при расторжении договора банковского счета, суд первой инстанции исходил из того, что Законом не предусмотрено право Банка на отказ в расторжении договора банковского счета в связи с непредставлением каких-либо документов или по иным основаниям; основания для отказа в возврате денежных средств при расторжении договора банковского счета вне судебного решения не предусмотрены законом.
Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Кредитные организации, в соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, и в связи с этим обязаны соблюдать законодательство по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ устанавливает обязанность Банка в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Во исполнение вышеприведенных требований закона в ПАО "Сбербанк России" разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих 7 источники поступления денежных средств на счет клиента (письмо Центрального банка Российской Федерации от 03.09.2008 N 111-Т).
18.06.2015 Банк и Общество (клиент) заключили договор N ЕД9055/1880/0028375 с акцептом Обществом в порядке, предусмотренном в статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия).
Во исполнение условий договора Банк открыл Обществу расчетный счет N 40702810155070003418.
В соответствии с пунктами 7.3, 8.5 Условий Банк имеет право запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства, а также вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций...если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В обязанности клиента входит предоставление запрошенных Банком документов и информации не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего запроса Банка (пункт 7.5 Условий).
Непредставление ООО "Фокея" запрошенных документов в полном объеме по запросу Банка от 08.12.2015, явилось основанием для отказа Банка в выполнении распоряжений клиента о совершении операций 28.12.2015, 12.01.2016 и 28.01.2016 по осуществлению платежей с расчетного счета ООО "Фокея", что согласуется с требованиями пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и п. 8.5 Условий.
К порядку одностороннего расторжения договора банковского счета применяются как общие, так и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
По мнению Общества, Законом не предусмотрено право Банка на отказ в расторжении договора банковского счета в связи с непредставлением каких-либо документов или по иным основаниям.
Между тем, расторжение договора банковского счета и обязанность Банка осуществить возврат денежных средств являются различными банковскими операциями, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права.
12.01.2016 ООО "Фокея" обратилось в Банк с заявлением о расторжении договора.
На дату обращения Общества с заявлением о расторжении договора, ООО "Фокея" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления Банком оказания услуг по выполнению распоряжений/совершении операций по счету Общества.
Указанные обстоятельства были устранены Обществом лишь 18.11.2016.
Таким образом, до момента предоставления Обществом документов, истребованных Банком от Общества в целях исполнения возложенных на Банк обязательств, предусмотренных Законом о противодействии легализации преступных доходов, Банк имел правовые основания, предусмотренные Законом N 115-ФЗ, а также Условиями для отклонения требований/распоряжений клиента о переводе денежных средств.
Факт одностороннего расторжения клиентом договора банковского счета, в данном случае, не является безусловным основанием для осуществления Банком операции по возврату клиенту остатка денежных средств со счета при наличии у клиента неисполненного обязательства по предоставлению сведений, затребованных Банком в целях соблюдения требований Закона N 115-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10 и от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей: идентификацию клиента, документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.
Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.
В данном случае, отказывая Обществу в исполнении требования о перечислении остатка денежных средств в адрес третьего лица, банк действовал в рамках обязательств, возложенных на него Законом N 115-ФЗ (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
Приостановление операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
Таким образом, требование ООО "Фокея" о взыскании с Банка процентов за период с 22.01.2016 по 19.11.2016 в качестве меры ответственности за неисполнение поручения клиента о перечислении денежных средств третьим лицам удовлетворению не подлежит.
В остальной части суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания действий Банка неправомерными в связи с чем, полагает отсутствующими основания для взыскания с Банка процентов за период с 19.11.2016.
Из материалов дела следует, что 16.03.2016 Банк направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора банковского счета на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (т. 3, л.д. 45-47).
В случае если на момент расторжения договора банковского счета у клиента на счете имеются денежные средства, кредитной организации Банк проводит мероприятия по их возврату клиенту либо перечислению Банку России (пункт 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У "О специальном счете в Банке России" предусмотрены следующие варианты действий кредитной организации:
а) остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее 7 дней с момента получения соответствующего заявления;
б) денежные средства зачисляются на специальный счет в Банке России (в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение 60 дней со дня направления кредитной организации клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет).
При наличии ограничений для исполнения распоряжений Общества о перечислении денежных средств на другой счет, 16.05.2016 Банк перечислил денежные средства в сумме 3 967 316,98 рублей со счета ООО "Фокея" на специальный расчетный счет в Банке России (т. 3, л.д. 50).
18.11.2016 Общество направило в Банк недостающие документы, истребованные письмом Банка от 08.12.2015, а также требование перечислить остаток денежных средств с расчетного счета Общества на счет представителя ООО "Фокея" (т. 2, л.д. 141-142).
В соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У, при обращении клиента за получением остатка денежных средств после того, как кредитная организация перечислила их в Банк России, установлен следующий порядок:
- - кредитная организация истребует у клиента заявление о выдаче остатка денежных средств либо по перечислению на другой счет;
- - не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения клиента за возвратом денежных средств, кредитная организация информирует Банк России об обращении клиента и необходимости возврата денежных средств в банк;
- - кредитная организация представляет в подразделение Банка России заявление о возврате денежных средств со специального счета (в письменном виде в произвольной форме);
- - Банк России осуществляет возврат кредитной организации денежных средств в пределах суммы денежных средств, ранее перечисленных кредитной организацией на специальный счет, на основании платежного поручения;
- - кредитная организация выдает денежные средства клиенту либо перечисляет их (по указанию клиента) на другой счет не позднее трех рабочих дней с даты возврата их Банком России.
Из материалов дела следует, что денежные средства были возвращены Банком России на основании заявления N 270-03М-05-исх./256 16.12.2016.
Возврат Обществу денежных средств был осуществлен Банком 20.12.2016 (т. 3, л.д. 52), то есть в течение трех рабочих дней с даты возврата их Банком России.
Кроме того, согласно пояснениям Банка, у него отсутствовали основания для исполнения требования Общества от 18.11.2016, поскольку в заявлении содержалось требование о перечислении денежных средств Общества с его расчетного счета, в то время, как указанный счет был закрыт и денежные средства находились на специальном счете Банка России.
Соответствующее заявление о возврате Банком денежных средств со специального счета поступило от Общества только 09.12.2016.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку действия Банка были обусловлены требованиями Закона N 115-ФЗ, нормативно-правовыми актам Банка России, материалами дела не подтверждается факт неправомерного удержания Банком остатка денежных средств, принадлежащих Обществу, следует признать отсутствующими основания для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016.
Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования в части взыскания с Банка за заявленный период удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной и кассационной жалобы относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 по делу N А56-5145/2016 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требований ООО "Фокея" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 отказать.
Взыскать с ООО "Фокея" в пользу ПАО "Сбербанк России" в возмещение расходов по оплате государственных пошлин по апелляционной жалобе в размере 3 000,00 рублей, по кассационной жалобе - 3 000,00 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 13АП-8836/2017 ПО ДЕЛУ N А56-5145/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 13АП-8836/2017
Дело N А56-5145/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Степанов К.С. (дов. от 16.07.2016)
от ответчика: Конышева Л.В. (дов. от 14.04.2017), Шугалей М.В. (дов. от 14.04.2017)
от 3-го лица: Севостьянов А.Ю. (дов. от 07.04.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8836/2017) Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу N А56-5145/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "Фокея"
к Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
3-е лицо: ООО "Энергомодуль"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фокея" (ОГРН 1157847166058, ИНН 7807079435, 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному банку - филиалу публичного акционерного общества "Сбербанк России", в котором просило:
- "обязать Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России" выдать денежные средства ООО "Фокея" в размере 3 969 344,39 рублей,
- взыскать с Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 092,92 рублей за период с 30.12.2015 по 12.01.2016, начисленные на сумму 2 576 121,04 рублей,
- взыскать с Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" пени в размере 92 394,13 рублей за период с 20.01.2016 по 05.05.2016, пени, начисленные на сумму 3 969 344,39 рублей начиная с 20.01.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из действующей в соответствующий период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц,
- взыскать с Банка 200 000,00 рублей судебных расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя, и 42 932,32 рублей уплаченной государственной пошлины".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергомодуль".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, исковые требования удовлетворены частично: с "Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Фокея" взыскана задолженность в размере 3 969 344,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 12.01.2016 в размере 7 092,92 рублей, пени за период с 20.01.2016 по 05.05.2016 в размере 92 394,13 рублей, пени, начисленные на сумму долга 3 969 344,39 рублей исходя из средней ставки банковского процента по вкладам за период с 06.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 932,93 рублей", в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 решение суда первой инстанции от 13.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Общество уточнило требования, просило взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Фокея" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 092,92 рублей за период с 30.12.2015 по 12.01.2015, начисленные на сумму в 2 576 11,01 рублей, 320 955,66 рублей процентов за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 за несвоевременную выдачу денежных средств с расчетного счета, расходы по оплате госпошлины в размере 42 932,32 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 прекращено производство по делу в части отказа от иска о взыскании денежных средств в размере 3 969 344,39 рублей, с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Фокея" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 в размере 320 955,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 419,11 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Банк, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в части удовлетворения исковых требований отменить и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению Банка, судом первой инстанции не учтен тот факт, что отказ в проведении расходных операции клиента связан с исполнением Банком публичных обязанности и основан на нормах Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Банк указывает, что при исполнении обязанностей, возложенных на Банк, как на кредитную организацию Законом N 115-ФЗ, службой финансового мониторинга было установлено, что по счету N 40702810155070003418 ООО "Фокея" в период с 01.09.2015 по 22.11.2015 совершены операции, имеющие транзитный характер, которые были квалифицированы Банком как сомнительные. Непредставление истцом по запросу Банка полного пакета документов послужило основанием для отказа Банком в проведении расходных операций по счету на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ. Банковская операция по списанию средств предшествует закрытию счета, а значит, закрытие банковского счета без совершения банковской операции по списанию денежных средств невозможно. В свою очередь проведение операции по списанию денежных средств со счета невозможно без устранения причин, послуживших основанием для блокировки дебетовых операций и предоставления истцом полного пакета документов по запросу Банка. Требование Банка о предоставлении документов истцом было исполнено 18.11.2016. Податель жалобы полагает, что отказывая истцу в исполнении распоряжений о совершении расходной операции, в том числе и в расходной операции, предшествующей закрытию счета, Банк действовал в рамках, возложенных на него Законом N 115-ФЗ, публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями по счету клиента в соответствии с указанным законом и нормативно-правовыми актами Банка России, а также в соответствии с Условиями Договора и Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-9-р от 23.03.2016. Банк полагает, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016, когда в соответствии с нормами статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление операций по счету было невозможно. Истцу было отказано в совершении расходных операций 28.12.2015 и 26.01.2016, а также в заключении договора банковского счета 28.01.2016. Банком было принято решение о расторжении договора банковского счета. Уведомление о расторжении договора банковского счета Истцу направлено 16.03.2016. Договор банковского счета N 40702810155070003418 расторгнут по инициативе Банка 16.05.2016. В период с 16.05.2016 по 20.12.2016 денежные средства находились на специальном счете Банка России. Ввиду изложенного, Банк полагает неправомерным взыскание с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 в размере 320 955,66 рублей В отзыве и дополнениях к отзыву Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
По мнению Общества, законом не предусмотрено право Банка на отказ в расторжении договора банковского счета в связи с непредставлением каких-либо документов или по иным основаниям. Основания для отказа в возврате денежных средств при расторжении договора банковского счета вне судебного решения не предусмотрены законом. Общество полагает, что суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств банком при расторжении договора банковского счета в размере 320 955,66 рублей
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.
Представители Общества и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, ООО "Фокея" был открыт расчетный счет в Северо-Западном филиале публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Письмом от 08.12.2015 (л.д. 38 том 1) Банк в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" запросил у Общества документы по операциям, совершенным с отдельными контрагентами в период с 01.09.2015 по 08.12.2015, указал на срок представления документов - 7 дней. Банк уведомил Общество, что в случае непредставления запрашиваемых документов он, руководствуясь пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, имеет право приостановить действие оказываемых услуг, отказать в выполнении распоряжений/совершении операций.
В установленный в запросе семидневный срок документы Обществом были представлены не в полном объеме.
Обществом не были представлены:
- - документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (складских помещений для ведения основного вид деятельности, копии договоров аренды) и документы, подтверждающие факты учета соответствующих товаров;
- - данные о численности и составе работников.
По состоянию на 09.12.2015 остаток на расчетном счете Общества составлял 1 695 658,57 рублей.
21.12.2015 на расчетный счет Общества от ООО "Энергомодуль" поступило 2 576 121,04 рублей.
28.12.2015 ООО "Фокея" передало в Банк документы для перечисления заработной платы, уплаты налогов, возврата ООО "Энергомодуль" суммы 2 576 121,04 рублей и ООО "Айрон" (далее - ООО "Айрон") 1 395 973,35 рублей.
Платежные документы Банк принял, однако операции провел частично: исполнил поручения по перечислению заработной платы и уплате налогов.
28.12.2015, ссылаясь на положения статьи 7 Закона N 115-ФЗ, Банк уведомил Общество об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций клиента на сумму 3 972 094,39 рублей: платежа в адрес ООО "Айрон" на сумму 1 395 973,35 рублей и возврата денежных средств ООО "Энергомодуль" в сумме 2 576 121,04 рублей.
12.01.2016 Общество обратилось в Банк с заявлением о закрытии расчетного/банковского счета, просило перечислить остаток денежных средств на счет ООО "Айрон" (т. 3, л.д. 61).
15.01.2016 Общество обратилось в Банк с претензией, содержащей требование выдать остаток денежных средств - 3 972 094,39 рублей руководителю Общества Аваковой Кристине Михайловне или уполномоченному, а также уплатить проценты за период с 30.12.2015 по 12.01.2016 в размере 10 936,50 рублей в связи с неисполнением распоряжений Общества.
22.01.2016 Банк, в ответ на претензию от 15.01.2016, уведомил Общество о проведенной в отношении ООО "Фокея" проверке, о выявлении сомнительных операций, о предоставлении Обществом в ответ на запрос от 08.12.2015 неполного комплекта документов, а также сообщил, что при желании закрыть счет клиенту необходимо обратиться в отделение Банка по месту ведения счета с соответствующим заявлением.
28.01.2016 Банк уведомил Общество об отказе от заключения договора банковского счета и об отказе выполнить распоряжения клиента о совершении операции по перечислению денежных средств в размере 3 968 944,39 рублей в адрес ООО "Айрон" по платежному документу N 3 от 26.01.2016 (т. 3, л.д. 37-40).
16.03.2016 Банк направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора банковского счета на основании п. 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (т. 3, л.д. 45-47). Уведомление вернулось в Банк за истечением срока хранения.
16.05.2016 на основании пункта 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк перечислил денежные средства в сумме 3 967 316,98 рублей со счета ООО "Фокея" на специальный расчетный счет в Банке России (т. 3, л.д. 50).
18.11.2016 письмами от 16.11.2016 и 17.11.2016 Общество направило в Банк недостающие документы, истребованные Банком письмом от 08.12.2015, а также требование перечислить остаток денежных средств на счет представителя ООО "Фокея" (т. 2, л.д. 141-142).
22.11.2016 (т. 2, л.д. 143) Банк уведомил Общество о закрытии с 16.05.2016 расчетного счета ООО "Фокея".
09.12.2016 Общество повторно обратилось в Банк с заявлением о перечислении в течение семи дней остатка денежных средств на счет представителя ООО "Фокея" (т. 2, л.д. 145).
20.12.2016 Банк осуществил возврат 3 967 316,98 рублей на счет представителя ООО "Фокея" со специального счета в Банке России.
Полагая, что удержание Банком денежных средств после расторжения договора является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Признанная обоснованным требование Общества о взыскании с Банка 324 263, 44 рублей процентов за несвоевременный возврат денежных средств при расторжении договора банковского счета, суд первой инстанции исходил из того, что Законом не предусмотрено право Банка на отказ в расторжении договора банковского счета в связи с непредставлением каких-либо документов или по иным основаниям; основания для отказа в возврате денежных средств при расторжении договора банковского счета вне судебного решения не предусмотрены законом.
Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Кредитные организации, в соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, и в связи с этим обязаны соблюдать законодательство по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ устанавливает обязанность Банка в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Во исполнение вышеприведенных требований закона в ПАО "Сбербанк России" разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих 7 источники поступления денежных средств на счет клиента (письмо Центрального банка Российской Федерации от 03.09.2008 N 111-Т).
18.06.2015 Банк и Общество (клиент) заключили договор N ЕД9055/1880/0028375 с акцептом Обществом в порядке, предусмотренном в статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия).
Во исполнение условий договора Банк открыл Обществу расчетный счет N 40702810155070003418.
В соответствии с пунктами 7.3, 8.5 Условий Банк имеет право запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства, а также вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций...если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В обязанности клиента входит предоставление запрошенных Банком документов и информации не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего запроса Банка (пункт 7.5 Условий).
Непредставление ООО "Фокея" запрошенных документов в полном объеме по запросу Банка от 08.12.2015, явилось основанием для отказа Банка в выполнении распоряжений клиента о совершении операций 28.12.2015, 12.01.2016 и 28.01.2016 по осуществлению платежей с расчетного счета ООО "Фокея", что согласуется с требованиями пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и п. 8.5 Условий.
К порядку одностороннего расторжения договора банковского счета применяются как общие, так и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
По мнению Общества, Законом не предусмотрено право Банка на отказ в расторжении договора банковского счета в связи с непредставлением каких-либо документов или по иным основаниям.
Между тем, расторжение договора банковского счета и обязанность Банка осуществить возврат денежных средств являются различными банковскими операциями, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права.
12.01.2016 ООО "Фокея" обратилось в Банк с заявлением о расторжении договора.
На дату обращения Общества с заявлением о расторжении договора, ООО "Фокея" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления Банком оказания услуг по выполнению распоряжений/совершении операций по счету Общества.
Указанные обстоятельства были устранены Обществом лишь 18.11.2016.
Таким образом, до момента предоставления Обществом документов, истребованных Банком от Общества в целях исполнения возложенных на Банк обязательств, предусмотренных Законом о противодействии легализации преступных доходов, Банк имел правовые основания, предусмотренные Законом N 115-ФЗ, а также Условиями для отклонения требований/распоряжений клиента о переводе денежных средств.
Факт одностороннего расторжения клиентом договора банковского счета, в данном случае, не является безусловным основанием для осуществления Банком операции по возврату клиенту остатка денежных средств со счета при наличии у клиента неисполненного обязательства по предоставлению сведений, затребованных Банком в целях соблюдения требований Закона N 115-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10 и от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей: идентификацию клиента, документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.
Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.
В данном случае, отказывая Обществу в исполнении требования о перечислении остатка денежных средств в адрес третьего лица, банк действовал в рамках обязательств, возложенных на него Законом N 115-ФЗ (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
Приостановление операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
Таким образом, требование ООО "Фокея" о взыскании с Банка процентов за период с 22.01.2016 по 19.11.2016 в качестве меры ответственности за неисполнение поручения клиента о перечислении денежных средств третьим лицам удовлетворению не подлежит.
В остальной части суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания действий Банка неправомерными в связи с чем, полагает отсутствующими основания для взыскания с Банка процентов за период с 19.11.2016.
Из материалов дела следует, что 16.03.2016 Банк направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора банковского счета на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (т. 3, л.д. 45-47).
В случае если на момент расторжения договора банковского счета у клиента на счете имеются денежные средства, кредитной организации Банк проводит мероприятия по их возврату клиенту либо перечислению Банку России (пункт 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У "О специальном счете в Банке России" предусмотрены следующие варианты действий кредитной организации:
а) остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее 7 дней с момента получения соответствующего заявления;
б) денежные средства зачисляются на специальный счет в Банке России (в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение 60 дней со дня направления кредитной организации клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет).
При наличии ограничений для исполнения распоряжений Общества о перечислении денежных средств на другой счет, 16.05.2016 Банк перечислил денежные средства в сумме 3 967 316,98 рублей со счета ООО "Фокея" на специальный расчетный счет в Банке России (т. 3, л.д. 50).
18.11.2016 Общество направило в Банк недостающие документы, истребованные письмом Банка от 08.12.2015, а также требование перечислить остаток денежных средств с расчетного счета Общества на счет представителя ООО "Фокея" (т. 2, л.д. 141-142).
В соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У, при обращении клиента за получением остатка денежных средств после того, как кредитная организация перечислила их в Банк России, установлен следующий порядок:
- - кредитная организация истребует у клиента заявление о выдаче остатка денежных средств либо по перечислению на другой счет;
- - не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения клиента за возвратом денежных средств, кредитная организация информирует Банк России об обращении клиента и необходимости возврата денежных средств в банк;
- - кредитная организация представляет в подразделение Банка России заявление о возврате денежных средств со специального счета (в письменном виде в произвольной форме);
- - Банк России осуществляет возврат кредитной организации денежных средств в пределах суммы денежных средств, ранее перечисленных кредитной организацией на специальный счет, на основании платежного поручения;
- - кредитная организация выдает денежные средства клиенту либо перечисляет их (по указанию клиента) на другой счет не позднее трех рабочих дней с даты возврата их Банком России.
Из материалов дела следует, что денежные средства были возвращены Банком России на основании заявления N 270-03М-05-исх./256 16.12.2016.
Возврат Обществу денежных средств был осуществлен Банком 20.12.2016 (т. 3, л.д. 52), то есть в течение трех рабочих дней с даты возврата их Банком России.
Кроме того, согласно пояснениям Банка, у него отсутствовали основания для исполнения требования Общества от 18.11.2016, поскольку в заявлении содержалось требование о перечислении денежных средств Общества с его расчетного счета, в то время, как указанный счет был закрыт и денежные средства находились на специальном счете Банка России.
Соответствующее заявление о возврате Банком денежных средств со специального счета поступило от Общества только 09.12.2016.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку действия Банка были обусловлены требованиями Закона N 115-ФЗ, нормативно-правовыми актам Банка России, материалами дела не подтверждается факт неправомерного удержания Банком остатка денежных средств, принадлежащих Обществу, следует признать отсутствующими основания для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016.
Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования в части взыскания с Банка за заявленный период удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной и кассационной жалобы относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 по делу N А56-5145/2016 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требований ООО "Фокея" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 19.12.2016 отказать.
Взыскать с ООО "Фокея" в пользу ПАО "Сбербанк России" в возмещение расходов по оплате государственных пошлин по апелляционной жалобе в размере 3 000,00 рублей, по кассационной жалобе - 3 000,00 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)