Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Л., представителя по доверенности Б., поступившую в краевой суд 22 июля 2016 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 года по делу по иску Б. к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой премии,
установил:
Б. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой премии, обосновывая свои требования тем, что во исполнение условий кредитного договора между ним и СОА "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с периодом действия с 17.06.2015 г. по 16.06.2019 г. Страховая премия в полном объеме уплачена истцом. В настоящее время обязательства заемщика по кредитному договору исполнены, и риск наступления негативных последствий для кредитора отпал, в связи с чем истцом в САО "ВСК" направлено уведомление о расторжении договора с просьбой возврата страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме <...> рублей. До настоящего времени страховая премия не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из судебных постановлений следует, что между Б. и АО "Меткомбанк" был заключен кредитный договор на сумму <...> рубля.
16.06.2015 г. между Б. и СОА "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с периодом действия с 17.06.2015 г. по 16.06.2019 г. на условиях, предусмотренных правилами комбинированного страхования N <...>
Страховая премия в размере <...> рублей в полном объеме была уплачена истцом.
В связи с исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес САО "ВСК" было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврате страховой премии в сумме <...>, однако ответа не поступило.
В адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии, однако до настоящего времени данное требование не было исполнено.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 927, 934, 940, 948, 958 ГК РФ, п. 8.1, п. 8.2 Правил комбинированного страхования N <...> правильно указал, что право Б. в любое время отказаться от договора страхования основано на законных основаниях, и расчет размера подлежащей возврату страховой премии следует рассчитывать в соответствии с формулой, указанной в п. 8.2 Правил.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Так как требования истца судом были частично удовлетворены, суд правомерно, с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Отказать Л., представителя по доверенности Б., в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 года по делу по иску Б. к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой премии для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 4Г-6147/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 4г-6147/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Л., представителя по доверенности Б., поступившую в краевой суд 22 июля 2016 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 года по делу по иску Б. к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой премии,
установил:
Б. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой премии, обосновывая свои требования тем, что во исполнение условий кредитного договора между ним и СОА "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с периодом действия с 17.06.2015 г. по 16.06.2019 г. Страховая премия в полном объеме уплачена истцом. В настоящее время обязательства заемщика по кредитному договору исполнены, и риск наступления негативных последствий для кредитора отпал, в связи с чем истцом в САО "ВСК" направлено уведомление о расторжении договора с просьбой возврата страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме <...> рублей. До настоящего времени страховая премия не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из судебных постановлений следует, что между Б. и АО "Меткомбанк" был заключен кредитный договор на сумму <...> рубля.
16.06.2015 г. между Б. и СОА "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с периодом действия с 17.06.2015 г. по 16.06.2019 г. на условиях, предусмотренных правилами комбинированного страхования N <...>
Страховая премия в размере <...> рублей в полном объеме была уплачена истцом.
В связи с исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес САО "ВСК" было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврате страховой премии в сумме <...>, однако ответа не поступило.
В адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии, однако до настоящего времени данное требование не было исполнено.
Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 927, 934, 940, 948, 958 ГК РФ, п. 8.1, п. 8.2 Правил комбинированного страхования N <...> правильно указал, что право Б. в любое время отказаться от договора страхования основано на законных основаниях, и расчет размера подлежащей возврату страховой премии следует рассчитывать в соответствии с формулой, указанной в п. 8.2 Правил.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Так как требования истца судом были частично удовлетворены, суд правомерно, с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Отказать Л., представителя по доверенности Б., в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 года по делу по иску Б. к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой премии для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)