Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.
при секретаре: Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Т.Л. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) к Т.Н. удовлетворить.
Взыскать с Т.Н. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) задолженность по кредитному договору - <.......> от <.......> в размере 31 549 717 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
В иске Т.Н. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) о признании недействительным п. 3.1 договора кредитной линии, п. п. к) п. 1.2 договора поручительства, уменьшении суммы требований "Запсибкомбанк" ОАО к Т.Н. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Т.Л. - Г.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО "Запсибкомбанк" - Ш., судебная коллегия
установила:
Истец Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) обратился в суд с иском к Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 31 549 717 рублей 81 копейка. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек (том N 1 л.д. 4-7).
Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и третьим лицом ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" был заключен кредитный договор <.......> на сумму 30 000 000 рублей 00 копеек под 13% годовых, при пользовании кредитом свыше обусловленного срока - 26% годовых сроком до <.......>. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако третье лицо ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования с ответчиком Т.Н. <.......> был заключен договор поручительства <.......> к договору кредитования <.......> от <.......>, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" обязательств перед банком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <.......> с третьим лицом ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) помещения (Литер А), номер помещения на поэтажном плане NN<.......> (по поэтажному плану 1 этаж); NN<.......>(по поэтажному плану 2 этажа); NN<.......> (по поэтажному плану 3 этажа); NN <.......> (по поэтажному плану 4 этаж); NN<.......> (по поэтажному плану 5 этажа), общей площадью <.......> кв. м, условный номер: <.......>, расположенное по адресу: <.......>. Поручителю истцом также было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, однако указанная задолженность погашена не была, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Т.Н. обратился в суд со встречным иском к "Запсибкомбанк" ОАО о признании недействительным п. 3.1 договора кредитной линии <.......> от <.......>, заключенного между "Запсибкомбанк" ОАО и ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер", признании недействительным п. п. к) п. 1.2 договора поручительства <.......> <.......>, заключенного между "Запсибкомбанк" ОАО и Т.Н., об уменьшении суммы требований "Запсибкомбанк" ОАО к Т.Н. на общую сумму 137 479 рублей 53 копейки (том N 1 л.д. 113-115).
Представитель истца по первоначальному иску "Запсибкомбанк" ОАО Ш. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Ответчик по первоначальному иску Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель К. в судебном заседании с исковыми требованиями истца "Запсибкомбанк" ОАО не согласилась, поддержав встречный иск Т.Н.
Представитель третьего лица ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна Т.Л.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение (том N 2 л.д. 4-6).
В доводах жалобы указывает, что с <.......> по настоящее время является супругой ответчика по настоящему делу - Т.Н. и на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ должна была привлечена к участию в деле, поскольку принятым решением нарушаются ее гражданские права.
Считает, что денежные средства, подлежащие взысканию с Т.Н. в размере 30 000 000 рублей, также являются ее собственностью, их взыскание влияет на экономическое состояние заявителя и затрагивает ее имущественные права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу чч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы Т.Л. следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о ее правах и обязанностях, ограничена ли она в своих правах.
Из материалов дела видно, что с Т.Н. заключен договор поручительства <.......> от <.......> к договору кредитования <.......> от <.......>.
Разрешая требования истца в взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что Т.Н. ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств.
Предметом рассматриваемого дела является взыскание задолженности по кредитному договору в рамках правоотношений между банком и поручителем по договору кредитной линии.
То обстоятельство, что взыскание задолженности по договору кредитной линии возможно за счет совместно нажитого имущества подателя жалобы и ответчика юридического значения по данному делу не имеет и к предмету рассматриваемого спора не относится, в связи с чем, основания для привлечения Т.Л. к участию в настоящем деле отсутствовали.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку состоявшимся решением суда от 30 июня 2015 года по вышеуказанному делу не разрешался вопрос о правах и обязанностях Т.Л. суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т.Л. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4167/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-4167/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.
при секретаре: Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Т.Л. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) к Т.Н. удовлетворить.
Взыскать с Т.Н. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) задолженность по кредитному договору - <.......> от <.......> в размере 31 549 717 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
В иске Т.Н. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) о признании недействительным п. 3.1 договора кредитной линии, п. п. к) п. 1.2 договора поручительства, уменьшении суммы требований "Запсибкомбанк" ОАО к Т.Н. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Т.Л. - Г.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО "Запсибкомбанк" - Ш., судебная коллегия
установила:
Истец Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) обратился в суд с иском к Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 31 549 717 рублей 81 копейка. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек (том N 1 л.д. 4-7).
Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и третьим лицом ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" был заключен кредитный договор <.......> на сумму 30 000 000 рублей 00 копеек под 13% годовых, при пользовании кредитом свыше обусловленного срока - 26% годовых сроком до <.......>. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако третье лицо ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования с ответчиком Т.Н. <.......> был заключен договор поручительства <.......> к договору кредитования <.......> от <.......>, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" обязательств перед банком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <.......> с третьим лицом ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) помещения (Литер А), номер помещения на поэтажном плане NN<.......> (по поэтажному плану 1 этаж); NN<.......>(по поэтажному плану 2 этажа); NN<.......> (по поэтажному плану 3 этажа); NN <.......> (по поэтажному плану 4 этаж); NN<.......> (по поэтажному плану 5 этажа), общей площадью <.......> кв. м, условный номер: <.......>, расположенное по адресу: <.......>. Поручителю истцом также было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, однако указанная задолженность погашена не была, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Т.Н. обратился в суд со встречным иском к "Запсибкомбанк" ОАО о признании недействительным п. 3.1 договора кредитной линии <.......> от <.......>, заключенного между "Запсибкомбанк" ОАО и ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер", признании недействительным п. п. к) п. 1.2 договора поручительства <.......> <.......>, заключенного между "Запсибкомбанк" ОАО и Т.Н., об уменьшении суммы требований "Запсибкомбанк" ОАО к Т.Н. на общую сумму 137 479 рублей 53 копейки (том N 1 л.д. 113-115).
Представитель истца по первоначальному иску "Запсибкомбанк" ОАО Ш. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Ответчик по первоначальному иску Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель К. в судебном заседании с исковыми требованиями истца "Запсибкомбанк" ОАО не согласилась, поддержав встречный иск Т.Н.
Представитель третьего лица ООО "Универсальная инвестиционная компания Партнер" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна Т.Л.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение (том N 2 л.д. 4-6).
В доводах жалобы указывает, что с <.......> по настоящее время является супругой ответчика по настоящему делу - Т.Н. и на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ должна была привлечена к участию в деле, поскольку принятым решением нарушаются ее гражданские права.
Считает, что денежные средства, подлежащие взысканию с Т.Н. в размере 30 000 000 рублей, также являются ее собственностью, их взыскание влияет на экономическое состояние заявителя и затрагивает ее имущественные права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу чч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы Т.Л. следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о ее правах и обязанностях, ограничена ли она в своих правах.
Из материалов дела видно, что с Т.Н. заключен договор поручительства <.......> от <.......> к договору кредитования <.......> от <.......>.
Разрешая требования истца в взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что Т.Н. ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств.
Предметом рассматриваемого дела является взыскание задолженности по кредитному договору в рамках правоотношений между банком и поручителем по договору кредитной линии.
То обстоятельство, что взыскание задолженности по договору кредитной линии возможно за счет совместно нажитого имущества подателя жалобы и ответчика юридического значения по данному делу не имеет и к предмету рассматриваемого спора не относится, в связи с чем, основания для привлечения Т.Л. к участию в настоящем деле отсутствовали.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку состоявшимся решением суда от 30 июня 2015 года по вышеуказанному делу не разрешался вопрос о правах и обязанностях Т.Л. суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Т.Л. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)