Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом досрочно были исполнены кредитные обязательства. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной истцом суммы страховой премии ввиду его отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Однако претензии остались без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Коробкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 23 августа 2017 года, которым постановлено
Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в пользу Б. страховую премию в сумме 93097 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 47548 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 1885 рублей, а всего 144531 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4052 (Четыре тысячи пятьдесят два) рубля 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований Б. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" отказать полностью.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 01.12.2016 г. между ним и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 548780 рублей на 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 98780 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.
Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводились. Страховая премия составила 98 780 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.
14.03.2017 года истцом досрочно были исполнены кредитные обязательства.
02.06.2017 г. в адрес ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" истцом были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.
Однако, претензии остались ответчиком без удовлетворения.
Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 01.12.2016 г. по 14.03.2017 г. - 3 месяца.
В связи с изложенным истец Б. просил суд взыскать с ответчиков в его пользу часть суммы страховой премии по договору страхования в размере 93841 руб. 10 коп., исходя из расчета 98 780 руб. 00 коп.: 60 мес. x 3 мес. = 4 938 руб. 99 коп.; 98 780 руб. 00 коп. - 4 938 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом, что погашение кредита не прекращает все риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, установленные договором страхования, который не прекращается в связи с прекращением кредитного договора.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая часть страховой премии по договору страхования, суд исходил из того, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
С данным выводом суда, судебная коллегия соглашается, поскольку сделан он в соответствии с требованиями закона, и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.
При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
В частности, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).
В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что 01.12.2016 г. между ним и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 548780 рублей на 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 98780 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.
Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводились. Страховая премия составила 98 780 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Выгодоприобретателем договора является истец.
14.03.2017 года истцом досрочно были исполнены кредитные обязательства.
Претензии истца от 02.06.2017 г. в адрес ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, остались без удовлетворения.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Взыскивая в пользу истца денежные средства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Поскольку истец в установленном законом порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора страхования путем направления в адрес ответчика уведомления, его следует считать прекращенным.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 548 руб. 75 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования не прекращает свое действие в связи с прекращением кредитных обязательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.
Обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.
Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.
Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что, в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяла решение только в обжалуемой части, оснований для проверки в полном объеме не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кадомского районного суда Рязанской области от 23 августа 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 33-2584/2017
Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом досрочно были исполнены кредитные обязательства. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной истцом суммы страховой премии ввиду его отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Однако претензии остались без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 33-2584/2017
судья Коробкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 23 августа 2017 года, которым постановлено
Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в пользу Б. страховую премию в сумме 93097 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 47548 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 1885 рублей, а всего 144531 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4052 (Четыре тысячи пятьдесят два) рубля 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований Б. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" отказать полностью.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 01.12.2016 г. между ним и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 548780 рублей на 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 98780 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.
Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводились. Страховая премия составила 98 780 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.
14.03.2017 года истцом досрочно были исполнены кредитные обязательства.
02.06.2017 г. в адрес ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" истцом были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.
Однако, претензии остались ответчиком без удовлетворения.
Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 01.12.2016 г. по 14.03.2017 г. - 3 месяца.
В связи с изложенным истец Б. просил суд взыскать с ответчиков в его пользу часть суммы страховой премии по договору страхования в размере 93841 руб. 10 коп., исходя из расчета 98 780 руб. 00 коп.: 60 мес. x 3 мес. = 4 938 руб. 99 коп.; 98 780 руб. 00 коп. - 4 938 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом, что погашение кредита не прекращает все риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, установленные договором страхования, который не прекращается в связи с прекращением кредитного договора.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая часть страховой премии по договору страхования, суд исходил из того, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
С данным выводом суда, судебная коллегия соглашается, поскольку сделан он в соответствии с требованиями закона, и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.
При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
В частности, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).
В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что 01.12.2016 г. между ним и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 548780 рублей на 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 98780 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.
Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводились. Страховая премия составила 98 780 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Выгодоприобретателем договора является истец.
14.03.2017 года истцом досрочно были исполнены кредитные обязательства.
Претензии истца от 02.06.2017 г. в адрес ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, остались без удовлетворения.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Взыскивая в пользу истца денежные средства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Поскольку истец в установленном законом порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора страхования путем направления в адрес ответчика уведомления, его следует считать прекращенным.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 548 руб. 75 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования не прекращает свое действие в связи с прекращением кредитных обязательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.
Обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.
Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.
Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что, в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяла решение только в обжалуемой части, оснований для проверки в полном объеме не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кадомского районного суда Рязанской области от 23 августа 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)