Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ильинская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
частную жалобу АО "Тойота Банк" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г., которым постановлено:
- Возвратить исковое заявление АО "Тойота Банк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с приложенными к иску документами истцу, предложив ему обратиться с данным иском в Таганский районный суд г. Москвы;
- установила:
АО "Тойота Банк" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит АО "Тойота Банк".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Возвращая АО "Тойота Банк" поданное исковое заявление, суд руководствовался ст. 32 ГПК РФ о том, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.
При возвращении искового заявления суд исходил из того, что в соответствии с п. 10.9.2 Общих условий кредитного договора, договора о залоге, договора оказания услуг все споры и разногласия, вытекающие из договора, по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Таганском районном суде г. Москвы. При этом суд также отметил, что требований о признании указанного пункта договора недействительным истец не заявлял. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Таганском районном суде г. Москвы, а потому данный спор не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возможных споров; соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, а потому данный спор не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы. Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Тойота Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31520/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-31520
ф/с Ильинская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
частную жалобу АО "Тойота Банк" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г., которым постановлено:
- Возвратить исковое заявление АО "Тойота Банк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с приложенными к иску документами истцу, предложив ему обратиться с данным иском в Таганский районный суд г. Москвы;
- установила:
АО "Тойота Банк" обратилось в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит АО "Тойота Банк".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Возвращая АО "Тойота Банк" поданное исковое заявление, суд руководствовался ст. 32 ГПК РФ о том, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.
При возвращении искового заявления суд исходил из того, что в соответствии с п. 10.9.2 Общих условий кредитного договора, договора о залоге, договора оказания услуг все споры и разногласия, вытекающие из договора, по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Таганском районном суде г. Москвы. При этом суд также отметил, что требований о признании указанного пункта договора недействительным истец не заявлял. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Таганском районном суде г. Москвы, а потому данный спор не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возможных споров; соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, а потому данный спор не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы. Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Тойота Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)