Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что она внесла на счет денежные средства, банку дано платежное поручение, в соответствии с которым банк должен был перечислить на счет кооператива денежную сумму, приказом банка у кредитной организации - ответчика - отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на момент отзыва у банка лицензии у истицы на текущем счете находились денежные средства, было направлено требование о возвращении денежных средств, до настоящего момента данное требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К.А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Л. к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в пользу С.Л. денежные средства в размере *** руб.,
Истец С.Л., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что 23.07.2015 г. С.Л. внесла на счет N *** денежные средства в размере *** руб. *** коп. Указанные денежные средства, как следует из приходного кассового ордера от 23.07.2015 г. N ***, были внесены на текущий счет физического лица с целью последующего перевода в счет оплаты недвижимости.
23.07.2015 г. банку дано платежное поручение, в соответствии с которым банк должен был перечислить на счет ЖСК "Левобережный, 12" денежную сумму в размере *** руб. Назначением платежа являлась оплата членского взноса, вступительного взноса, паевого взноса на основании договора в ЖСК N *** от 30.06.2015 г.
Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 у кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (рег. N ***, г. Москва) с 24.07.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1775 в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидатора.
ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" являлся участником системы страхования вкладов.
Департамент общественных связей Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) 24.07.2015 г. сообщило о наступлении страхового случая в отношении ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".
На момент отзыва у банка лицензии (24.07.2015 г.) на осуществление банковских операций у С.Л. на текущем счете, открытом в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", находились денежные средства в размере *** руб. *** коп.
06.08.2015 г. в адрес временной администрации было направлено требование о возвращении денежных средств. До настоящего момента данное требование не исполнено.
Истец С.Л. и ее представитель по доверенности К.А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К.А.И. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К.А.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пп. 4 п. 1 ст. 189.76, п. 1 ст. 189.25, п. 12 ст. 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит производство по делу прекратить,
Представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности С.О. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, производство по делу прекратить.
Истец С.Л. и ее представитель Б., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С.Л. и ее представителя Б., допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.07.2015 г. С.Л. внесла на счет N *** денежные средства в размере *** руб. *** коп. Указанные денежные средства, как следует из приходного кассового ордера от 23.07.2015 г. N ***, были внесены на текущий счет физического лица с целью последующего перевода в счет оплаты недвижимости.
Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 у кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (рег. N ***, г. Москва) с 24.07.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1775 в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидатора. ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" являлся участником системы страхования вкладов.
Департамент общественных связей Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) 24.07.2015 г. сообщило о наступлении страхового случая в отношении ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А-40-151915/2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный договорами срок Банк своих обязательств не выполнил, денежные средства переведены на счет ЖСК "Левобережный, 12" не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются в судебном заседании.
Как следует из правил открытия и ведения текущих счетов физических лиц ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" распоряжения клиента на проведение операции по текущему счету могут быть предъявлены в банк либо клиентом, либо его представителем. Распоряжения на проведение операций по текущему счету принимаются и исполняются банком в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами банка России, тарифами и условиями договора, а также при предъявлении Клиентом, либо его представителем, действительного документа, удостоверяющего личность.
Согласно п. 4.12 Правил распоряжения клиента исполняются не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента, если иные сроки не предусмотрены законом, правилами открытия и ведения текущих счетов и иными положениями договора. Перевод денежных средств осуществляется не позднее 3 рабочих дней со дня списания денежных средств с текущего счета.
Как следует из материалов дела, 23.07.2015 г. банку дано платежное поручение, в соответствии с которым банк должен был перечислить на счет ЖСК "Левобережный, 12" денежную сумму в размере *** руб. Назначением платежа являлась оплата членского взноса, вступительного взноса, паевого взноса на основании договора в ЖСК N *** от 30.06.2015 г.
Однако на момент отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а именно 24.07.2015 г., у С.Л. на текущем счете, открытом в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", находилась денежная сумма в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" 07.08.2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.
В период рассмотрения дела 10.02.2016 г. ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается представленной выпиской по счету и платежным поручением от 10.02.2016 г.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика влекут за собой ущемление прав истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пп. 4 п. 1 ст. 189.76, п. 1 ст. 189.25, п. 12 ст. 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что по смыслу указанных положений закона установлен определенный порядок предъявления требований к кредитной организации в момент после отзыва лицензии и до принятия решения судом о признании кредитной организации банкротом. Согласно выписки по счету истца на дату отзыва лицензии у Банка (24.07.2015 г.) обязательства Банка перед истцом составляли *** руб., после выплаты истцу страхового возмещения в размере *** руб., после обращения истца к временной администрации по управлению Банком с соответствующим требованием, требования кредитора в сумме *** руб. *** коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка (в 1 очередь), 10.02.2016 г. в адрес истца были перечислены денежные средства в размере *** руб., согласно выписке из реестра требований кредиторов размер неудовлетворенных требований истца составляет *** руб.; требования истца в сумме *** руб. могут быть удовлетворены только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем представитель ответчика полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Вместе с тем вышеуказанные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Согласно ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с абз. 7 п. ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Из смысла данных норм следует, что указанные п. 1 ст. 126, пп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть применены в отношении требований кредиторов по денежным обязательствам в случае, когда данные требования предъявлены после введения конкурсного производства в отношении организации.
Судом установлено, что Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 у кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (рег. N ***, г. Москва) с 24.07.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А-40-151915/2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств 25.09.2015 г., то есть после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, но до вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" несостоятельной (банкротом).
При таких обстоятельствах исковые требования С.Л. правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34921/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что она внесла на счет денежные средства, банку дано платежное поручение, в соответствии с которым банк должен был перечислить на счет кооператива денежную сумму, приказом банка у кредитной организации - ответчика - отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на момент отзыва у банка лицензии у истицы на текущем счете находились денежные средства, было направлено требование о возвращении денежных средств, до настоящего момента данное требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-34921/2016
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К.А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Л. к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в пользу С.Л. денежные средства в размере *** руб.,
установила:
Истец С.Л., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что 23.07.2015 г. С.Л. внесла на счет N *** денежные средства в размере *** руб. *** коп. Указанные денежные средства, как следует из приходного кассового ордера от 23.07.2015 г. N ***, были внесены на текущий счет физического лица с целью последующего перевода в счет оплаты недвижимости.
23.07.2015 г. банку дано платежное поручение, в соответствии с которым банк должен был перечислить на счет ЖСК "Левобережный, 12" денежную сумму в размере *** руб. Назначением платежа являлась оплата членского взноса, вступительного взноса, паевого взноса на основании договора в ЖСК N *** от 30.06.2015 г.
Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 у кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (рег. N ***, г. Москва) с 24.07.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1775 в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидатора.
ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" являлся участником системы страхования вкладов.
Департамент общественных связей Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) 24.07.2015 г. сообщило о наступлении страхового случая в отношении ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".
На момент отзыва у банка лицензии (24.07.2015 г.) на осуществление банковских операций у С.Л. на текущем счете, открытом в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", находились денежные средства в размере *** руб. *** коп.
06.08.2015 г. в адрес временной администрации было направлено требование о возвращении денежных средств. До настоящего момента данное требование не исполнено.
Истец С.Л. и ее представитель по доверенности К.А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К.А.И. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К.А.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пп. 4 п. 1 ст. 189.76, п. 1 ст. 189.25, п. 12 ст. 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит производство по делу прекратить,
Представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности С.О. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, производство по делу прекратить.
Истец С.Л. и ее представитель Б., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С.Л. и ее представителя Б., допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.07.2015 г. С.Л. внесла на счет N *** денежные средства в размере *** руб. *** коп. Указанные денежные средства, как следует из приходного кассового ордера от 23.07.2015 г. N ***, были внесены на текущий счет физического лица с целью последующего перевода в счет оплаты недвижимости.
Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 у кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (рег. N ***, г. Москва) с 24.07.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1775 в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидатора. ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" являлся участником системы страхования вкладов.
Департамент общественных связей Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) 24.07.2015 г. сообщило о наступлении страхового случая в отношении ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А-40-151915/2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный договорами срок Банк своих обязательств не выполнил, денежные средства переведены на счет ЖСК "Левобережный, 12" не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются в судебном заседании.
Как следует из правил открытия и ведения текущих счетов физических лиц ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" распоряжения клиента на проведение операции по текущему счету могут быть предъявлены в банк либо клиентом, либо его представителем. Распоряжения на проведение операций по текущему счету принимаются и исполняются банком в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами банка России, тарифами и условиями договора, а также при предъявлении Клиентом, либо его представителем, действительного документа, удостоверяющего личность.
Согласно п. 4.12 Правил распоряжения клиента исполняются не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента, если иные сроки не предусмотрены законом, правилами открытия и ведения текущих счетов и иными положениями договора. Перевод денежных средств осуществляется не позднее 3 рабочих дней со дня списания денежных средств с текущего счета.
Как следует из материалов дела, 23.07.2015 г. банку дано платежное поручение, в соответствии с которым банк должен был перечислить на счет ЖСК "Левобережный, 12" денежную сумму в размере *** руб. Назначением платежа являлась оплата членского взноса, вступительного взноса, паевого взноса на основании договора в ЖСК N *** от 30.06.2015 г.
Однако на момент отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а именно 24.07.2015 г., у С.Л. на текущем счете, открытом в ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", находилась денежная сумма в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" 07.08.2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.
В период рассмотрения дела 10.02.2016 г. ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается представленной выпиской по счету и платежным поручением от 10.02.2016 г.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика влекут за собой ущемление прав истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пп. 4 п. 1 ст. 189.76, п. 1 ст. 189.25, п. 12 ст. 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что по смыслу указанных положений закона установлен определенный порядок предъявления требований к кредитной организации в момент после отзыва лицензии и до принятия решения судом о признании кредитной организации банкротом. Согласно выписки по счету истца на дату отзыва лицензии у Банка (24.07.2015 г.) обязательства Банка перед истцом составляли *** руб., после выплаты истцу страхового возмещения в размере *** руб., после обращения истца к временной администрации по управлению Банком с соответствующим требованием, требования кредитора в сумме *** руб. *** коп. были включены в реестр требований кредиторов Банка (в 1 очередь), 10.02.2016 г. в адрес истца были перечислены денежные средства в размере *** руб., согласно выписке из реестра требований кредиторов размер неудовлетворенных требований истца составляет *** руб.; требования истца в сумме *** руб. могут быть удовлетворены только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем представитель ответчика полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Вместе с тем вышеуказанные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Согласно ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с абз. 7 п. ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Из смысла данных норм следует, что указанные п. 1 ст. 126, пп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть применены в отношении требований кредиторов по денежным обязательствам в случае, когда данные требования предъявлены после введения конкурсного производства в отношении организации.
Судом установлено, что Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 у кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (рег. N ***, г. Москва) с 24.07.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А-40-151915/2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" о взыскании денежных средств 25.09.2015 г., то есть после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, но до вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" несостоятельной (банкротом).
При таких обстоятельствах исковые требования С.Л. правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)