Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с нарушениями условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Судак О.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года по делу по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к К. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что в соответствии с кредитным договором о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - оферта N от (дата), К. предоставлен кредит в размере *** сроком на *** месяца под *** годовых на покупку автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог транспортного средства CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N.
В связи с нарушениями условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до кредитные обязательства не исполнены.
Истец просил суд взыскать с К. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 267 326,66 рублей и обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - ***.
В судебном заседании представитель истца АО "Райффайзенбанк" извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке. Адресованные по последнему известному месту жительства ответчика и адресу регистрации: (адрес), судебные повестки не вручены. Заказная корреспонденция, отправленная по месту регистрации К., вернулась в суд с указанием Почты России причины возврата "Отсутствие адресата по указанному адресу".
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика К. судом была назначена адвокат Бугайкова А.В., которая против удовлетворения заявленных требований возражала.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены. С К., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 267 326,66 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 873,27 рублей. Обращено взыскание на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N, принадлежащий на праве собственности К., путем его реализации (продажи) с публичных торгов.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем не имел возможности реализовать свои права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Райффайзенбанк", ответчик К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" на приобретение транспортного средства - оферта N от (дата), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк") ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил К. кредит в размере *** сроком на *** месяца, под ***% годовых, на покупку автомобиля CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N.
Данное заявление заемщика о выдаче кредита одновременно является офертой о заключении залога приобретаемого автомобиля, о чем указано в тексте самого заявления.
Залоговая стоимость транспортного средства указана в п. 9.10 заявления и составляет ***.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Согласно п. 1.6 заявления заемщик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере ***. Дата осуществления ежемесячного платежа: последний день каждого процентного периода - 26.
В соответствии с п. 3.2.5 Общих условий в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме погашение обязательств осуществляется банком в следующей очередности: 1) судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности, 2) неустойка (штрафы, пени), 3) просроченные проценты за пользование кредитом, 4) просроченная сумма основного долга, 5) проценты за пользование кредитом, 6) сумма основного долга.
Пунктом 6.11 заявления установлено, что размер неустойки, порядок уплаты которой установлен общими условиями - 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа (п. 4.3.1 Общих условий).
Ответчик К. приобрел с использованием заемных средств автомобиль CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N, что следует из записи в ПТС автомобиля, а также подтверждается договором купли-продажи N - N от (дата).
Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
(дата) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, требование не выполнено.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет ***, из которых: *** - основной долг, *** - задолженность по уплате просроченного основного долга, *** - плановые проценты за пользование кредитом, *** - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, *** - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, *** - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет, представленный истцом, проверен, является правильным.
В соответствии с заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от (дата) стоимость заложенного имущества составляет ***.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 334, ст. ст. 309, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, верно принял решение о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ***, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N. Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога (п. 12.12 заявления на получение кредита N от (дата) предусмотрено, что обязательства К. обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля), суд правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере ***.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик К. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора К. указал адрес своей регистрации: (адрес). Согласно условиям заключенного сторонами договора, заемщик обязуется письменно уведомлять банк обо всех изменениях паспортных данных, телефона, места жительства, работы.
В соответствии с сообщением, представленным по запросу суда Межмуниципальным отделом МВД РФ "Бузулукский" от (дата), К., (дата) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что проживает по адресу: (адрес), в связи с чем корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации, он не получал.
Однако, из материалов дела не следует, что К. уведомлял банк о перемене места жительства. Кроме того, данных о том, что на момент рассмотрения дела ответчик проживал по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в материалах дела также не содержится.
Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства К., вернулись с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу. При этом, судом первой инстанции были предприняты все возможные меры для извещения указанного лица.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции известил К. о рассмотрении дела по месту его регистрации - последнему известному месту его жительства, что в соответствии со ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.
Таким образом, ссылка на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие К. является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем, по извещению названного ответчика, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, действия суда по рассмотрению спора в отсутствие К. и назначения ему адвоката порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ являлись законными и обоснованными, соответствующими требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод ответчика со ссылкой на ст. 451 Гражданского кодекса РФ на то обстоятельство, что после вынесения решения о взыскании с К. задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, действие указанного договора должно быть прекращено, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
С учетом изложенного, с приведенными в решении выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при их правильном толковании. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4469/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с нарушениями условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4469/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Судак О.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года по делу по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к К. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что в соответствии с кредитным договором о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - оферта N от (дата), К. предоставлен кредит в размере *** сроком на *** месяца под *** годовых на покупку автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог транспортного средства CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N.
В связи с нарушениями условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до кредитные обязательства не исполнены.
Истец просил суд взыскать с К. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 267 326,66 рублей и обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - ***.
В судебном заседании представитель истца АО "Райффайзенбанк" извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке. Адресованные по последнему известному месту жительства ответчика и адресу регистрации: (адрес), судебные повестки не вручены. Заказная корреспонденция, отправленная по месту регистрации К., вернулась в суд с указанием Почты России причины возврата "Отсутствие адресата по указанному адресу".
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика К. судом была назначена адвокат Бугайкова А.В., которая против удовлетворения заявленных требований возражала.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены. С К., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 267 326,66 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 873,27 рублей. Обращено взыскание на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N, принадлежащий на праве собственности К., путем его реализации (продажи) с публичных торгов.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем не имел возможности реализовать свои права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Райффайзенбанк", ответчик К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" на приобретение транспортного средства - оферта N от (дата), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк") ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил К. кредит в размере *** сроком на *** месяца, под ***% годовых, на покупку автомобиля CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N.
Данное заявление заемщика о выдаче кредита одновременно является офертой о заключении залога приобретаемого автомобиля, о чем указано в тексте самого заявления.
Залоговая стоимость транспортного средства указана в п. 9.10 заявления и составляет ***.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Согласно п. 1.6 заявления заемщик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере ***. Дата осуществления ежемесячного платежа: последний день каждого процентного периода - 26.
В соответствии с п. 3.2.5 Общих условий в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме погашение обязательств осуществляется банком в следующей очередности: 1) судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности, 2) неустойка (штрафы, пени), 3) просроченные проценты за пользование кредитом, 4) просроченная сумма основного долга, 5) проценты за пользование кредитом, 6) сумма основного долга.
Пунктом 6.11 заявления установлено, что размер неустойки, порядок уплаты которой установлен общими условиями - 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа (п. 4.3.1 Общих условий).
Ответчик К. приобрел с использованием заемных средств автомобиль CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N, что следует из записи в ПТС автомобиля, а также подтверждается договором купли-продажи N - N от (дата).
Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
(дата) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, требование не выполнено.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет ***, из которых: *** - основной долг, *** - задолженность по уплате просроченного основного долга, *** - плановые проценты за пользование кредитом, *** - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, *** - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, *** - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет, представленный истцом, проверен, является правильным.
В соответствии с заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от (дата) стоимость заложенного имущества составляет ***.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 334, ст. ст. 309, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, верно принял решение о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ***, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, цвет - голубой, VIN: N. Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога (п. 12.12 заявления на получение кредита N от (дата) предусмотрено, что обязательства К. обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля), суд правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере ***.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик К. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора К. указал адрес своей регистрации: (адрес). Согласно условиям заключенного сторонами договора, заемщик обязуется письменно уведомлять банк обо всех изменениях паспортных данных, телефона, места жительства, работы.
В соответствии с сообщением, представленным по запросу суда Межмуниципальным отделом МВД РФ "Бузулукский" от (дата), К., (дата) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что проживает по адресу: (адрес), в связи с чем корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации, он не получал.
Однако, из материалов дела не следует, что К. уведомлял банк о перемене места жительства. Кроме того, данных о том, что на момент рассмотрения дела ответчик проживал по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в материалах дела также не содержится.
Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства К., вернулись с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу. При этом, судом первой инстанции были предприняты все возможные меры для извещения указанного лица.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции известил К. о рассмотрении дела по месту его регистрации - последнему известному месту его жительства, что в соответствии со ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.
Таким образом, ссылка на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие К. является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем, по извещению названного ответчика, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, действия суда по рассмотрению спора в отсутствие К. и назначения ему адвоката порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ являлись законными и обоснованными, соответствующими требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод ответчика со ссылкой на ст. 451 Гражданского кодекса РФ на то обстоятельство, что после вынесения решения о взыскании с К. задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, действие указанного договора должно быть прекращено, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
С учетом изложенного, с приведенными в решении выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при их правильном толковании. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)