Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Каменского Алексея Александровича (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-45752/2015, судья Архипова С.Н.,
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Каменского Алексея Александровича о признании недействительным договора поручительства N 1-1-4-873 от 30.11.02006 и договора поручительств N 1-1-4-714/1 от 26.12.2005, заключенных между коммерческим банком "Москоммерцбанк", акционерным обществом "Казкоммерцбанк" и Михеевым Олегом Леонидовичем (01.11.1967 года рождения, место рождения: г. Волгоград, ИНН 344700092872, СНИЛС 017-680-994-81, г. Волгоград, ул. им. Николая Сарафанова, 51А),
при участии в судебном заседании представителя ООО "УправТорг" Сидоровой Е.Э., действующей на основании доверенности от 05.10.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 Михеев О.Л. признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Каменский А.А.
21.06.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий Каменский А.А. с заявлением о признании прекращенным с 02.03.2010 договор поручительства N 1-1-4-714/1 от 26.12.2005 и договор поручительства N 1-1-4-873 от 30.11.2006, заключенные между Михеевым О.Л. и КБ "Москоммерцбанк" (АО), АО "Казкоммерцбанк".
22 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Каменский Алексей Александрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
АО "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители АО "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк", Каменского А.А.,, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
26 декабря 2005 года между Коммерческим банком "Москоммерцбанк" совместно с Акционерным обществом "Казкоммерцбанк", выступающими в качестве Кредиторов, и обществом с ограниченной ответственностью "БРК" (ранее имел наименование - ООО "БРОНКО-М") был заключен Договор об открытии кредитной линии N 1-1-2-714, согласно которому Кредиторы приняли на себя обязательство открыть Заемщику кредитную линию на сумму 15 900 000 долларов США на срок 60 месяцев под 18% годовых с 12.02.2009.
30 ноября 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" совместно с АО "Казкоммерцбанк", выступающими в качестве Кредиторов и ООО "БРК" в качестве Заемщика, был заключен Договор об открытии кредитной линии N 1-1-2-873, согласно которому Кредиторы приняли на себя обязательство открыть Заемщику кредитную линию на сумму 24 100 000 долларов США, под 18% годовых с 12.02.2009 и на срок 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам 26 декабря 2005 года между Банками и Михеевым О.Л. был заключен договор поручительства N 1-14-714/1, в соответствии с которым Михеев О.Л. обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Заемщика по заключенному Договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-714 от 26.12.2005.
30 ноября 2006 года между Банком и Михеевым О.Л. был заключен договор поручительства N 1-1-4-873, в соответствии с которым Михеев О.Л. обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Заемщика по заключенному Договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-873 от 30.11.2006.
Финансовый управляющий Каменский А.А. считает, что заключенные договоры поручительства (N 1-1-4-714/1 от 26.12.2005, N 1-1-4-873 от 30.11.2006) являются прекращенными, в связи, с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Кроме Михеева О.Л. солидарными должниками являлись: по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-714 от 26.12.2005: поручительство общества с ограниченной ответственностью "Шанс", на основании договора поручительства N 1-1-4714/2 от 26.12.2005 (в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником является ООО "Эдельвейс"); поручительство общества с ограниченной ответственностью "ДИО", на основании договора поручительства N 1-1-4-714/3 от 26.12.2005; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Данко", на основании договора поручительства N 1-1-4-714/4 от 26.12.2005; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек", на основании договора поручительства N 1-1-4-714/5 от 26.12.2005; по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-873 от 30.11.2006: поручительство общества с ограниченной ответственностью "Шанс", на основании договора поручительства N 1-1-4-873/3 от 30.11.2006 (в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником является ООО "Эдельвейс"); поручительство общества с ограниченной ответственностью "ДИО", на основании договора поручительства N 1-1-4-873/4 от 30.11.2006; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Данко", на основании договора поручительства N 1-1-4-873/2 от 30.11.2006; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек", на основании договора поручительства N 1-1-4-873/1 от 30.11.2006.
Кредиторы (КБ "Москоммерцбанк", АО "Казкоммерцбанк") в последующем отказались от части поручительств: ООО "Стар Трек", с которым Банк заключил договор поручительства N 1-1-4-714/5 от 26.12.2005 и договор поручительства N 1-1-4-873/1 от 30.11.2006.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 по делу N А12-9918/2009 ООО "Стар Трек" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.
Определением от 14.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Левин В.В. Определением от 10.08.2009 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стар Трек" требования КБ "Москоммерцбанк" в сумме 32 360 738,85 руб. основной долг, 3 304 189,83 руб. проценты за пользование кредитом, 1 880 974,25 руб. пени, основанные на договорах поручительства от 26.12.2005 N 1-1-4/714/5 и от 30.11.2006 N 1-1-4-873/1.
15.06.2010 в рамках дела о банкротстве ООО "Стар Трек" Банк заявил отказ от реализации требований к должнику, тем самым увеличил ответственность Михеева О.Л. как поручителя по договорам об открытии кредитной линии N 1-1-2-873 от 30.11.2006 и N 1-1-2-714 от 26.12.2005. Определением суда от 04.08.2010 по делу N А12-9918/2009 требования КБ "Москоммерцбанк" в сумме в сумме 32 360 738,85 руб. основной долг, 3 304 189,83 руб. проценты за пользование кредитом, 1 880 974,25 руб. пени, из реестра требований кредиторов ООО "Стар Трек" исключены.
Кредиторы (КБ "Москоммерцбанк", АО "Казкоммерцбанк") в последующем отказались от части поручительств: ООО "Данко", с которым Банк заключил договор поручительства N 1-1-4-714/4 от 26.12.2005. ООО "Шанс" (правопреемник Эдельвейс), с которым банк заключил договор поручительства N 1-1-4-873/3 от 30.11.2006.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2009 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО "Шанс" и ООО "Данко" прекращено, в связи с отказом истца от иска, который принят судом.
Таким образом, мировое соглашение Михеев О.Л. подписывал, будучи в полной уверенности и осведомленности наличия иных поручителей, имевших на момент подписания Мирового соглашения недвижимое имущество в собственности, что само по себе являлось одним из основных факторов подписания мирового соглашения.
Однако, на момент подписания мирового соглашения 02.03.2010 обязательства ООО "БРК" не могли быть обеспечены поручительством как ООО "Шанс", так и ООО "Данко" в связи с прекращением указанных договоров поручительства вследствие отказа от требований к указанным поручителям истцом - КБ "Москоммерцбанк".
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случаях изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Учитывая изложенное, все участники мирового соглашения, в том числе и Михеев О.Л. (пункт 4.2 мирового соглашения) выразили свое согласие отвечать за Заемщика ООО "БРК" по измененным мировым соглашением кредитным обязательствам, в обеспечение которых они дали поручительство, исходя из тех условий, которые отражены в указанном мировом соглашении. Однако на момент подписания мирового соглашения - часть условий, отраженных в мировом соглашении не соответствовала действительности.
Из материалов дела по утверждению мирового соглашения в Пресненском районном суде города Москвы, стало известно, что после подписания мирового соглашения, 15.06.2010 КБ "Москоммерцбанк" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований ООО "Стар Трек". Согласно указанному заявлению, в качестве оснований для исключений требований КБ "Москоммерцбанк" из реестра, банк указывает следующее:
"Определением Пресненского районного суда города Москвы от 02 марта 2010 года утверждено мировое соглашение по делу "2-458/10 по иску КБ "Москоммерцбанк" и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "Казкоммерцбанк" к ООО "БРК", ООО "ДИО", ООО "Ремстрой", ООО "Антарес-Т", Михееву О.Л. о взыскании денежных средств по договору кредитной линии N 1-1-2714 от 26 декабря 2005 года и N 1-1-2-873 от 30.11.2006 года, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что мировым соглашением было изменено обеспеченное поручительством обязательство (договор кредитной линии N 1-1-2-714 от 26 декабря 2005 года и N 1-1-2-873 от 30.11.2006) влекущее увеличение ответственности поручителя ООО "Стар Трек", заявитель полагает, что договор поручительства от 26.12.2005 и договор поручительства от 30.11.2006 следует считать прекращенным на основании п. 1. ст. 367 ГК РФ".
На основании указанного заявления, Арбитражным судом Волгоградской области требования КБ "Москоммерцбанк" исключены из реестра требований кредиторов ООО "Стар Трек".
Таким образом, говоря о прекращении ответственности поручителя Михеева О.Л., финансовый управляющий фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт о включении требований Банков в реестр требований кредиторов Михеева О.Л. Об изменении условий кредитного договора, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя, следовало заявлять при рассмотрении заявления о включении требований Банков как о разногласии, связанном с исполнением вступившего в законную силу определения Пресненского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 об утверждении мирового соглашения между Михеевым О.Л. и Банками.
В данном случае стороной предоставляются новые доказательства, поэтому его заявление не может быть удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-45752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 12АП-11275/2016 ПО ДЕЛУ N А12-45752/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N А12-45752/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Каменского Алексея Александровича (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-45752/2015, судья Архипова С.Н.,
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Каменского Алексея Александровича о признании недействительным договора поручительства N 1-1-4-873 от 30.11.02006 и договора поручительств N 1-1-4-714/1 от 26.12.2005, заключенных между коммерческим банком "Москоммерцбанк", акционерным обществом "Казкоммерцбанк" и Михеевым Олегом Леонидовичем (01.11.1967 года рождения, место рождения: г. Волгоград, ИНН 344700092872, СНИЛС 017-680-994-81, г. Волгоград, ул. им. Николая Сарафанова, 51А),
при участии в судебном заседании представителя ООО "УправТорг" Сидоровой Е.Э., действующей на основании доверенности от 05.10.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 Михеев О.Л. признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Каменский А.А.
21.06.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий Каменский А.А. с заявлением о признании прекращенным с 02.03.2010 договор поручительства N 1-1-4-714/1 от 26.12.2005 и договор поручительства N 1-1-4-873 от 30.11.2006, заключенные между Михеевым О.Л. и КБ "Москоммерцбанк" (АО), АО "Казкоммерцбанк".
22 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Каменский Алексей Александрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
АО "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители АО "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк", Каменского А.А.,, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
26 декабря 2005 года между Коммерческим банком "Москоммерцбанк" совместно с Акционерным обществом "Казкоммерцбанк", выступающими в качестве Кредиторов, и обществом с ограниченной ответственностью "БРК" (ранее имел наименование - ООО "БРОНКО-М") был заключен Договор об открытии кредитной линии N 1-1-2-714, согласно которому Кредиторы приняли на себя обязательство открыть Заемщику кредитную линию на сумму 15 900 000 долларов США на срок 60 месяцев под 18% годовых с 12.02.2009.
30 ноября 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" совместно с АО "Казкоммерцбанк", выступающими в качестве Кредиторов и ООО "БРК" в качестве Заемщика, был заключен Договор об открытии кредитной линии N 1-1-2-873, согласно которому Кредиторы приняли на себя обязательство открыть Заемщику кредитную линию на сумму 24 100 000 долларов США, под 18% годовых с 12.02.2009 и на срок 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам 26 декабря 2005 года между Банками и Михеевым О.Л. был заключен договор поручительства N 1-14-714/1, в соответствии с которым Михеев О.Л. обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Заемщика по заключенному Договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-714 от 26.12.2005.
30 ноября 2006 года между Банком и Михеевым О.Л. был заключен договор поручительства N 1-1-4-873, в соответствии с которым Михеев О.Л. обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Заемщика по заключенному Договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-873 от 30.11.2006.
Финансовый управляющий Каменский А.А. считает, что заключенные договоры поручительства (N 1-1-4-714/1 от 26.12.2005, N 1-1-4-873 от 30.11.2006) являются прекращенными, в связи, с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Кроме Михеева О.Л. солидарными должниками являлись: по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-714 от 26.12.2005: поручительство общества с ограниченной ответственностью "Шанс", на основании договора поручительства N 1-1-4714/2 от 26.12.2005 (в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником является ООО "Эдельвейс"); поручительство общества с ограниченной ответственностью "ДИО", на основании договора поручительства N 1-1-4-714/3 от 26.12.2005; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Данко", на основании договора поручительства N 1-1-4-714/4 от 26.12.2005; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек", на основании договора поручительства N 1-1-4-714/5 от 26.12.2005; по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-873 от 30.11.2006: поручительство общества с ограниченной ответственностью "Шанс", на основании договора поручительства N 1-1-4-873/3 от 30.11.2006 (в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником является ООО "Эдельвейс"); поручительство общества с ограниченной ответственностью "ДИО", на основании договора поручительства N 1-1-4-873/4 от 30.11.2006; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Данко", на основании договора поручительства N 1-1-4-873/2 от 30.11.2006; поручительство общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек", на основании договора поручительства N 1-1-4-873/1 от 30.11.2006.
Кредиторы (КБ "Москоммерцбанк", АО "Казкоммерцбанк") в последующем отказались от части поручительств: ООО "Стар Трек", с которым Банк заключил договор поручительства N 1-1-4-714/5 от 26.12.2005 и договор поручительства N 1-1-4-873/1 от 30.11.2006.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 по делу N А12-9918/2009 ООО "Стар Трек" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.
Определением от 14.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Левин В.В. Определением от 10.08.2009 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стар Трек" требования КБ "Москоммерцбанк" в сумме 32 360 738,85 руб. основной долг, 3 304 189,83 руб. проценты за пользование кредитом, 1 880 974,25 руб. пени, основанные на договорах поручительства от 26.12.2005 N 1-1-4/714/5 и от 30.11.2006 N 1-1-4-873/1.
15.06.2010 в рамках дела о банкротстве ООО "Стар Трек" Банк заявил отказ от реализации требований к должнику, тем самым увеличил ответственность Михеева О.Л. как поручителя по договорам об открытии кредитной линии N 1-1-2-873 от 30.11.2006 и N 1-1-2-714 от 26.12.2005. Определением суда от 04.08.2010 по делу N А12-9918/2009 требования КБ "Москоммерцбанк" в сумме в сумме 32 360 738,85 руб. основной долг, 3 304 189,83 руб. проценты за пользование кредитом, 1 880 974,25 руб. пени, из реестра требований кредиторов ООО "Стар Трек" исключены.
Кредиторы (КБ "Москоммерцбанк", АО "Казкоммерцбанк") в последующем отказались от части поручительств: ООО "Данко", с которым Банк заключил договор поручительства N 1-1-4-714/4 от 26.12.2005. ООО "Шанс" (правопреемник Эдельвейс), с которым банк заключил договор поручительства N 1-1-4-873/3 от 30.11.2006.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2009 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО "Шанс" и ООО "Данко" прекращено, в связи с отказом истца от иска, который принят судом.
Таким образом, мировое соглашение Михеев О.Л. подписывал, будучи в полной уверенности и осведомленности наличия иных поручителей, имевших на момент подписания Мирового соглашения недвижимое имущество в собственности, что само по себе являлось одним из основных факторов подписания мирового соглашения.
Однако, на момент подписания мирового соглашения 02.03.2010 обязательства ООО "БРК" не могли быть обеспечены поручительством как ООО "Шанс", так и ООО "Данко" в связи с прекращением указанных договоров поручительства вследствие отказа от требований к указанным поручителям истцом - КБ "Москоммерцбанк".
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случаях изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Учитывая изложенное, все участники мирового соглашения, в том числе и Михеев О.Л. (пункт 4.2 мирового соглашения) выразили свое согласие отвечать за Заемщика ООО "БРК" по измененным мировым соглашением кредитным обязательствам, в обеспечение которых они дали поручительство, исходя из тех условий, которые отражены в указанном мировом соглашении. Однако на момент подписания мирового соглашения - часть условий, отраженных в мировом соглашении не соответствовала действительности.
Из материалов дела по утверждению мирового соглашения в Пресненском районном суде города Москвы, стало известно, что после подписания мирового соглашения, 15.06.2010 КБ "Москоммерцбанк" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований ООО "Стар Трек". Согласно указанному заявлению, в качестве оснований для исключений требований КБ "Москоммерцбанк" из реестра, банк указывает следующее:
"Определением Пресненского районного суда города Москвы от 02 марта 2010 года утверждено мировое соглашение по делу "2-458/10 по иску КБ "Москоммерцбанк" и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "Казкоммерцбанк" к ООО "БРК", ООО "ДИО", ООО "Ремстрой", ООО "Антарес-Т", Михееву О.Л. о взыскании денежных средств по договору кредитной линии N 1-1-2714 от 26 декабря 2005 года и N 1-1-2-873 от 30.11.2006 года, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что мировым соглашением было изменено обеспеченное поручительством обязательство (договор кредитной линии N 1-1-2-714 от 26 декабря 2005 года и N 1-1-2-873 от 30.11.2006) влекущее увеличение ответственности поручителя ООО "Стар Трек", заявитель полагает, что договор поручительства от 26.12.2005 и договор поручительства от 30.11.2006 следует считать прекращенным на основании п. 1. ст. 367 ГК РФ".
На основании указанного заявления, Арбитражным судом Волгоградской области требования КБ "Москоммерцбанк" исключены из реестра требований кредиторов ООО "Стар Трек".
Таким образом, говоря о прекращении ответственности поручителя Михеева О.Л., финансовый управляющий фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт о включении требований Банков в реестр требований кредиторов Михеева О.Л. Об изменении условий кредитного договора, влекущих неблагоприятные последствия для поручителя, следовало заявлять при рассмотрении заявления о включении требований Банков как о разногласии, связанном с исполнением вступившего в законную силу определения Пресненского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 об утверждении мирового соглашения между Михеевым О.Л. и Банками.
В данном случае стороной предоставляются новые доказательства, поэтому его заявление не может быть удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-45752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
И.А.МАКАРОВ
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
И.А.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)